Interrogez l’IA · Les divergences sur les flux de capitaux sont importantes : que suggère l’augmentation des volumes d’échange des ETF sur l’état d’esprit du marché ?

Les logiques à long terme des métaux précieux sont toujours là.

Auteur | Los

Rédacteur | Xiao Bai

Quand on achète de l’or, la logique est carrément la plus forte de l’univers : la Fed baisse ses taux, le dollar s’affaiblit, donc cette chose ne peut que monter ; sans parler du fait qu’elle permet aussi de se couvrir, de se prémunir contre les risques de guerre, c’est presque inattaquable.

Mais quand on massacre l’or, le scénario change du jour au lendemain : cette chose était en fait un actif à risque, et il faut “cesser le feu” pour qu’elle monte ?

Entre inflation et stagflation, entre valeur refuge et prise de risque, l’or a carrément changé de dossier administratif pendant la nuit. Dès que la tendance fait un énorme écart, beaucoup sont pris de court sur le champ : au final, que faire ? En faire un héritage familial, ou partir le plus vite possible ?

Ne vous inquiétez pas : avant de prendre n’importe quelle décision, utilisons (enfin) un cerveau un peu plus clair pour faire une analyse rationnelle.

Gros à-coups du prix de l’or : forte divergence de l’attitude des capitaux

Commençons par examiner l’attitude des capitaux via les fonds passifs. Sur le marché, les ETF liés à l’or se répartissent principalement en trois catégories : ils suivent respectivement l’or 9999, l’or de Shanghai et l’indice boursier SSH de valeurs liées à l’or.

Au 26 mars, il y a 6 ETF qui suivent l’indice boursier SSH de valeurs liées à l’or, pour un encours total de 20.13B de RMB ; il y en a 7 qui suivent l’indice de l’or de Shanghai, avec un encours consolidé de 310,5 milliards de RMB ; tandis que la taille totale des ETF suivant l’indice de l’or 9999 atteint 31.05B de RMB. La taille totale des trois catégories de fonds est de 366.01B.

Le 28 février, l’opération militaire entre l’Iran et Israël (?) a éclaté, mais la tendance du contrat principal continu de l’or de Shanghai n’a soudainement changé de visage qu’à partir du 19 mars : après un gap baissier à l’ouverture, la valeur a chuté trois jours consécutifs, et le 23 mars, elle a atteint son plus bas à 926,48. Alors, est-ce que des ordres de panique ont été vendus pour faire chuter la valeur ?

(Source : données Choice, tendance du contrat principal continu de l’or de Shanghai)

En comparaison, le 18 mars, la taille totale des trois catégories de fonds s’élevait à 98M de RMB ; elle a diminué de 14,4 %, mais sur la même période, la baisse du contrat principal continu de l’or de Shanghai atteint -10,56 %.

(Source : données Choice, amplitudes de hausse et de baisse du contrat principal continu de l’or de Shanghai)

Du 18 au 26 mars, les parts des ETF qui suivent l’or de Shanghai ont diminué de 0,98 milliard de parts, avec un taux de rachat de 2,9 % ; les parts des ETF qui suivent l’or 9999 ont diminué de 1.11B de parts, avec un taux de rachat de 3,8 % ; et les parts des ETF qui suivent SSH de valeurs liées à l’or ont diminué de 159.36B de parts, avec un taux de rachat de 8,6 %.

Dans l’ensemble, les parts des ETF liés à l’or connaissent un certain degré de rachats nets, mais les capitaux ne se sont pas massivement enfuis. Il faut toutefois noter que les fonds qui suivent SSH de valeurs liées à l’or ont affiché une certaine présence d’ordres de panique : il faut prêter attention au risque.

Alors, après l’effondrement du prix de l’or, la divergence des capitaux est-elle grande ?

Du 19 mars à aujourd’hui, le montant total des transactions des trois catégories d’ETF s’élève à 22.76B de RMB, soit 227,6 milliards de RMB par jour en moyenne ; en comparaison, du 1er janvier au 18 mars, le montant total des transactions était de 873.74B de RMB, soit 19.86B de RMB par jour en moyenne.

Les ETF Hu’an sur l’or (518880.SH) et l’ETF Fortune (518680.SH) sont respectivement les ETF dont les tailles sont les plus importantes et qui suivent les deux grands indices, l’or 9999 et l’indice de l’or de Shanghai. D’après les volumes de transactions récents, les deux montrent clairement un effet de “volume accru”.

(Source : application Caishi Fengyun)

Il apparaît donc que, même si l’ampleur des rachats nets n’est pas élevée, le volume de transactions est nettement plus important qu’avant, ce qui traduit une forte divergence au sein des capitaux.

L’augmentation des volumes, c’est simplement un énorme choc à court terme qui a fait tomber les gens de leur véhicule, ou bien la logique d’investissement de fond a vraiment changé ?

Perturbation à court terme : la logique d’investissement à long terme est-elle encore valide ?

À court terme, dans un contexte où la situation géopolitique s’intensifie et où le risque mondial de stagflation est nettement en hausse, les déclarations des banques centrales dans le monde penchent plutôt vers un ton “hawkish” ; les anticipations de hausse des taux avancent sur les marchés ; l’ampleur de la hausse des taux nominaux dépasse celle des anticipations d’inflation, ce qui fait monter les taux réels, et soutient ainsi la force du dollar.

La hausse du dollar et des rendements des bons du Trésor US exerce une pression à la baisse sur l’or sans intérêt : autrement dit, détenir des actifs en or ne rapporte aucun intérêt, donc les capitaux se retirent du marché de l’or, ce qui entraîne un ajustement assez important du prix de l’or.

(Source : China Merchants Securities)

Mais à long terme, les facteurs de soutien comme l’évolution de la configuration géopolitique, l’affaiblissement de la crédibilité du dollar et les achats continus d’or par les banques centrales n’ont pas encore subi de renversement fondamental ; l’or et l’argent conservent donc une valeur de diversification à moyen et long termes.

Prenons par exemple la Chine : fin décembre 2025, les réserves officielles d’or de la Chine s’élèvent à 74.15M d’onces, soit +30k d’onces par rapport à la fin du mois précédent ; sur l’ensemble de l’année, l’augmentation cumulée est de 860k d’onces, et la banque centrale chinoise a augmenté ses avoirs en or pendant 14 mois consécutifs.

En outre, le dollar se trouve dans un cycle de baisse structurelle. Dans un contexte de pressions multiples, notamment la “double déficits” (déficit budgétaire et déficit commercial), des valorisations élevées et un reflux de capitaux, la position du dollar en tant que monnaie de réserve internationale fait face à certains défis.

Au cours des dernières années, le rythme d’expansion de la crédibilité du dollar a déjà dépassé la croissance du rythme de production réelle des États-Unis. Mais l’offre d’or reste relativement stable ; par conséquent, le dollar se déprécie continuellement par rapport à l’or.

(Source : China Merchants Securities)

De plus, Yao Yuan, de la société d’asset management d’Oriental (Oriental?) indique que la stratégie classique de diversification entre actions et obligations fait face à un risque d’inefficacité.

Le célèbre portefeuille “60/40” (60 % actions, 40 % obligations) subit une pression parce que le lien entre les bons du Trésor US et les actions US est passé d’une corrélation négative à positive : les obligations perdent ainsi leur fonction de couverture “refuge” semblable. Lorsque actions et obligations subissent toutes deux une pression, le marché doit chercher des “stabilisateurs” comme l’or.

Revenons au niveau opérationnel : le conflit Iran-Iraq (?) continue de rester bloqué dans l’impasse, les prix de l’énergie demeurent élevés et, à court terme, il ne convient pas d’être de manière linéairement optimiste ; miser sur la volatilité pour faire quelque chose comporte encore un risque non négligeable.

Mais d’un autre côté, la logique de l’or à moyen et long terme n’a pas encore été complètement brisée ; on pourrait donc envisager de reconstituer progressivement des positions en achetant à prix plus bas, en attendant que la logique reprenne le dessus et que les valorisations se corrigent. Cependant, à l’heure actuelle, le marché cache encore beaucoup de “suspense” : avancer en observant et faire preuve de prudence est plus sûr.

Avertissement : les fonds comportent des risques, investir avec prudence. Le présent rapport (article) s’appuie comme base principale sur des informations publiques du marché (y compris, mais sans s’y limiter, les annonces temporaires, les rapports périodiques et les plateformes d’interaction officielles) ; Caishi Fengyun s’efforce d’assurer que le contenu et les points de vue présentés dans le rapport (article) sont objectifs et justes, mais ne garantit pas leur exactitude, exhaustivité, actualité, etc. ; les informations ou opinions exprimées dans le présent rapport (article) sont uniquement fournies à titre de référence et ne constituent pas un conseil en investissement ; Caishi Fengyun n’assume aucune responsabilité pour toute action prise à partir de l’utilisation de ce rapport.

Le contenu ci-dessus est une création originale de l’application Caishi Fengyun

Non autorisé  Toute reproduction interdite