Fonder un marché bruyant mais plein de vie — la troisième voie en dehors de la cathédrale et du casino

Donner naissance à un marché bruyant mais plein de vie — la troisième voie, en dehors de la cathédrale et du casino

Aujourd’hui, en déplacement, je suis tombé par hasard sur l’article « Ne laissez pas le casino avaler la cathédrale ». Le professeur Jocy l’a très bien écrit : parmi les articles que j’ai lus en 2026, c’est celui qui m’a semblé le plus porteur de sens et le plus concret pour la réalité. Quand je lis dans l’article qu’« au cours de la période autour de 2023, de nombreuses équipes chinoises n’ont financé que 5 à 7 millions de dollars… une runway qui suffit juste à tenir un peu plus de deux ans, et à présent, soit perdre sa reputation dans l’industrie crypto, soit faire demi-tour et partir », ces mots résonnent particulièrement en moi.

Je connais assez peu les situations précises des autres équipes, mais les deux tours de financement réalisés par UniSat en 2024 se situent en effet, à peu près, dans cette fourchette. Qu’il s’agisse de l’évaluation (valuation) ou du montant total levé, tout est resté constamment maîtrisé à un niveau relativement prudent. Comparé à de nombreux projets occidentaux dont l’évaluation atteint facilement plusieurs dizaines de milliards de dollars et qui lèvent des dizaines de millions, il n’y a presque aucune comparaison possible. Mais nos choix ont toujours été parfaitement clairs : quel que soit le contexte — marché froid ou marché chaud — nous tenons une stratégie de combat à faible consommation d’énergie, « serrer les boulons, aligner les petites armes » ; nous restons à long terme concentrés sur des livraisons de haute qualité et très efficaces, et, dans la pratique, nous comblons continuellement les faiblesses de l’équipe. Dès le début, nous n’avons jamais considéré « faire demi-tour et partir » comme une option.

Comme l’a souligné le professeur Jocy, de l’autre côté de l’océan, si l’industrie crypto peut continuer à se développer, c’est en grande partie grâce à l’implication durable, systématique et par couches d’une génération après l’autre de pionniers de l’industrie — une véritable voie de construction « à la cathédrale ». Et en regardant la réalité qui nous entoure, c’est au contraire souvent exactement l’inverse : il est difficile de conserver les talents, l’ambition de long terme fait défaut, l’industrie se dégrade progressivement en jeu de négociation sur l’existant ; la recherche du profit à court terme ne cesse de s’intensifier, et finit par créer un cercle vicieux difficile à inverser. Ces phénomènes ne sont pas des cas isolés : ils reflètent, à l’échelle de l’industrie, de vrais problèmes structurels du moment.

Comme le dit l’article : « Quand Web3 est simplifié en un grand casino, et que le récit dominant de l’industrie passe de “changer le monde” à un simple jeu de richesse, alors les meilleurs talents voteront avec leurs pieds. » Même les bâtisseurs les plus optimistes doivent bien l’admettre : construire une vraie « cathédrale », ce n’est jamais une affaire d’un jour ou deux.

Mais le problème, c’est ceci — si la cathédrale semble inaccessible, n’aurions-nous alors qu’à accepter la route du « grand casino » ? Je ne le pense pas. Entre ces deux choix, il existe en réalité une troisième voie, longtemps ignorée.

Entre « dépendre de l’investissement massif et continu » et « se retirer sans cesse, assécher la ressource et repartir », nous pouvons tout à fait choisir : à un coût relativement faible, construire progressivement un marché à faible consommation d’énergie, bruyant mais plein de vie — un marché. Ceux qui ont lu « La cathédrale et le marché » souriront peut-être déjà. Oui : tant que la trajectoire est la bonne, bâtir un marché open source plein de vie, qui grandit et s’auto-entretient, ne nécessite pas forcément un coût aussi élevé que la construction d’une cathédrale aussi somptueuse et étincelante.

L’évolution de Linux open source, le processus d’avancement des modèles d’IA open source DeepSeek, ainsi que l’histoire des portefeuilles Bitcoin et des infrastructures open source UniSat (permettez-moi d’ajouter, avec une touche d’audace, cette petite phrase), suivent en essence une logique similaire. En plus de « faire émerger une cathédrale en y versant de l’argent », nous pouvons aussi choisir : autant que possible, nous appuyer et pousser l’industrie à poursuivre l’ouverture davantage — afin que des millions de développeurs indépendants, chacun poussant son petit chariot, fassent avancer ensemble un marché prospère.

Des disparités, toutes sortes de différences, sont précisément une source de prospérité. Un marché open source fait de brique par brique, porté par de vraies demandes, qui ne cesse d’être réparé et de progresser dans la pratique, n’est pas forcément inférieur — en termes de compétitivité et de robustesse systémique — à ces grandes cathédrales centralisées, certes grandioses, mais fragiles.

Et plus encore : le Vibe coding réduit de manière significative le seuil pour que les développeurs adaptent et modifient, de façon ciblée, du code open source existant. À mon avis, à l’ère de l’IA, ce mouvement open source qui revient avec force n’est plus seulement une déclaration idéaliste « qui ne connaît pas la vie des gens » : il est en train d’évoluer vers une forme de « l’égalité d’accès au code » ayant une vraie signification — Pour chacun : la possibilité de transformer ses besoins réels en du code exécutable, et utilisable par les autres.

Et c’est précisément le meilleur catalyseur pour faire éclore un marché prospère. Les progrès modestes mais continus valent bien plus que des élans ambitieux, mais voués à l’échec.

Bon courage à tous, et comptons les uns sur les autres.