L'or chute, le pétrole s'envole, la bataille haussière et baissière des matières premières mondiales fait rage

Les propos de Trump secouent les marchés mondiaux des matières premières.

Le 2 avril, le cours de l’or international a chuté brutalement vers 9h00 du matin, passant d’une hausse à une baisse ; son plus bas a frôlé les 4649 dollars par once. Le pétrole brut Brent, lui, a fortement franchi le seuil de 106 dollars le baril, en hausse de plus de 5% sur la journée.

Avant cela, l’appétit pour la couverture du risque avait regagné du terrain : le cours de l’or international, tout au long de la semaine, a grimpé progressivement et régulièrement jusqu’au seuil des 4800 dollars.

Selon des analystes interrogés par le journaliste de Première Finance (Yicai Global), la logique de la tarification des risques géopolitiques s’est fragmentée ; le marché est entré dans un mode de transaction « acheter tout de suite, sortir tout de suite » et le risque de volatilité devient une variable clé pour mettre à l’épreuve les capacités de gestion du risque des investisseurs. Alors que Trump affirme que « les deux à trois prochaines semaines verront des frappes extrêmement violentes contre l’Iran », cette bataille sur les matières premières, dominée par la situation géopolitique, pourrait continuer à se traduire par un risque de forte volatilité.

Le raisonnement de la couverture par l’or change, la bataille acheteurs-vendeurs s’intensifie

D’après un message de Xinhua, le président américain Trump a fait, le soir du 1er avril (le matin du 2 avril, heure de Pékin), une déclaration à l’issue de laquelle il s’est lui-même attribué une « victoire rapide, décisive et écrasante » dans la guerre contre l’Iran.

Dans la foulée, les actifs mondiaux ont connu une forte volatilité. Au moment de la rédaction, l’or au comptant s’établit à 4673 dollars l’once ; les contrats à terme sur l’or COMEX reculent de 2,6%, à 4688 dollars l’once. Auparavant, l’or international avait augmenté pendant quatre jours consécutifs.

« Le mouvement anormal observé ce matin sur le marché de l’or n’est pas un simple repli technique. » Selon les acteurs du marché cités plus haut, le prix de l’or venait à peine de reprendre le cap des 4800 dollars lorsque, quelques minutes après le discours de Trump, il a enchaîné un « plongeon en hauteur » ; cela reflète, dans une large mesure, la fragilité et le caractère spéculatif des capitaux présents actuellement. Les flux acheteurs comme vendeurs présentent une tendance à l’entrée et à la sortie rapides, et la volatilité de l’or s’est nettement amplifiée.

Dans une analyse, East Wu Securities estime que le marché affiche actuellement des caractéristiques très « impulsionnelles » dans la tarification du risque géopolitique : un rebond brusque provoqué par l’onde de choc de la nouvelle entraîne une hausse rapide ; une fois que les anticipations sont confirmées ou qu’un retournement se dessine, cela déclenche une « fuite en panique ». L’Institut de recherche de Yinjiang World Futures (申银万国期货) considère que, même si les facteurs de pression sur les métaux précieux à court terme se sont quelque peu atténués, le marché n’a pas encore formé un consensus d’une hausse unilatérale ; la lutte acharnée entre les positions de prise de profits et les positions de couverture du risque entraîne une expansion brutale de l’amplitude intrajournalière.

Selon Haitai Securities, la baisse récente du prix de l’or s’explique principalement par une compression de liquidité. Lorsque les investisseurs font face au risque, ils ont tendance à conserver du cash ; les actifs tels que l’or sont alors aussi susceptibles d’être vendus. Dans le contexte actuel, des scénarios macro comparables peuvent être observés lors de la crise pétrolière de 1973-1975 : à l’époque, le prix de l’or a connu deux baisses puis deux hausses ; la compression de liquidité, liée à l’évitement du risque et à la récession économique, en constituait la cause principale.

Quant aux perspectives pour le prix de l’or, les positions des institutions se sont nettement divisées. Tongguan Jinyuan Futures indique que, compte tenu de la performance récente de l’or supérieure à celle de l’argent, la logique du « trade de la hausse en décalage (滞涨交易) » s’approche progressivement de sa fin ; toutefois, il est encore trop tôt pour considérer que l’ajustement de l’or et de l’argent est terminé, et le ratio or/argent pourrait avoir encore une marge de remontée pour se corriger à la hausse.

À l’inverse, Goldman Sachs maintient sa position de long terme haussière. Il prévoit qu’à la fin 2026, le prix de l’or pourrait monter à 5400 dollars l’once ; mais Goldman Sachs avertit aussi qu’en cas de perturbation continue du détroit d’Ormuz, l’or pourrait encore subir, à court terme, une pression accrue à la vente.

Par ailleurs, les institutions ont fait des scénarios sur la suite après le conflit : même si l’événement géopolitique s’achève, il n’est pas certain que ce soit un signal de baisse unilatérale pour l’or. L’analyste du marché IG, Tony Sycamore, a déclaré que si le conflit se termine, cela pourrait être une arme à double tranchant pour l’or. D’un côté, si un accord de paix durable est conclu, les achats géopolitiques de couverture du risque qui soutenaient le prix de l’or pendant la guerre pourraient s’affaiblir ; de l’autre, si le prix du pétrole recule et que la pression inflationniste se soulage, les anticipations de baisses de taux de la Fed en 2026 pourraient se réchauffer à nouveau, ce qui apporterait un soutien à l’or.

La prime géopolitique relève le centre du pétrole ; les institutions disent « on n’y retournera pas à 65 dollars »

Par rapport à la forte agitation de l’or, le marché du pétrole affiche une performance plus « claire en direction » et avec « suffisamment d’énergie ». Le 2 avril, le Brent a franchi d’un coup le niveau de 106 dollars le baril, et a fortement progressé de 4,78% sur la journée.

En relevant le centre du prix du pétrole via la prime géopolitique, la présente phase de forte hausse du pétrole a fait monter les contrats à terme WTI, depuis la zone des 65 dollars le baril, pour atteindre tout au long du mouvement ; en mars, ils ont même grimpé jusqu’à 113 dollars. La hausse cumulée sur le mois s’élève à 51% et la hausse sur l’année atteint 83%.

Le responsable de la recherche sur les matières premières de la Banque Pacifique Ouest, Robert Reny, analyse : « Le discours de Trump n’a pas changé la réalité fondamentale du marché : le détroit est effectivement fermé depuis un mois, et la circulation du pétrole reste sévèrement limitée ; dans les prochaines semaines, voire plus longtemps, des interruptions sont encore possibles. » Il ajoute qu’il s’attend à ce que, à court terme, le Brent se négocie dans une fourchette de 95 à 110 dollars le baril.

Selon les informations de CCTV News, le président américain Trump a déclaré, le 1er avril, qu’« au cours des dernières années, les États-Unis n’avaient pas besoin du détroit d’Ormuz, et n’en ont pas besoin non plus aujourd’hui ». Pour les pays qui ont besoin de passer par le détroit pour obtenir du pétrole, Trump encourage ces pays à soit « acheter le pétrole aux États-Unis », soit aller directement « voler le pétrole » via le détroit d’Ormuz.

« Même si on cesse les hostilités demain, le prix du pétrole n’y reviendra pas. » C’est le consensus général des institutions sur la logique de fixation du prix du pétrole. Andy Lippo, président de la société de conseil Lippo Petroleum aux États-Unis, estime que même si le conflit se termine demain, le prix du pétrole pourrait chuter immédiatement de 10 à 15 dollars, mais qu’il ne reviendra jamais au niveau d’environ 65 dollars avant le conflit. Car le marché a déjà commencé à intégrer une prime de risque géopolitique plus élevée dans l’ensemble de la région du Moyen-Orient.

Tongguan Jinyuan Futures analyse en outre : les signaux géopolitiques continuent de passer d’un état à l’autre, et l’écart d’anticipations entre les acteurs du marché est important. Même si le conflit au Moyen-Orient se termine cette fois-ci, les inquiétudes concernant l’impact durable, à long terme, de prix élevés du pétrole sur l’économie mondiale deviennent encore plus évidentes ; il est donc difficile pour le prix du pétrole de revenir au niveau d’avant.

En outre, les blessures subies par la chaîne d’approvisionnement ne peuvent pas guérir à court terme. Selon Yinjiang World Futures, du point de vue de la chaîne d’approvisionnement, même si le détroit d’Ormuz rouvre immédiatement, la restauration de l’ensemble du système demandera du temps, notamment la remise en position des pétroliers, l’ajustement des routes, le redémarrage des capacités et la relance des raffineries : tout cela nécessite un long cycle de réparation. De plus, même si le conflit géopolitique libère un signal de « refroidissement », il s’agit très probablement d’un apaisement verbal ; les divergences substantielles entre les deux parties subsistent, avec une incertitude plus grande.

Surveillez le « rythme de Trump » ; méfiez-vous du risque de queue

Face au régime actuel de volatilité intense du marché, motivé par la géopolitique, plusieurs institutions estiment que la logique de tarification des actifs mondiaux a subi un décalage et proposent de nouvelles stratégies de réponse.

Dans son rapport de recherche, East Wu Securities mentionne que le rythme des hausses et des baisses du marché dépend fortement de facteurs externes, en particulier du prétendu rythme « TACO » induit par les déclarations de Trump (c’est-à-dire l’alternance entre l’escalade et le refroidissement du conflit). L’institution recommande aux investisseurs d’attendre que la situation devienne plus claire avant de décider d’orienter plus avant leurs investissements.

Yinjiang World Futures, de son côté, recommande, du point de vue de la couverture du risque, que si, dans les prochaines semaines, les négociations n’aboutissent à aucun progrès concret ou si le conflit s’aggrave par surprise, le pétrole court encore le risque d’une deuxième flambée. En pratique, il faut surveiller de près les retours de la diplomatie entre les États-Unis et l’Iran ainsi que les mouvements des forces terrestres américaines. Pour l’or, en raison de sa tendance haussière de long terme inchangée, une forte volatilité à court terme pourrait au contraire offrir une fenêtre pour un positionnement à moyen et long terme.

Les statistiques indiquent généralement que, dans la fenêtre temporelle des « deux à trois prochaines semaines », le trading de la volatilité sur l’or et la reconstruction de la prime géopolitique du pétrole seront les deux principales lignes directrices qui attireront l’attention des investisseurs mondiaux ; il faut aussi prendre garde aux risques de volatilité extrême « de queue ».

Haitai Securities souligne que, lors d’événements à risque, saisir le rythme d’investissement est crucial. Le rapport indique qu’en se basant sur les données de positions de la CFTC, les positions nettes acheteuses des institutions de gestion d’actifs ont baissé de 32%, passant de 134k contrats au 13 janvier à 91k contrats au 24 mars, ce qui correspond à un plus bas sur près d’un an ; la pression marginale à la vente pourrait être proche de la fin de son déploiement. Le rapport avertit en outre que, avant la réouverture du détroit et le rétablissement du cycle des pétrodollars, les investisseurs doivent rester vigilants face au risque de compression de liquidité similaire à celle de 1974 au milieu de la période.

Un responsable des stratégies d’investissement senior en Asie de l’Institute d’études d’investissement de gestion d’actifs East (Oriental) [nom de l’institution], Yuan Yaog, recommande aux investisseurs de distinguer les transactions à court cycle de la stratégie d’allocation à long cycle. À court terme, l’évolution du conflit géopolitique est difficile à prédire ; si l’on surpondère les actifs à risque, il faut réduire l’exposition, augmenter la part de cash, et couvrir via l’énergie, les matières premières et les produits dérivés.

À long terme, Yuan Yaog conseille de se protéger contre les risques géopolitiques structurels avec l’or et les actifs physiques, d’augmenter les allocations à l’Europe et aux marchés émergents pour couvrir l’impact du reflux américain, tout en diversifiant les investissements dans les secteurs de l’IA et de la transition énergétique.