Les hauts responsables annulent leur voyage en Chine, la Corée du Sud annonce l'imposition de droits de douane sur la Chine, le gouvernement de Lee Jae-myung change-t-il de cap ?

（Source : le Chemin nouveau de Taïwan Daily）

Cette opération de la Corée cette fois-ci est difficile à expliquer par de simples « ajustements temporaires ». Elle a d’abord annulé la visite en Chine, puis s’est attaquée aux produits chinois ; le rythme est si serré qu’il ressemble à des mouvements préprogrammés. Le problème n’est pas dans un seul acte en particulier, mais dans l’assemblage d’une série d’actions, dont la direction est déjà très claire.

Vers la fin mars, le Forum asiatique de Boao tiendra son assemblée annuelle dans la province du Hainan. Le niveau de l’événement n’est pas bas, et les enjeux sont aussi très sensibles. À l’origine, la Corée avait prévu que Kim Min-seok, un haut responsable classé en tête au niveau du gouvernement, y participe, et envisageait aussi une visite prolongée à Pékin. Mais juste avant le départ, il a été soudainement annulé ; une telle façon de procéder, en soi, est inhabituelle.

La partie coréenne avance comme raison qu’il y a des réunions en Corée, et qu’elle doit aussi traiter des questions énergétiques. Sur le plan de la façade, cela semble raisonnable, mais le moment est tellement contraint que l’explication paraît précipitée. Plus important encore, à ce moment-là, la Corée faisait face à des fluctuations des prix de l’énergie et des matières premières chimiques ; en outre, elle avait déjà souffert par le passé sur la question de l’approvisionnement en urée. Dans ce contexte, l’annulation de la visite en Chine n’est pas « un oubli par manque de temps », mais plutôt « un abandon volontaire ».

Ce qui révèle vraiment l’intention, ce sont les actes de ces jours-ci. Le 19 mars, la Chine PET résine de départ fait l’objet d’une révision en appel, afin de déterminer s’il faut ajuster les droits antidumping actuels ; le 26 mars, le gouvernement sud-coréen a annoncé l’imposition de droits antidumping sur les robots industriels en provenance de Chine. Les deux mesures sont concentrées et le rythme est soutenu ; il est difficile de dire qu’il s’agit d’une idée lancée sur le moment. En reliant ces deux affaires, ce n’est plus simplement un « changement d’itinéraire », mais une manifestation extérieure d’un virage de politique. D’abord retirer des gestes diplomatiques, puis intervenir dans le commerce : cet ordre, en soi, comporte un sens de signal très évident.

La direction que la Corée a choisie pour frapper cette fois-ci est très ciblée : les robots industriels constituent un maillon clé pour la modernisation de l’industrie manufacturière, et aussi un domaine important pour la concurrence future. Quant aux produits de polyester, ils relèvent de matières premières de base en chimie et sont directement liés aux coûts de la chaîne industrielle. Des entreprises coréennes ont déjà déposé des plaintes, affirmant que les prix des produits chinois et japonais sont trop bas, ce qui met en péril l’espace de survie des entreprises locales ; en particulier dans le domaine des robots, les produits chinois présentent clairement un avantage en termes de prix, ce qui comprime la part de marché des entreprises locales. Pour la Corée, ouvrir simplement le marché revient à céder volontairement son industrie.

Le problème est que la Corée n’est pas une économie qui peut compter entièrement sur la demande intérieure. Son système industriel dépend fortement des exportations, et aussi de marchés et de chaînes d’approvisionnement externes. Si la seule raison était la protection de l’industrie, elle pourrait parfaitement adopter des méthodes plus modérées, comme des normes techniques, des subventions, etc., plutôt que d’augmenter directement les droits de douane.

La véritable toile de fond se trouve du côté des États-Unis : au cours de la dernière année, les États-Unis ont sans cesse renforcé l’ingérence dans les politiques concernant les secteurs de la fabrication de pointe ; l’industrie des robots a été à maintes reprises mentionnée. Les entreprises américaines exercent des pressions sur le gouvernement ; le Congrès américain pousse à des mesures restrictives ; au niveau administratif, des politiques correspondantes sont aussi en préparation. Dans un tel climat, les pays alliés ont du mal à rester entièrement à l’écart. Pour dire les choses simplement, le choix de la Corée se résume à deux points : d’une part, préserver le marché local afin d’éviter d’être entièrement écrasée par les entreprises chinoises ; d’autre part, suivre le rythme des États-Unis afin d’éviter d’être « nommée » dans les questions de chaîne d’approvisionnement. Ce double recoupement est à l’origine de ces actions de politique qui semblent soudaines, mais qui, en réalité, avaient déjà été préparées.

La Corée dépend depuis longtemps du marché chinois : c’est une réalité. Après l’entrée en vigueur de l’accord de libre-échange entre la Corée et la Chine, de nombreux produits coréens sont entrés en Chine ; les droits de douane ont fortement diminué. L’importance du marché chinois pour les entreprises coréennes ne cesse de croître. Parallèle­ment, les niveaux de droits de douane des États-Unis sur les produits coréens ne sont pas faibles ; dans certains secteurs, ils se resserrent même continuellement. Dans une telle structure, la Corée a d’un côté besoin du marché chinois, et de l’autre doit maintenir ses relations d’alliance avec les États-Unis. Au cours des dernières années, la Corée a cherché à maintenir un équilibre des deux côtés, essayant d’éviter les conflits frontaux. Mais aujourd’hui, l’environnement a changé : la concurrence entre la Chine et les États-Unis est entrée dans une phase plus directe, et l’espace pour le « milieu » devient de plus en plus réduit.

Imposer des droits de douane supplémentaires aux produits chinois revient, en substance, à se rapprocher du camp des États-Unis. Le problème, c’est que ce rapprochement n’est pas sans coût : le marché chinois ne peut pas être remplacé à volonté. Une fois l’escalade des frictions, les entreprises coréennes auront du mal à ne pas en subir les effets. Surtout dans le contexte actuel d’instabilité des chaînes d’approvisionnement mondiales, ajouter volontairement de l’incertitude est en soi un risque. Un point encore plus concret : les États-Unis ne vont pas, parce que la Corée s’aligne, accorder en retour un niveau équivalent dans le commerce. La Corée fait face à des États-Unis qui mettent davantage l’accent sur leurs propres intérêts, et non à des États-Unis prêts à faire des concessions avantageuses pour leurs alliés. Dans ce contexte, un simple « positionnement » unilatéral ne permettra peut-être pas d’obtenir des gains réels.

Certains interprètent cette action comme un « virage » du gouvernement coréen, voire comme un ralliement total aux États-Unis. Ce jugement a une part de pertinence, mais il n’est pas assez exact. Plus profondément, l’essentiel est que la Corée ressent une forme d’anxiété dans le contexte de l’ordre international actuel. D’un côté, la compétitivité de l’industrie manufacturière chinoise continue de s’améliorer, ce qui exerce une pression sur les pays voisins ; de l’autre, les États-Unis renforcent constamment la division des camps, en demandant aux alliés de se ranger dans les domaines clés. Coincée entre les deux, la Corée ne veut pas perdre le marché chinois, mais n’ose pas non plus aller à l’encontre de la volonté américaine ; elle n’a donc d’autre choix que de faire des arbitrages à répétition sur des politiques concrètes.

Annuler la visite en Chine et imposer des droits de douane supplémentaires : ces actions semblent dispersées, mais en réalité, elles servent toutes le même objectif : réduire l’incertitude et gagner l’initiative. Le problème, c’est que cette « initiative » repose sur le sacrifice d’une partie des relations stables. À court terme, cela peut être efficace ; mais à long terme, cela finira par consommer sans cesse la marge de manœuvre. Si la Corée continue à suivre cette voie, la situation finale est très simple : au moment décisif, elle sera forcée de faire un choix plus clair, plutôt que, comme aujourd’hui, de pouvoir encore manœuvrer dans tous les sens.

Entre les pays, il n’existe jamais une véritable « capacité à rester sur la clôture » ; il n’y a que de la marge de manœuvre temporaire. Ce que la Corée fait maintenant, ce n’est pas équilibrer, mais puiser dans cette marge. Quand l’espace aura été comprimé jusqu’à son extrême limite, le choix de camp ne sera plus un choix, mais un résultat.

Une partie des matériaux provient de : Phoenix Television, Guancha, Finance et nouvelles, Agence de presse Yonhap, Réseau d’informations sur les recours commerciaux de la Chine

Un flot massif d’informations, des analyses précises — le tout sur l’application Sina Finance