Polymarket règle modifiée, comment les détenteurs d'airdrop doivent-ils réagir ?

Auteur : Chloe, ChainCatcher

Le 23 mars, Polymarket a officiellement publié une mise à jour de ses « Règles d’intégrité du marché », qui s’applique simultanément à sa plateforme DeFi et aux bourses américaines placées sous la supervision de la CFTC. La nouvelle réglementation précise qu’elle interdit trois types de délits d’initiés et renforce le cadre de répression des techniques de manipulation du marché. Ce changement de politique n’est pas sorti de nulle part : c’est le produit d’une série de controverses et de pressions médiatiques, et aussi une action de sauvegarde de sa conformité de la part de Polymarket avant que les autorités traditionnelles américaines de régulation financière ne le frappent.

Cependant, la nouvelle réglementation ne touche pas uniquement de vrais acteurs du délit d’initié : menace-t-elle plus directement les intérêts du vaste groupe d’utilisateurs qui « farm » (tirer profit) ? Ou bien menace-t-elle davantage ces arbitragistes professionnels qui fournissent réellement de la liquidité ?

L’historique des pressions derrière la montée en régime des règles : du coup d’État au Venezuela à la guerre en Iran

Revenons sur les pressions médiatiques et réglementaires subies par Polymarket au cours des derniers mois. Début janvier 2026, un utilisateur anonyme a investi 32 537 dollars sur Polymarket en pariant sur « Maduro sera renversé avant le 31 janvier ». Au moment où Trump a annoncé à 4 h 21 du matin sur Truth Social que Maduro avait été arrêté, cet utilisateur a immédiatement obtenu un retour allant jusqu’à 436 000 dollars, soit un taux de rentabilité supérieur à 13 fois.

L’enquête a révélé que ce compte n’avait été créé qu’en décembre 2025, et que tous les paris portaient précisément sur la situation politique au Venezuela, avec des moments de mise qui correspondaient à quelques heures seulement avant l’explosion de l’événement. À ce sujet, Dennis Kelleher, cofondateur de Better Markets, a souligné que cette transaction présente toutes les caractéristiques d’un délit d’initié : compte nouvellement créé, gros montants de capitaux, anticipation précise du moment, et tout cela s’est produit dans un marché non régulé et dépourvu de transparence.

Dans le même ordre d’idées, à presque la même période, des transactions suspectes visant « le moment d’une intervention militaire américaine contre l’Iran » sont apparues sur Polymarket : certains comptes se sont constitués précisément à l’approche de l’action de frappe des forces américaines, réalisant des profits portant sur plusieurs centaines de milliers de dollars.

Il est à noter que le PDG de Polymarket, Shayne Coplan, a déjà déclaré une phrase intrigante lors d’une interview accordée à CBS News : « Le fait que des initiés aient un avantage sur le marché est une bonne chose.

» Or, dans la réalité, en mars 2026, les sénateurs Adam Schiff et John Curtis ont présenté une législation bipartite visant à interdire les contrats de type « jeux de sport ou jeux de casino » sur les marchés de prédiction. En parallèle, la Commission des contrats à terme sur marchandises (CFTC) a publié des orientations le même mois, demandant aux plateformes de marchés de prédiction de mettre en place des mesures spécifiques de prévention des délits d’initiés, et encourageant les bourses à se concerter proactivement avec les organismes de régulation lors de la conception de contrats d’événements afin d’identifier les risques de « manipulation ou distorsion des prix ».

La chasse réglementaire est déjà en place : la montée en régime de la politique de Polymarket constitue une réponse proactive à cette chasse.

Anatomie de la nouvelle réglementation : trois interdictions et un cadre de surveillance multi-niveaux

Le 23 mars 2026, Polymarket a officiellement publié une mise à jour de ses règles d’intégrité du marché, précisant trois lignes rouges : d’abord, les transactions fondées sur le vol d’informations confidentielles ; ensuite, les transactions fondées sur des sources d’informations illégales ; enfin, les transactions impliquant des personnes dont les décisions influencent les résultats.

En ce qui concerne la manipulation du marché, la réglementation interdit en outre explicitement des pratiques telles que spoofing (offres fictives), wash trading (transactions fictives pour gonfler le volume) et fictitious transaction (transactions inexistantes). Concernant ces interdictions, dans une interview accordée à ChainCatcher, l’équipe de Chaîne习社 (ChainXishe) a indiqué que la frontière entre « wash trading » et une transaction normale dépend de la question de savoir si une valeur réelle est produite et si des coûts de transaction sont assumés. Les « inversions » pour faire du volume sont la même équipe qui transfère de la « main gauche » à la « main droite », uniquement pour les données ; tandis que l’arbitrage ou le tenue de marché (market making) normal consiste à placer des ordres limites à différents prix et à supporter le risque lié aux positions : chaque transaction est conclue avec de vrais utilisateurs du marché et peut être vérifiée.

Sur le plan de l’architecture d’exécution, Polymarket adopte une conception de « surveillance à plusieurs niveaux ». Côté plateforme DeFi, toutes les transactions sont enregistrées sur la chaîne Polygon : chacun peut les consulter publiquement. La plateforme collabore avec des institutions de niveau mondial spécialisées dans les technologies de surveillance pour détecter les anomalies on-chain. En cas de détection d’un comportement suspect, les sanctions possibles comprennent le bannissement d’adresses de portefeuille et le renvoi des utilisateurs aux autorités chargées de l’application de la loi.

Côté Polymarket US (bourse sous régulation CFTC), la surveillance se fait en trois couches : d’abord des partenaires techniques de surveillance externes, ensuite un poste de surveillance en temps réel, et enfin un accord de service réglementaire signé avec la National Futures Association (NFA) des États-Unis. Ce dernier permet de lancer directement des enquêtes et de sanctionner les contrevenants ; les sanctions incluent la suspension des droits, la résiliation des comptes, des amendes en monnaie, ou le renvoi aux autorités de régulation.

Les intérêts des « farmers » et le dilemme des studios associés ?

Cette initiative de Polymarket est un coup dur pour les « acteurs du délit d’initié », mais pour le groupe d’utilisateurs qui « farm » et pour les studios associés, des étincelles différentes pourraient apparaître. Face à la nouvelle réglementation, la réaction des gros acteurs du marché est intrigante : selon l’interview accordée par Chaîne习社 à ChainCatcher, alors que le volume historique de transactions sur Polymarket a déjà dépassé 200 millions de dollars, la mise en place de la nouvelle réglementation était prévisible, voire attendue depuis longtemps. Ils pensent que ce n’est pas une attaque, mais un signe que le marché mûrit. Bien avant que la plateforme ne commence à facturer des frais, les équipes professionnelles avaient déjà anticipé que cela évoluerait vers une facturation à l’échelle du marché et un renforcement de la régulation.

Pour les utilisateurs « farm » ordinaires qui font du volume pour des air drops, par le passé, ils s’appuyaient sur la production de masse d’enregistrements on-chain et sur des « transactions de wash » via deux comptes sur un seul marché : ils se heurtent désormais de plein fouet à la nouvelle réglementation. Certains joueurs ont même évolué vers des matrices contrôlant 100 portefeuilles, ou font des opérations de couverture entre Polymarket et Kalshi, mais la mise à niveau du système de surveillance augmente encore davantage le risque de ce type de comportement.

Chaîne习社 estime que de véritables stratégies de haute qualité ne devraient pas être du « farm », mais bel et bien de l’arbitrage. L’arbitrage, en soi, consiste à détecter des écarts de prix et à corriger l’inefficacité du marché : c’est un comportement sain que les marchés de prédiction doivent avoir. À mesure que les opérations grises sont évincées, le marché sera plus propre, et les revenus des arbitragistes professionnels pourraient même être plus élevés.

Le paradoxe de la liquidité : les utilisateurs qui font du volume sont-ils des parasites ou une infrastructure ?

En outre, derrière ce train de règles, il existe un paradoxe que Polymarket ne peut pas éviter : la liquidité de Polymarket ne se forme pas naturellement. D’après les données on-chain, 80% des utilisateurs de la plateforme ont, pour un seul pari, un montant inférieur à 500 dollars ; et, sur le mois écoulé, le montant moyen par pari n’a été qu’environ 100 dollars. Ainsi, ce qui soutient réellement la profondeur du marché, ce sont seulement quelques gros traders et fournisseurs de liquidité.

Il reste à explorer si, parmi les « fermiers » d’airdrop, ceux qui adoptent des « stratégies légales » (par exemple fournir de la liquidité bidirectionnelle, faire de l’arbitrage entre plateformes) jouent objectivement le rôle de teneurs de marché informels.

Ils réduisent l’écart entre les prix acheteurs et vendeurs, améliorent la capacité de prise en charge du marché, permettant aux utilisateurs ordinaires de constituer leurs positions à des prix plus raisonnables. D’un autre côté, d’un point de vue logique commercial, après le retour de Polymarket sur le marché américain, la plateforme a besoin en urgence d’un volume massif de transactions réelles et de données de profondeur pour prouver l’efficacité de son marché à la CFTC ; cela est crucial pour obtenir davantage d’autorisations réglementaires.

Si la nouvelle réglementation est trop agressive et fait fuir ces utilisateurs « farm », l’assèchement de la liquidité est presque inévitable à court terme, en particulier sur les marchés de niche à longue traîne, où ces fermiers sont souvent la seule source de contrepartie.

À cet égard, Chaîne习社 indique que la plateforme devrait reconnaître la contribution des utilisateurs fournissant une liquidité réelle. Par exemple, avec un système multi-comptes : si chaque jour des millions de dollars de volume sont apportés, et que tout est fait via des ordres limites côté maker, c’est précisément ce que le mécanisme de la plateforme encourage. En particulier sur les événements où la volatilité est faible et la liquidité mauvaise, ces ordres peuvent donner de la profondeur au carnet d’ordres, permettant aux utilisateurs ordinaires d’exécuter les transactions. Ce comportement consiste essentiellement à échanger du capital et du temps contre des commissions de retour, tout en servant le marché.

Dans la conformité réglementaire, les studios concernés ont-ils aussi besoin d’une transition stratégique ?

On peut dire que le processus de mise en conformité de Polymarket n’est pas une simple fluctuation de marché de courte durée, mais un signal d’un changement de stratégie pour la plateforme.

De l’acquisition d’une bourse agréée QCX à la signature d’un accord avec la NFA, tout indique que les marchés de prédiction se rapprochent de plus en plus de la régulation financière traditionnelle. Dans cette voie hautement transparente et réglementée, l’espace de survie des « low quality wash volumes » ne peut que se rétrécir. Chaîne习社 estime toutefois que la nouvelle réglementation est au contraire un avantage pour les équipes professionnelles : à l’avenir, elles mettront en œuvre trois contre-mesures. D’abord, accroître la fourniture de liquidité pour obtenir davantage de maker rebate ; ensuite, discuter activement avec la plateforme de plans de tenue de marché plus profonds ; enfin, continuer à optimiser les stratégies afin d’augmenter les revenus dans un cadre de conformité.

Dans l’ensemble, pour les studios qui voient Polymarket comme source centrale de profits, c’est maintenant un moment clé où l’orientation stratégique doit passer de « la quantité » à « la qualité ». Plutôt que de manipuler 100 portefeuilles pour exécuter des wash volumes de faible qualité, et d’assumer le risque d’être identifié avec précision par le système de surveillance puis bannis collectivement, il vaut mieux abandonner la matrice de nombreux portefeuilles et se concentrer sur la gestion de quelques comptes de haute qualité. Grâce à des transactions approfondies basées sur une recherche de marché réelle, ou en se concentrant sur la fourniture de liquidité conforme aux règles de la plateforme, on peut non seulement éviter efficacement le risque de bannissement, mais aussi augmenter, dans le calcul final pondéré des air drops, les chances de recevoir une attribution de tokens plus avantageuse grâce à la contribution de valeur réelle.