Les sociétés de fiducie ouvrent la voie à la gestion de risques de plusieurs billions, la capacité de revitalisation des actifs devenant un facteur clé de succès ou d’échec

Avec la poursuite de la restructuration de dettes à hauteur de plusieurs milliards de yuans au sein du groupe Suning, le trust de services de traitement des risques se retrouve une nouvelle fois sous les projecteurs.

Selon le « plan de redressement » arrêté par le tribunal intermédiaire de Nankin, tous les actifs de 38 sociétés, dont Suning Appliance Group, seront intégrés dans le plan de trust, via la méthode de remboursement de dettes par « parts de trust », afin de réaliser l’apurement des dettes et le détachement des actifs. Cela marque une nouvelle étape : une autre entreprise privée ultra-grande s’appuie sur le mécanisme du trust pour viser une sortie de crise et une renaissance.

Depuis la mise en œuvre, en 2023, de la « Notification relative à la classification des activités de trust des sociétés de trust » (ci-après « la nouvelle réglementation des “trois classifications” des trusts »), le trust de services de traitement des risques, en tant que sous-catégorie importante des trusts d’actifs, s’est rapidement imposé comme un outil clé pour dissiper les risques de dettes des entreprises et dynamiser les stocks d’actifs. Fort de ses avantages institutionnels, notamment l’isolement des actifs du trust, la gestion des affaires et la restauration de la valeur, il est devenu un levier décisif.

D’après les données de l’Association chinoise de l’industrie du trust, au premier semestre 2025, l’échelle des trusts de services de traitement des risques a dépassé 2,6 trillions de yuans. Des redressements du groupe HNA et du groupe Founder au début, jusqu’au redressement de Suning aujourd’hui, l’industrie du trust joue un rôle de plus en plus essentiel dans la résolution des risques de dettes des entreprises et le service de l’économie réelle.

Cependant, derrière la progression effrénée des activités, l’ensemble de l’industrie fait face à une transformation profonde. À l’heure actuelle, le trust de services de traitement des risques ne se limite plus à la création d’une architecture de « cloisonnement du risque » de façade ; il entre pleinement en « eau profonde » — la dynamisation des actifs sous-jacents et la concrétisation de leur valeur. Face à l’offre institutionnelle en retard, à des barrières fiscales complexes et à la nécessité d’améliorer les capacités opérationnelles de traitement, les acteurs impliqués, tels que les sociétés de trust, les institutions de gestion d’actifs et les cabinets d’avocats, cherchent à résoudre le problème en plusieurs dimensions, afin d’explorer une nouvelle écologie pour la « dynamisation » des stocks d’actifs.

Le décalage juridique contraint les trusts de services de traitement des risques

Conformément aux dispositions de l’ancienne réglementation de la China Banking and Insurance Regulatory Commission relative à la « Notification relative à la classification des activités de trust des sociétés de trust », le trust de services de traitement des risques désigne le fait qu’une société de trust, en tant que fiduciaire, fournisse des services délégués pour le traitement du risque d’une entreprise ; elle établit un trust ayant pour objectif de régler la dette envers les créanciers, afin d’améliorer l’efficacité du traitement des risques.

Selon le mode de traitement des risques, le trust de services de traitement des risques se subdivise encore en 2 types d’activités :

Premièrement, le trust de services de restructuration d’entreprise à dimension de marché. En tant que fiduciaire, la société de trust fournit des services délégués pour le traitement des risques d’entreprises confrontées à une crise de dettes et qui envisagent une restructuration de dettes ou une restructuration de capital ; elle établit un trust ayant pour objectif de régler la dette envers les créanciers de l’entreprise.

Deuxièmement, le trust de services de faillite d’entreprise. En tant que fiduciaire, la société de trust fournit des services délégués pour le traitement des risques d’entreprises qui mettent en œuvre un redressement, un arrangement ou une liquidation conformément à la « Loi de la République populaire de Chine sur les faillites des entreprises » ; elle établit un trust ayant pour objectif de régler la dette envers les créanciers de l’entreprise.

Ces dernières années, la portée et la profondeur de l’application des mécanismes de trust dans le domaine du redressement en cas de faillite n’ont cessé de s’élargir. D’après une statistique de Meng Fan Ke, de China Foreign Trade Trust, sur près de 7 ans, 27 régions au niveau provincial dans tout le pays ont participé à des pratiques d’application du trust de services de faillite.

Avec l’expansion rapide des activités de trust de services de traitement des risques, les contradictions liées à un retard dans l’offre de systèmes juridiques sont devenues de plus en plus saillantes.

« L’indépendance des actifs du trust est le cœur du système de trust, et l’efficacité juridique de cette indépendance dépend très fortement de la publicité des droits patrimoniaux », a indiqué Wu Yang, associé au département financier du cabinet d’avocats Beijing Zhinde, et vice-président du Comité de droit de la richesse au sein de l’Association des avocats de Pékin. Au niveau de l’enregistrement des actions, la plupart des systèmes d’enregistrement industriel et commercial régionaux ne peuvent pas reconnaître l’attribut de « participation détenue via trust » ; la société de trust est enregistrée en tant qu’actionnaire ordinaire, et elle fait face à trois risques juridiques cumulés : être ajoutée en tant que défendeur à l’exécution, confusion des actifs, et blocage de l’approbation des actifs d’État.

On sait qu’en avril 2025, Pékin a déjà lancé le premier projet pilote national d’enregistrement des actifs de trust liés aux actions. Shanghai a également lancé en mars 2026 un projet pilote d’enregistrement des actifs de trust liés aux actions, autorisant les autorités de régulation du marché à annoter les actifs de trust, afin de distinguer clairement les actifs du trust des actifs propres du fiduciaire.

Wu Yang a suggéré d’accélérer l’élaboration de procédures d’enregistrement nationales uniformes pour les actifs du trust, et d’ajouter de manière obligatoire dans les systèmes d’enregistrement du commerce et des biens immobiliers un champ d’identification « actifs du trust ». En parallèle, de promouvoir la réforme fiscale dite « neutre », et de préciser que les transferts d’actifs effectués sur la base d’une création légale des documents de trust ne sont pas considérés comme des « cessions » ; une imposition ne serait appliquée qu’au moment du traitement effectif, afin de lever les obstacles au développement de haute qualité des trusts de services de traitement des risques sur la voie de la gouvernance par le droit.

Wu Yang a aussi indiqué que le trust de services de traitement des risques fait encore face à des dilemmes juridiques : frontière floue des responsabilités du fiduciaire, absence de mécanisme de sortie, et non-conformité de multiples mandants.

Les capacités de cession des actifs déterminent le succès ou l’échec du plan de trust

Le retard et les vides du cadre juridique constituent certes une inquiétude suspendue au-dessus des trusts de services de traitement des risques, mais sur le tout premier front des opérations concrètes, ce sont l’état réel des actifs sous-jacents et la difficulté de leur cession qui mettent réellement à l’épreuve la capacité d’exécution du fiduciaire — une « eau profonde ».

Le directeur général de Tianjin Jinjian Sheng Enterprise Management Co., Ltd., Lu Xiaolei, en s’appuyant sur des pratiques de traitement d’actifs spéciaux de plus de 1 300 milliards de yuans, a résumé les difficultés fondamentales du traitement des actifs.

Il a indiqué que les actifs entrant dans un trust de services sont généralement des actifs auxiliaires ou des actifs peu efficaces qui n’ont pas été repris par les investisseurs pendant la restructuration, et qu’ils présentent naturellement un caractère de « subordination ». Non seulement les droits de propriété sont souvent peu clairs, les actifs se déprécient et les risques de conformité sont élevés, mais ils portent également de lourds fardeaux, tels que le relogement des employés et des impôts historiques impayés.

Lu Xiaolei a en outre souligné que la question fiscale est un obstacle que l’on sous-estime très facilement dans le traitement des trusts de services de faillite. Il a précisé que, avant la faillite, l’ancien débiteur d’entreprise a généralement de gros arriérés d’impôts ; et pendant le processus de cession des actifs, de nouvelles obligations fiscales peuvent aussi naître. Les autorités fiscales prennent généralement le paiement intégral comme condition préalable au traitement du transfert ; si les fonds du trust ne suffisent pas à régler les impôts impayés, la transaction des actifs ne peut pas être clôturée. Ce phénomène de « l’étranglement fiscal » devient bien souvent le nœud mort à la dernière étape du travail de traitement.

Ainsi, la simple « gestion des affaires » ne peut plus répondre aux besoins du marché ; la capacité de traitement des actifs sous-jacents devient la clé qui détermine le succès ou l’échec du plan de trust. Dans la transition des sociétés de trust, qui passent d’activités traditionnelles de financement vers des trusts de services, le « service + valorisation » du trust de services de traitement des risques devient un consensus de l’industrie.

Prenons l’exemple du traitement des risques pour l’immobilier : dans un contexte où l’ensemble du secteur immobilier entre dans une phase de stabilisation et de réparation, la résolution des risques immobiliers et la dynamisation des stocks d’actifs deviennent un sujet central.

Shanghai Chengzhixin Enterprise Management Co., Ltd. a indiqué que le cœur du traitement des risques immobiliers réside dans la chaîne écologique de traitement sur l’ensemble de la chaîne de valeur. Il s’agit de réaliser la coordination des ressources entre le segment des actifs, le segment des fonds, le segment du traitement et le segment des services. Le traitement des risques n’est pas seulement une monétisation unique d’actifs, mais une chaîne écologique de boucle complète : « acquisition d’actifs — restauration de la valeur — monétisation des actifs — circulation des fonds ». Les institutions de traitement doivent intégrer quatre catégories de ressources — actifs, fonds, traitement et services — afin de former une pensée de personnalisation intégrée « investir — financer — gérer — sortir ».

L’idée de construire une chaîne écologique sur l’ensemble du cycle a indiqué une direction à l’industrie, mais la façon de concrétiser ce plan met à l’épreuve la capacité professionnelle et la sagesse d’innovation de chaque acteur du marché. Les sociétés de trust, les institutions de gestion d’actifs et les cabinets d’avocats explorent à partir de dimensions différentes et forment un lot d’exemples de pratiques réplicables et promouvables.

Par exemple, Guomin Trust a lancé un modèle d’activité « service + ». Sur la base d’un travail de gestion des affaires relevant du service dans les trusts de résolution du risque, il soutient les entreprises en difficulté à reprendre la production et à sortir de la crise en proposant, de manière globale, des services financiers complets : introduction d’investisseurs industriels, affectation d’investissements financiers, émission de dettes au bénéfice commun (共益债), fourniture de fonds de soutien à la restructuration, réalisation du traitement des actifs et amélioration de la gouvernance d’entreprise.

Le « plan de trust de services de restructuration协信 » de Guomin Trust, numéro « Phoenix 20 », a été établi à la fin de l’année dernière. Ce plan concerne une taille de créances d’environ 700 milliards de yuans, et des services sont fournis à plus de 5 000 créanciers. En plus des services de trust de base, Guomin Trust exploite aussi ses avantages de ressources d’activité pour fournir un soutien technique professionnel aux entreprises en restructuration dans des domaines comme l’introduction des investisseurs et les conseils juridiques et financiers.

Les trusts de services de faillite sont une activité d’outil juridique

Face aux difficultés rencontrées dans le processus de traitement des risques, le siège de la gestion d’actifs de Tianjin Trust propose que les sociétés de trust puissent constituer des plans de trust comme SPV (véhicules à vocation spéciale) pour les actifs à risque, puis coopérer avec des institutions telles que des sociétés de gestion d’actifs.

Le siège de la gestion d’actifs de Tianjin Trust indique que plusieurs sociétés de trust peuvent constituer des apports à partir des actifs à risque en stock qu’elles détiennent ; les sociétés de gestion d’actifs et d’autres investisseurs peuvent apporter des fonds en espèces, et des plans de trust spécifiques sont créés respectivement comme SPV de traitement des risques. Dans un plan de trust unique, on utilise ensuite des méthodes telles que la vente aux enchères judiciaires pour résoudre des actifs à risque en stock, voire mettre en place des mesures de reconstruction et de rénovation pour les actifs à risque en stock.

Tianjin Trust affirme que ce nouveau modèle peut résoudre de manière relativement appropriée les difficultés réelles rencontrées dans le traitement des risques par les sociétés de trust et le processus de remboursement en nature. Premièrement, les actifs problématiques peuvent être détachés du bilan de la société de trust, évitant ainsi que les risques existants continuent d’éroder le capital et la liquidité. Deuxièmement, dans la structure du trust, des coopérations peuvent être menées avec des institutions telles que les sociétés de gestion d’actifs, et des fonds peuvent être introduits afin de dynamiser les actifs. Troisièmement, les entreprises dédiées peuvent introduire des opérateurs professionnels d’actifs en recourant à des formes de coopération par actions, à la gestion déléguée, etc.

En outre, pour le traitement d’actifs immobiliers en difficulté, Wang Shun, du cabinet d’avocats Zhejiang Zeda (Ningbo), a proposé une architecture de conception « trust + dettes au bénéfice commun ».

Wang Shun a décomposé en détail cette architecture. Il a indiqué que la société de trust participe en tant que fiduciaire lors de la restructuration, permettant d’assurer une séparation de la faillite entre les actifs du projet et les titulaires des droits initiaux, de couper la chaîne de poursuite des dettes historiques, d’améliorer l’efficacité de l’exploitation des actifs, et de reconstruire la confiance du marché grâce à un mécanisme de divulgation d’information, afin de créer des conditions pour un financement ultérieur. Ensuite, les dettes au bénéfice commun (共益债) permettent d’introduire des fonds de manière de marché ; conformément à l’article 42 de la loi sur les faillites des entreprises, les dettes générées pour permettre au débiteur de continuer ses activités sont reconnues comme des dettes au bénéfice commun, qui sont remboursées en priorité sur les créances ordinaires de faillite.

Wang Shun a expliqué que cette priorité légale est un mécanisme d’incitation essentiel qui attire des investisseurs diversifiés tels que AMC, des capitaux d’assurance et des plans de trust, et que c’est aussi l’avantage central de ce modèle par rapport au financement traditionnel.

L’innovation du modèle fournit une voie technique pour la dynamisation des actifs, mais pour savoir si le trust de services de traitement des risques peut avancer de façon stable et durable, tout dépend de la soutenabilité de sa logique commerciale. D’un côté, alors que l’échelle progresse à vive allure, de l’autre, des problèmes réels tels que le flou du modèle de profit et le décalage entre la facturation et les responsabilités poussent l’industrie à revenir à une réflexion rationnelle.

Selon Meng Fan Ke, le trust de services de faillite est une nouvelle opportunité offerte par l’époque à l’industrie du trust ; les sociétés de trust devraient chérir les opportunités d’activité et en préserver une application et un développement sains. Ainsi, il estime que, sur la question de la facturation des services, les sociétés de trust devraient avoir une compréhension claire : le trust de services de faillite est une activité d’outil juridique, avec une dimension financière qui s’atténue. Dans un environnement de faillite où, en réalité, l’actif ne suffit déjà pas à couvrir les dettes, des exigences de facturation élevées sous mandat ne sont généralement ni raisonnables ni réalisables.

Mais Meng Fan Ke a aussi indiqué que le trust de services de faillite conserve des possibilités de profit : d’une part, en augmentant le volume des dossiers confiés pour réaliser des effets d’échelle, à condition d’avoir achevé la construction de processus standardisés et procéduralisés ; d’autre part, en élargissant les affaires confiées ou le contenu des services à dimension de marché, afin de répondre aux besoins de l’activité et d’obtenir une rémunération de trust variable sous la condition que les actifs du trust soient effectivement monétisés.