Pourquoi les investisseurs devraient faire abstraction du bruit dans le rapport sur les résultats du premier trimestre de SMART Global Holdings (Q1 Earnings Report)

SMART Global Holdings (SGH +15,29 %) a chuté lors de la publication de ses résultats du premier trimestre le 4 janvier, et l’action continue de baisser depuis.

Comme beaucoup de fabricants, la société a été confrontée à des défis dans sa chaîne d’approvisionnement et investit pour augmenter sa production. Dans cet épisode de « Beat and Raise », enregistré le 20 janvier, les contributeurs de Fool, Brian Withers et Ryan Henderson, discutent des raisons pour lesquelles cette action technologique pourrait être punie de manière excessive pour ses investissements dans l’entreprise.

Brian Withers : Ryan, tu vas commencer avec SMART Global Holdings, et peut-être pourrais-tu donner aux gens un petit aperçu de ce que fait cette société, parce que je ne pense pas que beaucoup de gens connaissent cette entreprise.

Ryan Henderson : Oui. Je ne le savais pas non plus avant d’y regarder. Mais il m’a fallu plusieurs essais, et j’ai pu faire des recherches pour comprendre l’activité. SMART Global Holdings, ou SGH. C’est un ensemble diversifié d’activités, façonné par des acquisitions, et ils conçoivent et fabriquent des solutions spécialisées pour les marchés de la mémoire informatique et des LED ; ce sont ces trois segments de reporting qui relèvent de leur groupe. Donc, il y a les solutions de mémoire, puis les solutions de plateforme intelligente, qui comportent plusieurs segments, appelés IPS, et enfin les solutions LED. Veux-tu que je fasse apparaître les diapositives ?

Withers : Oui. Allez, fais apparaître les diapositives. Oui, c’était intéressant. Je lisais, et je vais vers les solutions intelligentes, l’IA, l’informatique haute performance, puis la mémoire, puis les LED ? Quoi ? [rire] Oui, donc cette société a été construite par acquisitions, et ils semblent plutôt bons dans ce domaine.

Henderson : Laisse-moi faire apparaître ça pour que tu puisses voir. Tu peux voir ?

Withers : Oui. Voilà. C’est ça, magnifique.

Henderson : Ils ont publié leurs résultats, comme tu l’as dit, il y a environ deux semaines.

Withers : Oui.

Henderson : La réaction initiale n’a pas été très bonne, et je vais expliquer pourquoi. Mais en termes de chiffres bruts, le chiffre d’affaires du Q1 était dans leur fourchette, mais plutôt à la limite haute, donc en top line, c’était encourageant. Leur bénéfice par action a manqué, mais c’était basé sur les normes GAAP. Avec la récente acquisition de Cree LED, c’est ce qu’on appelle, ils comptabilisent beaucoup de charges non monétaires, nécessaires selon la comptabilité GAAP. Il y a actuellement un grand écart entre le bénéfice non-GAAP et le bénéfice GAAP : le bénéfice non-GAAP était conforme à leurs estimations, mais le GAAP était un peu en dessous. Ensuite, leurs prévisions pour le trimestre suivant indiquent une croissance des ventes de 37 % à 50 %. Mais cela inclut l’acquisition Cree LED : organiquement, la croissance sera un peu plus faible, ce qui semble correspondre à ce que les analystes attendaient.

Parmi les points saillants du trimestre, il y a eu les contraintes dans la chaîne d’approvisionnement. Je suppose que c’est un thème récurrent pour toute entreprise opérant dans le monde physique ces derniers trimestres. Mais le PDG en a parlé, et il a dit que, si l’on regarde leur tableau des flux de trésorerie, dans leur rapprochement du résultat net aux flux de trésorerie, il y a beaucoup d’ajustements liés au fonds de roulement. Pour répondre à la demande finale, ils injectent beaucoup d’argent dans ce fonds, en renforçant les stocks, ce qui fait que leurs flux de trésorerie semblent beaucoup plus faibles. Et je pense que l’inquiétude des investisseurs est : combien de temps cela va durer ? Est-ce que cela va continuer ? Est-ce que cela va poser problème dans les prochains trimestres ? Je pense que cela a été une grande partie de la réaction après la publication des résultats : comme tu peux le voir, il y a eu une chute rapide, juste après.

Autres éléments qu’ils ont rapportés : sur une base annuelle, ils ont montré une très forte performance dans leur segment IPS. Je pense que je le dis correctement. Oui, le segment IPS. C’est la partie qu’ils ont acquise en 2018, comprenant Penguin Computing et Penguin Edge. Ce sont deux entreprises, et c’est essentiellement des solutions de haute technologie : IA, machine learning pour des solutions de bout en bout. Il y a du matériel, des logiciels, et des services gérés pour des clients du secteur public, de l’énergie, de l’éducation. Une grande partie de ces revenus est irrégulière, dépendant de la période de facturation. Le PDG en a parlé, et il s’attend à une variabilité d’un trimestre à l’autre. Leur chiffre d’affaires a augmenté d’environ 80 % cette année ou ce trimestre en glissement annuel. Mais il a dit qu’il faut s’attendre à cette variabilité, car beaucoup de revenus sont reconnus en une seule fois, notamment pour des projets plus importants. Si du matériel est reconnu, et que les services gérés le sont aussi, et que cela tombe dans le Q1 au lieu du Q2, il y aura cette variabilité. Je recommande de regarder les chiffres sur 12 mois glissants pour mieux comprendre.

Withers : J’ai remarqué que la branche Penguin Computing, qui est leur unité à croissance la plus rapide dans le segment IPS, inclut aussi un peu de logiciels, mais cela ne représente qu’environ 17 % de l’activité. Pour faire écho à ton point, à mesure que ces projets se déploient, je ne pense pas que tu verras une croissance de 80 % en glissement annuel chaque trimestre dans ce segment.

Henderson : Exact. Je ne comprends pas totalement l’activité de Penguin Computing, il faut probablement être un expert technique pour tout saisir. Mais le PDG a dit que c’est très complexe, et que cela devient très « pratique », qu’on ne peut pas simplement vendre le logiciel et laisser faire. Les services gérés en font partie. Mais comme tu l’as dit, il y a aussi des revenus logiciels.

Les préoccupations. Je pense que la plus grande concerne le split d’actions 2 pour 1. Je trouve toujours amusant que des entreprises divisent leurs actions, juste parce que cela réduit la taille de chaque part. Mais ils ont dit qu’ils pensent que cela va améliorer la liquidité ou élargir la base d’actionnaires.

Si cela se produit, c’est une bonne chose pour eux, car ils pourront attirer plus d’actionnaires. C’est génial. Cependant, le bénéfice par action nominalement sera plus faible. Cela ne se produira pas au T2, mais cela devrait arriver à terme, probablement au T3. Si tu vois une baisse importante du bénéfice par action, ne sois pas surpris : c’est simplement parce que le nombre d’actions a diminué.

En résumé, j’espère que leur trimestre s’est bien passé. La question de la chaîne d’approvisionnement, qui semble être un thème récurrent pour toutes les entreprises que j’ai regardées récemment : combien de temps cela va durer ? Quel impact cela aura-t-il sur les flux de trésorerie ? Si c’est temporaire, c’est une bonne chose : j’espère qu’ils pourront absorber ce coût pendant un ou deux trimestres, puis passer à autre chose. Mais il ne faut pas que beaucoup d’argent soit immobilisé dans les stocks. J’espère qu’ils augmenteront leurs flux de trésorerie. Ai-je oublié quelque chose ou ai-je couvert la majorité du trimestre ?

Withers : Non. Je pense que c’est la première fois que nous présentons cette action dans l’émission « Beat and Raise ». C’est une recommandation récente, et c’est une opportunité technologique intéressante, à la fois dans les services professionnels, la gestion des données, avec une branche de conseil, du matériel, et des logiciels. C’est une activité assez diversifiée, et étant une petite capitalisation, c’est pour ceux qui s’intéressent aux actions technologiques à petite capitalisation. C’est une action à considérer. Je te remercie beaucoup, Ryan, de l’avoir couverte. Il y a eu une baisse après les résultats, mais le marché global a aussi baissé, donc je ne pense pas qu’on puisse attribuer cela à une attention négative spécifique sur SGH.