Il y a un schéma ici difficile à ignorer, qui relie trois incidents distincts sur deux continents—tous pointant vers le même nom : Jane Street.

Laissez-moi commencer par ce que les traders surveillent depuis novembre 2025. Chaque matin vers 10 heures, heure de l’Est, lorsque les marchés boursiers américains ouvrent, le Bitcoin subit une forte chute. Les traders asiatiques et européens voient BTC grimper pendant la nuit, puis le voir se faire complètement liquider dès que New York se réveille. Le schéma est mécanique, presque comme une horloge. En décembre seul, plusieurs jours ont vu le Bitcoin s’effondrer de 89 700 $ à 87 700 $ en quelques minutes, liquidant $171 millions de contrats longs à effet de levier. Puis il rebondit. Cela s’est produit le 1er, 5, 8, 10, 12, 15 décembre—en gros à chaque date d’expiration. Les gens sur crypto Twitter ont commencé à l’appeler le « crash de 10 heures ».

La partie suspecte ? Jane Street est l’un des seuls quatre participants autorisés dans l’IBIT de BlackRock, le plus grand ETF Bitcoin au comptant au monde. Être participant autorisé signifie qu’ils ont un accès direct pour créer et racheter des parts d’ETF—déplaçant essentiellement du Bitcoin dans et hors des produits institutionnels. Leurs dépôts 13F montrent qu’ils détenaient environ 5,7 milliards de dollars en actions IBIT au T3 2025, puis ont ajouté un autre $276 million au T4. Au sommet, leurs avoirs atteignaient 2,5 milliards de dollars. Mais voici le truc : alors qu’ils vendaient prétendument du Bitcoin au comptant chaque matin, ils ont augmenté leurs avoirs en MSTR de 473 % au T4 2025—accumulant 951 187 actions d’une valeur d’environ $121 million. Pendant ce temps, BlackRock et Vanguard liquidaient leurs positions en MSTR. Pensez à ce schéma : vendre du Bitcoin à l’ouverture, faire chuter le prix, liquider les longs, racheter moins cher, puis détenir des proxies de Bitcoin à effet de levier en attendant la reprise inévitable.

Mais ce n’est pas seulement une histoire de Bitcoin. Le schéma va bien plus loin.

En mai 2022, Terraform Labs a discrètement retiré $150 million en UST de Curve Finance sans annonce. Dix minutes plus tard—dix minutes—un portefeuille associé à Jane Street a retiré $85 million du même pool. Ce retrait a contribué à déclencher l’effondrement de UST, qui a spirale en une mort totale de l’écosystème. LUNA est passée de plus de $80 à pratiquement zéro. Quarante milliards de dollars de valeur de marché ont disparu. Les gens ont perdu leurs économies de retraite, leurs fonds universitaires, tout. Le liquidateur de faillite a poursuivi, alléguant que Bryce Pratt, un ancien stagiaire de Terraform qui a rejoint Jane Street, a transmis des informations non publiques sur les opérations de liquidité de Terraform directement au desk de trading de Jane Street. La plainte nomme Jane Street Group, le co-fondateur Robert Granieri, Bryce Pratt et Michael Huang. La déclaration du liquidateur était sans détour : « Les transactions effectuées par Jane Street auraient été impossibles sans leur information privilégiée exclusive. »

Jane Street a qualifié ces allégations de « désespérées » et « sans fondement ».

Sauf—et c’est important—que cela soit déjà arrivé auparavant. En juillet 2025, la Securities and Exchange Board de l’Inde a déposé l’une des plus grosses accusations de manipulation de marché de l’histoire indienne contre Jane Street. L’enquête a révélé une opération de pump-and-dump à l’échelle du textbook sur l’indice Bank Nifty sur 18 dates d’expiration de dérivés entre janvier 2023 et mars 2025.

La technique était mécanique. Le matin : l’algorithme de Jane Street achetait agressivement des actions et des futures Bank Nifty, faisant monter l’indice de 1 % à 1,3 %. Certains jours, ils représentaient à eux seuls toute la hausse positive. En parallèle, ils établissaient d’énormes positions de vente d’options—vendant des calls, achetant des puts—à des ratios sept fois plus importants que leurs positions en actions. Ce n’est pas de la couverture ou de l’arbitrage ; c’est une manipulation directionnelle avec des étapes supplémentaires. L’après-midi : inverse la stratégie. Vendre tout, l’indice chute, les options short rapportent. Répéter à chaque date d’expiration comme une horloge.

Le régulateur a estimé les profits illégaux à 4,843 milliards de roupies—environ $580 million. Le langage utilisé était exceptionnellement dur : « L’intégrité du marché, et la confiance de millions de petits investisseurs et traders, ne peuvent plus être hostage des schemes de tels acteurs peu fiables. » Jane Street a déposé plus de $560 million en dépôt de garantie et a fait appel. L’affaire est toujours en cours.

Et voici où ça devient intéressant. Après que Terraform a déposé sa plainte contre Jane Street, quelque chose a changé. Le schéma du « crash de 10 heures »… a cessé. Pour la première fois depuis des mois, le Bitcoin n’a pas chuté à l’ouverture des marchés US. Au contraire, il a monté. Fin février 2026, le Bitcoin a franchi plusieurs niveaux de résistance, se négociant au-dessus de 68 000 $, après avoir frôlé les 60 000 $ quelques jours plus tôt. Plus de $323 million en positions short ont été liquidées. Les ETF ont enregistré 257,7 millions de dollars d’afflux net—le plus haut depuis début février.

Des rumeurs circulaient selon lesquelles Jane Street aurait « été contrainte de fermer son algorithme de trading ». La société a déclaré aux médias que ce n’était « que des allégations opportunistes sans fondement ». Qu’elle ait été forcée ou qu’elle ait volontairement suspendu par précaution légale, le résultat est le même : la pression vendeuse a disparu.

Regardez, la corrélation n’est pas la causalité. Plusieurs facteurs comptent—conditions techniques de survente, couverture courte, titres réglementaires. Mais le timing est impossible à ignorer. Et le schéma global est impossible à nier.

Les ETF Bitcoin au comptant étaient censés démocratiser l’accès institutionnel. Au lieu de cela, ils ont introduit quelque chose que Bitcoin était explicitement conçu pour éliminer : des intermédiaires de confiance avec un accès privilégié. Quand la SEC a approuvé la création et le rachat physique de l’IBIT en septembre 2025, elle a donné aux participants autorisés encore plus de contrôle direct sur les flux entrants et sortants de Bitcoin dans les plus grands produits institutionnels.

C’est le même scénario qui a détruit le marché des métaux précieux pendant des décennies. Les traders de JPMorgan ont été condamnés pour trading frauduleux sur les futures de métaux—des milliers de transactions illégales sur huit ans. Ils ont payé $920 million. Deutsche Bank a payé $30 million pour la même chose. UBS, HSBC, et des traders individuels font face à des charges de la CFTC. Même script, actifs différents. Les euphémismes changent—« market making », « arbitrage », « couverture »—mais le résultat reste le même : des insiders exploitent la différence de prix pendant que les gens ordinaires se font écraser.

Alors, que se passe-t-il ensuite ? Les avantages structurels restent inchangés. Mais si Jane Street est contrainte—que ce soit par une exposition légale, une pression réglementaire à travers les continents, ou par simple auto-préservation—de se retirer de son programme de vente quotidienne, cela supprime une résistance qui a maintenu Bitcoin sous pression pendant des mois.

Bitcoin est né pour résoudre ce problème précis. Un système qui ne dépend pas d’intermédiaires de confiance, qui ne nécessite pas de participants autorisés, et qui ne peut pas être manipulé par des informations passées par des canaux privés. Les institutions maintenant accusées de connaître à l’avance les crashs, de manipuler les indices nationaux, et de décharger algorithmique des actifs que leurs ETF suivent quotidiennement—ce sont précisément ces entités que Bitcoin a été conçu pour rendre obsolètes.

C’est la véritable histoire ici. Pas si Jane Street a manipulé un marché ou trois. L’histoire, c’est que nous avons construit un système pour échapper à cela, puis avons laissé revenir les mêmes acteurs par la porte des ETF.