Duterte dans la phase finale de l'audience de confirmation des accusations devant la Cour pénale internationale. Selon un rapport d'enquêteur de Rappler, cette audience concernant les accusations portées contre l'ancien président philippin durant la guerre contre la drogue, après trois jours de dépositions détaillées, s'est concentrée principalement lors du dernier jour sur les plaidoiries finales des deux parties.

Ce qui est intéressant, c'est que l'ensemble du processus d'audience met en évidence une contradiction centrale. L'équipe de défense de Duterte a constamment tenté de contester les accusations de massacres systématiques durant la guerre contre la drogue, cherchant à prouver que ces crimes n'étaient pas directement liés à des ordres de l'État. De leur côté, l'accusation a avancé une argumentation contraire, affirmant pouvoir démontrer l'existence d'un schéma clair et d'instructions venant des hautes sphères, reliant le pouvoir de l'État aux crimes reprochés.

Ce face-à-face judiciaire reflète en réalité une problématique plus large : comment poursuivre en justice, dans le cadre du droit international, les hauts responsables pouvant être responsables de dommages massifs lors de l'application de la loi. La guerre contre la drogue menée sous Duterte a causé la mort de milliers de personnes, et la nature de ces décès ainsi que la responsabilité qui en découle ont toujours été au centre de vives controverses. La dernière journée de plaidoiries sera la dernière occasion pour chaque partie de convaincre la cour de soutenir leur position respective.