Je viens de regarder le discours sur l'État de l'Union de Trump et quelque chose a attiré mon attention. Il défend bec et ongles sa politique tarifaire, mais la Cour Suprême vient de lui couper l’herbe sous le pied. Vendredi dernier, la cour a statué qu’il avait dépassé ses pouvoirs en utilisant l’IEEPA pour appliquer des tarifs à pratiquement tous les pays. Maintenant, il tente de se repositionner sur un tarif de 10 % en vertu de la Section 122 du Trade Act de 1974, avec des menaces de l’augmenter à 15 %, mais honnêtement, la base juridique est fragile.

Voici où cela devient compliqué pour toutes les parties impliquées. Tous ces accords commerciaux bilatéraux négociés par les pays ? Ils étaient fondés sur les taux tarifaires de l’IEEPA. Cette base légale a tout simplement disparu. Les pays qui ont sauté sur l’occasion pour faire des concessions avec les États-Unis se demandent maintenant ce qu’ils ont bien pu accepter. Johannes Fritz du St. Gallen Endowment a résumé la situation : il reste incertain si Trump pourra reconstruire ces accords sous la Section 301 ou d’autres autorités, et cela prendra du temps.

Les répercussions commencent déjà à se faire sentir. L’Inde a mis en pause la finalisation d’un accord commercial. L’UE a reporté pour la deuxième fois leur vote parlementaire sur l’accord commercial. Bernd Lange, du comité du commerce du Parlement européen, a essentiellement dit que les États-Unis avaient violé les termes et qu’ils étaient prêts à riposter si nécessaire. Le Japon se trouve aussi dans une position délicate — ils ont conclu l’année dernière un accord tarifaire réciproque à 15 % en échange d’un engagement d’investissement de $550 milliards, mais maintenant, avec tout le monde qui applique un tarif universel de 10 %, ils paient en gros pour le même traitement que les pays qui n’ont rien négocié.

Le Canada, lui, célèbre en fait la décision de la cour. Doug Ford, le premier ministre de l’Ontario, a déclaré que « les murs se resserrent » autour de Trump et qu’« aucun accord ne vaut un mauvais accord ». Le Brésil et d’autres pays qui avaient résisté aux demandes de Trump plus tôt ? Ils doivent probablement se sentir justifiés en ce moment.

Ce qui est intéressant, c’est que la plupart des pays ont adopté une attitude d’attente et d’observation. Ils réévaluent leur position parce que les menaces tarifaires de Trump sont désormais limitées par la loi. Il évoque des frais de licence et des enquêtes en vertu de la Section 301 contre plusieurs pays, mais ce n’est plus le levier qu’il avait auparavant. La Chine montre sa volonté de « négociation honnête », le Mexique examine attentivement la décision de la cour, et l’UE attend jusqu’au 4 mars pour voir si Washington clarifie son engagement.

La grande question que personne ne pose à voix haute : Trump peut-il vraiment élaborer un Plan B cohérent ? Selon les analystes qui suivent cela, il dispose de dix-huit arrangements commerciaux en cours de finalisation, aucun n’étant entièrement contraignant ou approuvé par le Congrès. Le paysage tarifaire est en pleine mutation, ce qui signifie que l’économie mondiale reste confuse. Les tarifs de la Section 232 pour la sécurité nationale et les enquêtes de la Section 301 sont ses outils restants, mais reconstruire tous ces accords par différents canaux légaux prendra des mois. L’incertitude est brutale pour tous ceux qui essaient de planifier à l’avance.