Je viens de lire à propos du plafonnement des loyers à CDMX et honnêtement, il me semble que la Suprema Corte a de bonnes intentions mais qu’elle choisit le mauvais outil pour résoudre le problème. Nous savons tous que le logement dans la Ciudad de México est pratiquement inaccessible. Les prix sont exorbitants et les jeunes qui viennent de commencer à travailler ne peuvent tout simplement pas acheter. Les loyers non plus ne sont pas une blague, ils ont explosé et absorbent le budget de n’importe quelle famille.

La mesure qu’ils viennent d’approuver vise à limiter les augmentations de loyer à l’inflation. Cela semble bien en théorie, n’est-ce pas ? Mais voici le problème : si les investisseurs savent qu’ils ne pourront pas augmenter les loyers en termes réels à l’avenir, pourquoi construiraient-ils plus de logements à louer ? La rentabilité diminue, les projets sont freinés, et il y a moins d’offre. Et quand il y a moins d’offre, devinez ce qui se passe avec le prix… il augmente encore plus.

Ce qui me préoccupe, c’est que cela pourrait créer un effet contraire à celui recherché. Les propriétaires vont fixer des loyers initiaux plus élevés dès le départ pour compenser cette restriction future. Donc, ceux qui louent déjà aujourd’hui en profiteront, mais ceux qui chercheront un logement dans quelques années se retrouveront face à des prix plus chers. Cela affecte particulièrement les jeunes, qui dépendent le plus du marché locatif.

De plus, si les revenus réels sont limités, les propriétaires investiront moins dans l’entretien et les améliorations. Historiquement, les contrôles de loyers ont abouti à la dégradation du parc immobilier. Le Mexique a déjà vécu cela dans le passé et cela n’a pas fonctionné. Les États-Unis ont aussi des cas documentés où les contrôles ont bénéficié aux locataires actuels mais ont réduit l’offre totale et rendu l’accès plus coûteux pour les nouveaux entrants.

La véritable solution consiste à augmenter l’offre de logements, notamment de logements sociaux. Il faut faciliter la construction verticale dans des zones bien connectées, simplifier les démarches, revoir les réglementations urbaines qui limitent la densité. Il est également essentiel de régulariser le parc immobilier existant. Les villes avec un logement plus abordable sont précisément celles qui permettent de construire davantage, pas celles qui contrôlent les prix sans laisser l’offre s’adapter.

Je comprends la préoccupation légitime pour l’accessibilité, mais si nous choisissons les mauvais instruments, nous risquons d’aggraver la situation plutôt que de l’améliorer. Le plafonnement des loyers peut sembler une solution rapide, mais à moyen terme, il finira probablement par rendre le logement encore plus cher et fermer des portes à ceux qui en ont le plus besoin.