Retards de paiement ? Les gouvernements prennent des mesures

Au cours des deux dernières décennies, les systèmes de paiement, dans la plupart des marchés développés, sont passés de processus lents et multi-jours — comme les chèques — à des transferts quasi instantanés entre contreparties. Pourtant, même si les acheteurs peuvent désormais déplacer des fonds en temps réel, beaucoup retardent encore les paiements, souvent pour maintenir des réserves de trésorerie au sein de leurs chaînes d’approvisionnement.

Comme l’explique Hugh Thomas, analyste principal, Commercial & Enterprise chez Javelin Strategy & Research, dans Faster Funds by Fiat : A Global Comparison of Payment Timing Regulations, il appartient aux gouvernements de s’assurer que le désir des acheteurs de conserver leur liquidité ne pèse pas indûment sur les fournisseurs, en particulier les plus petits.

Pourquoi cela se produit-il ?

La tendance à repousser plus longtemps les paiements aux fournisseurs trouve son origine dans la crise financière mondiale. Les analystes financiers ont commencé à évaluer les entreprises de manière plus approfondie en fonction des flux de trésorerie : la quantité de liquidités disponibles, la quantité de liquidités générées, et la quantité pouvant être extraite de l’activité à un moment donné.

Une fois que la trésorerie facilement disponible est devenue un critère budgétaire important, les entreprises ont eu intérêt à retarder les paiements pour garder l’argent entre leurs mains le plus longtemps possible.

« Il y a la possibilité de se faire payer par une partie, puis de patienter avant de régler vos coûts liés à l’intrant, et d’avoir ainsi cette trésorerie disponible en conséquence de votre chaîne d’approvisionnement », a déclaré Thomas. « Au cours des 15 dernières années, les grandes entreprises ont eu plus souvent tendance à thésauriser de la trésorerie, et c’est une chose que les gouvernements veulent traiter. »

Un autre facteur qui pousse à l’intervention des pouvoirs publics, notamment dans les marchés en développement, est la forte inflation. Le Brésil a été l’un des premiers pays à mettre en place des paiements réels temps ubiquitaires, ce qui se comprend compte tenu du fait que ses taux d’intérêt réels ont atteint 30 % à 40 %. Dans de tels environnements, si les fournisseurs doivent attendre 60 jours pour être payés, ils vendent en réalité avec une décote de 5 % à 7 %. Il n’est donc pas surprenant que les régulateurs aient imposé des délais de paiement plus rapides dans les marchés où les taux d’intérêt sont élevés.

Trouver la formule

Dans ce contexte, de nombreux gouvernements veillent à ce que les fournisseurs aient un recours lorsque les acheteurs retardent leurs paiements. Certains dispositifs prévoient un système d’arbitrage accéléré, permettant aux créanciers de résoudre les litiges via des arbitres spécialisés.

Dans d’autres régions, les gouvernements collaborent avec des financiers locaux pour créer un marché de l’escompte de factures approuvé par le gouvernement. Les régulateurs influencent qui peut prétendre à ces programmes et quels montants les financiers peuvent facturer, accélérant ainsi, en pratique, les paiements aux fournisseurs.

« C’est une manière d’accélérer les paiements aux fournisseurs sans, je pense, la pire chose qu’on pourrait concevoir de faire : imposer concrètement la rapidité avec laquelle un acheteur doit payer ses fournisseurs », a déclaré Thomas. « Il existe 100 raisons différentes pour lesquelles vous ne voulez pas que le gouvernement vous dise que vous ne pouvez pas laisser les factures “vieillir” au-delà de 60 jours. Si vous êtes un fabricant aéronautique, vous avez des délais de livraison longs et beaucoup de temps écoulé dans votre chaîne d’approvisionnement, pendant que les gens fabriquent des pièces sur mesure. Vous ne voudriez pas le même ensemble de règles qui s’applique à un fabricant aéronautique que pour un restaurant fast-food, où les produits sont déposés chaque jour. »

« Nommer et blâmer »

Thomas met en avant une autre approche indirecte efficace : le système dit de « nommer et blâmer ». Les gouvernements exigent une divulgation publique de la rapidité avec laquelle les entreprises paient leurs factures et de leur niveau d’adhésion aux conditions de paiement convenues. Selon ces règles, les entreprises doivent déclarer le nombre de paiements effectués dans un délai de 30 jours, 60 jours et le temps moyen nécessaire pour payer. L’Australie et le Royaume-Uni ont utilisé avec succès ces dispositifs pour réduire les délais moyens à payer, améliorer les “days sales outstanding” et renforcer la conformité aux conditions de paiement.

Ces initiatives fournissent aussi aux journalistes des éléments sur les entreprises qui se contentent de prétendre soutenir de petits fournisseurs, sans y parvenir dans la pratique. L’Australie a affiné son approche pour accroître l’exposition publique et encourager le journalisme d’enquête.

Rendre publiques les conclusions

Au Royaume-Uni, la divulgation est désormais requise dans les rapports des dirigeants des entreprises, à l’instar des exigences de la SEC pour les sociétés américaines, afin d’assurer une visibilité pour les actionnaires et les analystes.

« Il faut être un responsable dans l’entreprise pour signer cela », a déclaré Thomas. « Votre nom va figurer à côté, indiquant : c’est ainsi que nos pratiques de paiement fonctionnent. Il y a là une certaine exposition réputationnelle, et des considérations de devoir de diligence. »

Cette transparence aide aussi les fournisseurs à prendre des décisions éclairées. Un fournisseur peut découvrir qu’un client ne paie qu’aux conditions de 20 % du temps, avec une période de paiement moyenne de 90 jours. Même si les conditions à 30 jours sont la norme, le fournisseur peut intégrer la probabilité d’un paiement en retard, en évitant les pièges de trésorerie et en négociant de manière plus réaliste.

« Le Royaume-Uni a fait un excellent travail avec ça, mais j’ai aussi été surpris de voir la dernière injonction visant à inclure ces chiffres dans les rapports annuels », a ajouté Thomas. « C’est, semble-t-il, leur façon de dire qu’ils ne pensent pas être allés assez loin pour traiter ce problème. »

Avancées en deux voies

Dans l’ensemble, Thomas estime que les progrès sont inégaux. Environ 60 % des entreprises ont progressé depuis l’introduction de ces initiatives de paiement, tandis qu’environ 30 % ont empiré — et, dans certains cas, de manière significative.

Néanmoins, les gouvernements reconnaissent l’importance de pousser les paiements à être plus rapides. Les entreprises risquent de faire face à une action réglementaire plus stricte si elles ne se conforment pas à ces initiatives.

« Peut-être qu’il y a quelque chose à faire sur cette notion, comme prendre en charge quelque chose de ce type, pour éviter le risque de prendre en charge quelque chose de plus draconien », a déclaré Thomas. « Le fait de le faire, plutôt que de trouver le bon équilibre entre l’encouragement et l’absence de coercition, va être important. »

0

                    PARTAGES

0

                VUES
            

            

            

                Partager sur FacebookPartager sur TwitterPartager sur LinkedIn

Mots-clés : AustraliaB2B PaymentsBrazilCommercial PaymentsReal-time paymentsUK