1er avis｜Les « accidents » fréquents dans les rapports annuels, la divulgation d'informations des sociétés cotées ne peut pas ressembler à une troupe de théâtre amateur

问AI · L’écart des données dans le rapport annuel de la China Everbright Bank est dix fois plus élevé : pourquoi le mécanisme de contrôle interne a-t-il défailli ?

C’est précisément la période où les sociétés cotées en bourse en A-shares publient en masse leurs rapports annuels. Cette saison des rapports annuels, plusieurs “accidents” successifs font froncer les sourcils aux investisseurs.

Le 1er avril au soir, la China Everbright Bank a publié deux communiqués, qui modifient les données de taille d’actifs des filiales incluses dans le rapport annuel 2025 (actions H) divulgué à la Bourse de Hong Kong, tout en mettant en ligne un nouveau rapport annuel en A-shares. Pourquoi ? Parce que, selon le reportage de Caixin Yicai publié plus tôt, dans le rapport annuel 2025 divulgué par la banque à la Bourse de Hong Kong et à la SSE (Bourse de Shanghai) le 30 mars au soir, les données de taille d’actifs des filiales présentaient un écart important : dans certains cas, la taille d’actifs de certaines agences se distinguait d’un facteur 10 entre les deux versions de rapports annuels. Après la rectification, les données ont enfin été rendues identiques.

Le rapport annuel est l’un des documents d’information les plus importants des sociétés cotées. Il doit être préparé avec soin, soumis à des examens successifs et à des confirmations, et en principe ce type d’erreur grossière ne devrait pas se produire.

La China Everbright Bank n’est pas la première à avoir causé un “incident”. Avant elle, une autre banque avait, dans un communiqué relatif au plan de distribution des bénéfices, écrit le montant de “dividende en numéraire distribué pour 10 actions” de “X yuan” en le remplaçant par “dividende en numéraire distribué pour une action” de “X yuan”. Cette erreur a fait passer le total des dividendes de plus de 200 milliards de yuans prévu à plus de 2000 milliards de yuans, soit plus de 20 milliards de yuans que le chiffre d’affaires annuel, au total. Après coup, la banque a publié un communiqué rectificatif et a expliqué que “la relecture n’a pas été suffisamment rigoureuse”.

Une autre banque : lors d’une réunion d’explication des résultats annuels, un certain dirigeant a déclaré qu’en visitant des filiales, il avait constaté que les employés de la société “quittent rarement le travail à l’heure”. Touché par cela, il a estimé que c’était la “véritable ‘douve’” de l’entreprise. Dès que ces propos ont été publiés, la toile s’est enflammée. À une époque où se débarrasser du “996” et garantir le droit des travailleurs au repos est devenu un consensus social, traiter le fait de “quitter rarement à l’heure” comme compétence concurrentielle centrale n’est effectivement pas approprié.

Plusieurs affaires ont successivement grimpé dans les tendances, mettant les banques cotées concernées, d’ordinaire si “prestigieuses”, dans une situation embarrassante.

Ce ne sont pas uniquement les institutions financières : les entreprises technologiques ont aussi rencontré des problèmes. Le 31 mars, Meiteng Technology a publié 《Rapport prévisionnel des performances pour l’exercice 2025 et communiqué de rectification de prévision des performances》, modifiant son bénéfice net attribuable aux actionnaires de bénéficiaire à déficitaire, avec une baisse supérieure à 140 % par rapport à avant la rectification. Par ailleurs, plusieurs indicateurs financiers clés ont aussi été rectifiés de valeurs positives à des valeurs négatives, avec une diminution tout aussi significative. Le même jour, Parallel Technology a publié 《Communiqué de rectification des prévisions de performances et des performances réelles pour l’exercice 2025》, abaissant fortement plusieurs indicateurs de bénéfice. Parmi eux, la baisse du bénéfice net attribuable aux actionnaires atteint 43,98 % ; le bénéfice net hors éléments non récurrents (扣非净利润) est passé de l’excédent au déficit, avec un ajustement de 100,78 %.

Les prévisions de performances et les comptes de performance préliminaires ne sont pas impossibles à rectifier. Selon les dispositions pertinentes des bourses de Shanghai/Shenzhen, après la publication des prévisions de performances, si la société cotée estime ensuite que la performance de la période en cours présente un écart significatif par rapport aux prévisions déjà divulguées, elle doit publier en temps opportun un communiqué rectificatif des prévisions de performances ; après la publication des comptes de performance préliminaires, si la société cotée constate que les données et indicateurs financiers concernés ont une amplitude d’écart atteignant 20 % ou plus, ou si le bénéfice net du trimestre/période à partir des estimations les plus récentes ou les actifs nets à la fin de période présentent une variation de sens par rapport au compte de performance préliminaire divulgué, elle doit publier en temps opportun un communiqué rectificatif des prévisions de performances.

D’après le contenu des communiqués de Meiteng Technology et de Parallel Technology, les deux cas relèvent effectivement de situations dans lesquelles des informations rectificatives auraient dû être publiées. Toutefois, dans des cas où les résultats se renversent (perte au lieu de bénéfice) et où le bénéfice net est réduit d’environ 40 %, un écart aussi énorme entre le “avant” et le “après” est manifestement anormal. Et surtout, entre les informations divulguées auparavant et les informations rectificatives, il s’est écoulé environ un mois : si les investisseurs ont perdu de l’argent en bourse pendant cette période, qui paiera cette perte ?

Qu’il s’agisse des informations figurant dans les communiqués, ou des propos tenus par la direction lors des réunions d’explication des performances, ce sont des fondements importants pour que les investisseurs prennent leurs décisions. Comme il est question d’argent réel des investisseurs, aucune négligence n’est permise. Conformément aux 《Mesures pour la gestion de la divulgation d’informations des sociétés cotées》 de la Commission chinoise de réglementation des valeurs mobilières (CSRC), l’information divulguée par l’obligé de divulgation doit être réelle, exacte et complète ; le président du conseil, le directeur général, le secrétaire du conseil d’administration, le responsable des finances, etc., assument respectivement la responsabilité principale quant à la véracité, l’exactitude, la complétude, la ponctualité, l’équité des informations divulguées correspondantes.

Les règles sont claires, la supervision est efficace : pourquoi des problèmes surviennent-ils quand même ? À première vue, c’est évidemment que la gestion interne de l’entreprise n’est pas suffisamment solide : la mise en œuvre des exigences de supervision n’est pas sérieuse, et l’attitude de travail et les compétences des personnes concernées ne répondent pas aux exigences. En allant plus en profondeur, il s’agit d’un problème de culture d’entreprise et de concept d’exploitation. Il est possible que certaines entreprises disent accorder de l’importance à la conformité, mais en réalité elles n’éprouvent pas assez de crainte à l’égard des règles, et ne sont pas suffisamment responsables envers les investisseurs : elles estiment que publier un communiqué consiste simplement à accomplir une procédure, puis qu’il suffit de s’excuser une fois si une erreur se produit. Avec un tel style de travail, il n’est pas étonnant que des problèmes finissent par survenir.

Pour réduire, voire éliminer, ces problèmes, il faut s’y prendre à plusieurs niveaux :

D’abord, l’entreprise elle-même doit adopter une attitude correcte, instaurer des idées d’exploitation appropriées, construire une bonne culture d’entreprise et renforcer la conscience d’obéir aux règles et de respecter la réglementation. La divulgation d’informations n’est pas une simple tâche destinée à faire face à la supervision, c’est un moyen important de communiquer avec les investisseurs. La direction de l’entreprise doit vraiment y accorder l’attention, et mettre le mécanisme de contrôle interne dans la pratique.

Ensuite, il faut renforcer davantage la supervision : consolider l’exécution et la mise en œuvre des lois et règlements ainsi que des règles des bourses, et intensifier les sanctions contre les comportements illégaux et irréguliers. Il faut punir à la fois l’entreprise et les individus. Qui a signé, c’est lui qui en porte la responsabilité ; si une amende est due, on l’impose ; si une interdiction d’accès est requise, on l’impose. Ce n’est qu’en faisant mal aux personnes concernées qu’elles en tireront une leçon durable.

Enfin, il faut améliorer le mécanisme de surveillance et accroître l’efficacité de la supervision. En plus de la supervision de la part des autorités et de la bourse, les médias et le public doivent aussi jouer un rôle. Il faut garantir que les canaux de supervision soient fluides, que les problèmes puissent être signalés en temps opportun et qu’ils reçoivent un retour efficace, afin de renforcer ainsi la confiance des investisseurs.

Le marché des capitaux repose sur la confiance, et la confiance se construit grâce à chaque communiqué d’une société cotée, grâce à chaque prise de parole des administrateurs, cadres dirigeants et responsables. Si des événements aussi absurdes que ceux ci-dessus se répètent sans entrave, la confiance des investisseurs finira tôt ou tard par être épuisée. Sur la question de la divulgation d’informations, les sociétés cotées ne peuvent vraiment pas se transformer en “troupe de fortune”.

（L’auteur est rédacteur de Caixin Yicai）

(Cet article provient de Caixin Yicai)