Vol vers la qualité : comment les institutions réagissent à la dernière correction de la crypto

Alevtina Labyuk

Jeu, 26 février 2026 à 19 h 02 GMT+9 5 min de lecture

Dans cet article :

BTC-USD

+4.63%

Après avoir atteint un sommet historique d’environ 4 000 milliards de dollars de valeur totale du marché en octobre, les marchés crypto sont entrés dans l’une de leurs corrections les plus nettes depuis des années.

Le Bitcoin, qui a culminé près de 126 000 $ pendant la phase haussière, s’est depuis replié vers une fourchette autour de 60 000 $. Des milliards de dollars de positions à effet de levier ont été liquidées, les positions ouvertes se sont contractées fortement par rapport à leurs plus hauts de fin d’année, et la liquidité sur l’ensemble des plateformes de trading s’est raréfiée. Les flux des ETF sont passés en territoire négatif, renforçant une dynamique plus large de désendettement du risque au niveau institutionnel.

La vitesse du dénouement a ravivé une question familière : lorsque la volatilité explose et que la liquidité se comprime, comment les institutions réagissent-elles concrètement ?

Comment le capital institutionnel réagit à la volatilité

Pour Sheldon Hunt, le repli raconte une autre histoire que celle suggérée par les gros titres. Fondateur et PDG de Sundial, un protocole Bitcoin de couche 2 visant la participation des institutions, il estime que les institutions simplifient leur exposition plutôt que de l’abandonner.

“Quand vous voyez une volatilité comme celle-ci, ce qui recule en premier, c’est le risque, l’exposition et la complexité”, a déclaré Hunt à BeInCrypto lors de notre échange au Liquidity Summit 2026 à Hong Kong. “Les institutions ne réduisent pas nécessairement toute leur exposition. Elles la consolident. Elles reviennent aux fondamentaux.”

Ce retour aux fondamentaux, dit-il, s’interprète mieux comme un vol vers la qualité.

Quand la volatilité augmente, les institutions ont tendance à réduire leur exposition à des applications plus complexes ou davantage centrées sur le risque. Plutôt que de poursuivre de nouvelles stratégies, elles resserrent leur focus.

“Vous pouvez réduire une partie de ces complexités, des variantes comme DeFi. Vous voulez revenir à quelque chose de basique,” a-t-il déclaré.

L’activité des portefeuilles comme baromètre du marché

En plus des changements d’allocation, Hunt observe aussi le comportement on-chain pour repérer des signes précoces de tension.

“Les portefeuilles ne mentent généralement pas,” a-t-il dit, décrivant l’activité des portefeuilles comme l’un des baromètres les plus clairs de la santé du marché.

Pendant les périodes volatiles, il constate que des actifs quittent les bourses et les plateformes DeFi pour se reconsolider dans un nombre réduit de portefeuilles. Ce mouvement, selon lui, traduit de la prudence plutôt qu’une capitulation.

Hunt ne voit pas le changement actuel comme une simple pause passagère. Dans son évaluation, le marché fonctionne sous une vraie contrainte de liquidité.

“On le vit en ce moment même,” a-t-il dit. “Il y a certainement des contraintes autour de la liquidité ces jours-ci. Les gens sont assez nerveux.”

Il attribue cette prudence renforcée à la volatilité sur des marchés plus larges et au resserrement des conditions financières. Pour le capital institutionnel, cet environnement modifie le rythme de la prise de décision.

Hunt pense que les alloueurs de capital vont probablement avancer avec plus de prudence compte tenu des contraintes de liquidité actuelles.

L’histoire continue  

“Il existe encore une possibilité bien réelle que cela marque le début d’un marché baissier assez pénible qui pourrait durer potentiellement deux ans ou plus,” a-t-il dit.

Si le repli s’étend, le calendrier compte moins que la résilience. Les alloueurs se concentrent sur le maintien de leur exposition sans introduire de fragilité supplémentaire. Il a décrit la phase actuelle comme « réduire l’exposition au risque et chercher à y rester sur le long terme ».

Évaluer le rendement à travers une approche institutionnelle

Ce cadre influence aussi la manière dont les institutions abordent le rendement du Bitcoin.

Hunt a déclaré que l’une des idées fausses les plus courantes est que les institutions se focalisent principalement sur la maximisation des rendements. En pratique, a-t-il fait valoir, cette hypothèse ne reflète pas le fonctionnement des alloueurs professionnels.

D’après Hunt, les alloueurs professionnels sont peu susceptibles de viser des rendements de 20 % ou 30 % sur leur Bitcoin si ces rendements dépendent d’une complexité en couches ou de structures de contrepartie peu claires.

“La réalité, c’est que les institutions se concentrent sur la minimisation du risque,” a-t-il dit. “Un rendement stable et sécurisé sur le long terme, même à 1 % ou 2 %, est bien plus aligné avec leurs mandats.”

Concrètement, cela façonne la manière dont les produits sont évalués. Le niveau de rendement, à lui seul, n’est pas le facteur décisif. Les dispositions de garde, les mécanismes de règlement et les scénarios de baisse pèsent généralement davantage dans les revues internes.

Malgré la conversation croissante autour de la finance native Bitcoin, Hunt pense que le déploiement institutionnel significatif reste limité.

“Il y a cette idée qu’il y a tout ce Bitcoin quelque part, qu’il se balade partout. La réalité, c’est qu’on a vu très peu de Bitcoin être mis au travail sur DeFi ou mis au travail, soit dans les protocoles, soit dans les couche-2.”

Une large part du BTC continue d’être détenue en garde de long terme. Pour Hunt, cela signale que la couche d’infrastructure est encore en développement plutôt que d’être saturée.

“Ce sont encore des débuts,” a-t-il dit. “Les meilleurs jours du Bitcoin sont très clairement devant lui. Les meilleurs jours de DeFi sont devant lui. Il reste encore tellement de choses à exploiter.”

Le rythme plus lent de la participation institutionnelle, selon lui, reflète la façon dont le risque est évalué. Avant que le capital ne passe dans des environnements de rendement structuré, des questions concernant le contrôle de la garde, l’assurance du règlement et la concentration de l’exposition doivent être traitées de manière à correspondre aux mandats existants.

Garde, contrôle et le prochain cycle

En regardant vers le prochain cycle, Hunt s’attend à ce que l’architecture compte davantage que les fonctionnalités au niveau de la surface.

“Je suis fermement convaincu qu’au cours de ce prochain cycle, une priorité majeure sera d’articuler des options non custodial,” a-t-il dit, en pointant spécifiquement le staking et les modèles de règlement non custodial qui tiennent compte du risque lié à la garde.

À son avis, les institutions veulent de la clarté sur qui contrôle les actifs à chaque étape du processus. En pratique, cela signifie conserver une autorité unilatérale sur le règlement et la garde. L’industrie crypto a longtemps défendu l’idée d’être sa propre banque. Pour les alloueurs institutionnels, ce principe apparaît moins comme une idéologie que comme une architecture de gouvernance. La prochaine phase d’adoption dépendra de la capacité de cette architecture à satisfaire les cadres de risque traditionnels.

Note de la rédaction : BeInCrypto est un partenaire média officiel de Liquidity Summit 2026, où cette conversation a eu lieu. Restez à l’écoute pour des entretiens supplémentaires avec des dirigeants de l’industrie présents à l’événement.

Lire l’histoire originale Vol vers la qualité : comment les institutions réagissent à la dernière correction de la crypto par Alevtina Labyuk sur beincrypto.com

Conditions et politique de confidentialité

Tableau de bord de la confidentialité

Plus d’infos