Je viens de remarquer quelque chose de fou dans cette course à l'armement IA dans laquelle la Silicon Valley est actuellement engagée. Alors que les géants technologiques chinois étaient occupés avec leurs guerres de enveloppes rouges du Nouvel An lunaire, les entreprises américaines d'IA brûlaient simultanément de l'argent comme jamais auparavant lors de leur propre « Gala du Festival du Printemps » — le Super Bowl. Mais voici où cela devient absurde : Google vient d’émettre une obligation de 100 ans. Oui, vous avez bien lu. À une époque où les itérations technologiques se produisent chaque semaine, ils empruntent littéralement de l’argent qui ne sera remboursé qu’en 2126. Ce n’est pas une stratégie, c’est une panique déguisée en instruments financiers.

Laissez-moi décomposer la frénésie de dépenses qui effraie réellement Wall Street. Microsoft s’engage à $140 milliards pour l’exercice se terminant en juin. Amazon ? $200 milliards en 2026, en hausse de 50 % par rapport à leur plan précédent. Google a annoncé $185 milliards — $60 milliards de plus que ce que tout le monde attendait. Meta investit $135 milliards. Au total, ces quatre entreprises injectent $660 milliards dans l’IA cette année seulement. Cela représente une hausse de 60 % par rapport à 2025 et 165 % de plus qu’en 2024.

Pour mettre ce chiffre en perspective, cela représente environ 2,1 % du PIB américain chaque année. Le Wall Street Journal a même réalisé un graphique le comparant à des mégas-projets historiques. Ces dépenses surpassent le système autoroutier inter-États, dépassent le programme Apollo, et rivalisent avec tout le boom ferroviaire du XIXe siècle. Et les investisseurs sont terrifiés.

L’action de Microsoft a chuté après avoir révélé que 45 % de ses futurs contrats cloud proviennent d’OpenAI. Un seul client. L’action d’Amazon a chuté de 10 % lorsqu’ils ont annoncé leurs plans. La capex agressive de Google met la pression sur leur action malgré des bénéfices record. Même si l’action de Meta grimpe grâce à ses affirmations sur la publicité IA, l’anxiété sous-jacente est palpable.

Voici le vrai problème cependant : le flux de trésorerie disponible s’effondre. Ces entreprises n’ont généré que $200 milliards de flux de trésorerie disponible combiné l’année dernière, en baisse par rapport à $237 milliards en 2024. Les analystes prédisent que le flux de trésorerie de Google et Meta chutera de 90 %, tandis que celui d’Amazon devient négatif. Morgan Stanley prévoit Amazon à moins $17 milliards. C’est pourquoi Google émet des obligations de siècle — ils ont besoin de liquidités pour des infrastructures qui ne généreront pas de retours avant des années, peut-être des décennies.

Pendant ce temps, la compétition entre OpenAI et Gemini de Google s’intensifie. Gemini a atteint 750 millions d’utilisateurs actifs mensuels, toujours derrière ChatGPT avec 850 millions d’utilisateurs hebdomadaires, mais la dynamique est indéniable. OpenAI dépense des milliards en infrastructure pour des accords d’un montant de 1,4 trillion de dollars, tandis que Gemini bénéficie du soutien du bilan apparemment illimité de Google.

Puis il y a la paranoïa concernant la Chine. L’émergence de DeepSeek l’année dernière a secoué la Silicon Valley. Cette année, lorsque Anthropic a lancé des plugins Claude capables de gérer des travaux juridiques, le marché a paniqué. Les entreprises SaaS ont perdu près de $1 trillions en valeur en une seule semaine. Soudain, les investisseurs se sont demandé si les abonnements logiciels coûteux avaient encore de l’importance si l’IA pouvait faire les mêmes tâches gratuitement.

Mais le véritable signal d’alarme est venu de Moltbook. Un ingénieur autrichien a créé cette « plateforme sociale basée sur le silicium pur » fin janvier, et en 48 heures, elle comptait 100 000 agents IA. Le 1er février, 1,5 million d’agents actifs. Musk l’a qualifié de « début de la singularité ». Karpathy l’a appelé « une science-fiction incroyable ». Puis la réalité a frappé : la société de sécurité cloud Wiz a révélé que ces 1,5 million d’agents étaient en réalité 17 000 personnes réelles gérant 88 comptes chacune. La plateforme présentait de graves failles de sécurité. 93 % des publications n’avaient aucune interaction. Tout cela n’était qu’un battage construit sur du vide.

Cet effondrement semble symbolique. Nous avons des géants de la tech qui parient des trillions sur l’avenir de l’IA, émettant des obligations arrivant à échéance en 2126, en supposant que l’IA générera des retours pendant un siècle. Pendant ce temps, le marché continue de se faire avoir par des fabrications évidentes. La fondation que ces géants ont minutieusement construite ? Elle est plus fragile que ce que tout le monde veut admettre.