Quel sera l'impact sur le marché financier après la trêve de la guerre entre les États-Unis et l'Iran ? Perspectives pour le pétrole, l'or et le Bitcoin

Tout le monde espère la fin du conflit au Moyen-Orient—et les signaux s’accumulent indiquant que cet espoir pourrait bientôt devenir une réalité. L’engagement de Trump de « se retirer dans un délai de trois semaines », la visite confirmée en mai en Chine, le passage sûr de 10 pétroliers par le détroit d’Ormuz, la levée de l’Iran de la liste des sanctions visant le ministre des Affaires étrangères et le président du Parlement, ainsi que des rumeurs de contacts secrets entre les États-Unis et l’Iran indiquent tous une forte probabilité d’une trêve à court terme. Pour l’administration Trump, prolonger le conflit n’offre aucun avantage : face à un choix entre « pire et pire encore », résoudre la crise rapidement est le seul moyen d’éviter des effets de débordement sur les élections législatives de mi-mandat de novembre—et même sur la course présidentielle de 2028.Mais une trêve n’est que la ligne de départ. La vraie question est : que se passera-t-il ensuite ? Comment le détroit d’Ormuz, le régime chaotique de l’Iran et le paysage politique intérieur des États-Unis vont-ils remodeler l’énergie mondiale et les marchés financiers ? Et que signifie cela pour le pétrole, l’or, le Bitcoin et la macroéconomie dans son ensemble ?

Le détroit d’Ormuz : l’artère énergétique mondiale à un carrefour

Si la guerre s’achève, le sort du détroit d’Ormuz—par lequel transite 20 % du pétrole mondial—sera la première pièce du domino. En pratique, une fermeture prolongée est peu probable : même sans changement de régime, la force militaire de l’Iran a été considérablement affaiblie par des frappes, ce qui rend difficile pour le pays de soutenir un bras de fer durable sur un seul détroit. Mais le véritable facteur imprévisible ici n’est pas l’Iran, c’est la Chine.Pendant que l’Europe peut s’approvisionner dans d’autres régions, la dépendance de la Chine au détroit d’Ormuz est bien plus élevée—un blocage prolongé frapperait directement son économie. Ainsi, la position de la Chine et la coordination entre Pékin et Washington seront un facteur critique pour façonner l’avenir du détroit. Les États-Unis, en revanche, sont bien plus résilients : leur production énergétique intérieure a fortement augmenté ces dernières années, réduisant leur dépendance au pétrole du Moyen-Orient. Une perturbation du détroit nuirait principalement à l’Europe et aux pays asiatiques, pas au territoire continental des États-Unis.Il existe toutefois un scénario plus trouble : l’Iran pourrait ne pas avoir la capacité de bloquer entièrement le détroit, mais pourrait recourir au « passage contre rémunération »—autrement dit, extorquer les pétroliers. Les États-Unis ont condamné une telle démarche, mais les mots et les actes sont deux choses différentes. Cela pourrait diviser les réponses mondiales : par exemple, l’Iran pourrait « exempter » la Chine afin de préserver sa propre économie, en remodelant les routes commerciales via transbordement, revente et arbitrage. Des traders chinois pourraient même faire passer en contrebande du pétrole iranien à bas coût vers l’Europe pour réaliser d’énormes profits, ajoutant des couches de complexité au marché mondial de l’énergie.

Le régime chaotique de l’Iran : un vide de pouvoir en attente d’être comblé

Le New York Times, citant des journalistes spécialisés dans les régimes autoritaires, a récemment mis en lumière une vérité cruciale : l’Iran est profondément divisé en interne, avec une structure du pouvoir brouillée—un état de « personne n’est réellement aux commandes ». En 2019, le régime a vacillé au bord de l’effondrement durant de vastes protestations, sa fragilité étant dissimulée au monde. L’ayatollah Khamenei a réussi à stabiliser la situation à l’époque, mais sa mort dans une frappe conjointe américano-israélienne survenue il y a deux mois a de nouveau plongé l’Iran dans le chaos. La question maintenant est : son fils, Mujtaba, pourra-t-il stabiliser la situation au milieu des tirs et des divisions ? Personne n’a de réponse définitive.La stratégie de Trump est devenue claire : il ne négocie pas avec un gouvernement stable, mais identifie—et même prépare—une faction plus « pro-américaine » ou coopérative au sein de l’Iran. Une fois les négociations réussies, les États-Unis pourraient utiliser des forces externes pour soutenir ce groupe. Le candidat le plus en vue pour ce rôle est Reza Pahlavi, le prince exilé qui a passé 40 ans à attendre son moment.

Reza Pahlavi : le pari de 40 ans du prince exilé

En 1978, le Pahlavi, âgé de 17 ans, quitte l’Iran pour une formation de pilote aux États-Unis. Un an plus tard, la Révolution islamique renverse la dynastie Pahlavi, abolit la monarchie et établit la République islamique d’Iran. Pahlavi ne reviendra jamais, s’installant aux États-Unis et naviguant entre think tanks et médias occidentaux en tant que prince couronné exilé—sans jamais s’éloigner de la scène politique iranienne.En période d’effondrement du régime et de guerre de seigneurs, la lignée d’une ancienne dynastie constitue un atout politique puissant—et Pahlavi a saisi son moment. Après la mort de Khamenei fin février 2026, il a lancé en mars une mobilisation politique intensive. Il a déclaré à plusieurs reprises que son objectif n’est pas de restaurer la monarchie, mais de donner aux Iraniens la liberté de choisir leur gouvernement. S’ils votent pour une république, dit-il, il l’acceptera.Ses moments les plus décisifs sont survenus à la fin du mois de mars : un discours à la Conservative Political Action Conference (CPAC) au Texas, et un rassemblement de soutien à Washington. À la CPAC, Pahlavi a relié l’avenir de l’Iran aux valeurs américaines, promettant qu’une Iran libre abandonnerait son programme nucléaire, cesserait de soutenir le terrorisme, débloquerait le détroit d’Ormuz, et formerait des partenariats stratégiques avec les États-Unis et Israël—offrant plus de 1 000 milliards de dollars d’avantages potentiels à l’économie américaine. Il a même repris le slogan de Trump, en déclarant : « Le président Trump rend l’Amérique à nouveau grande, et j’ai l’intention de rendre l’Iran à nouveau grand. MIGA. »Pour répondre aux craintes de chaos après le régime, Pahlavi a souligné que l’Iran n’est pas l’Iraq : il ne répétera pas les erreurs de « dé-baathification », préservera les institutions bureaucratiques existantes ainsi que certains sites militaires, et ne s’attaquera qu’à l’oppression religieuse de plus haut niveau. Les médias occidentaux ont déjà modifié leur ton, le décrivant non pas comme un « ancien prince héritier », mais comme un « leader de l’opposition iranienne ».Pahlavi est plus qu’une figure symbolique. En avril 2025, il a lancé le « Iran Prosperity Project », un manuel de transition de 170 pages conçu par plus de 100 experts, axé sur quoi faire dans les 180 jours suivant un changement de régime : lever les sanctions, rapatrier 120 à 150 milliards de dollars d’actifs étrangers gelés, reconstruire les approvisionnements énergétiques, intégrer l’armée et organiser un référendum national. En octobre 2025, il a lancé la plateforme de mobilisation numérique « We Take Back Iran », que son équipe affirme avoir enregistrée avec des dizaines de milliers de forces de sécurité iraniennes, de policiers et de personnel gouvernemental prêts à faire défection si le régime s’effondre.Au cœur de son plan se trouve un pari : rallier l’armée régulière de l’Iran (Artesh), un corps de 350 000 hommes marginalisé par les Gardiens de la révolution islamique (IRGC)—un conflit structurel qui couve depuis la révolution de 1979.

La division militaire de l’Iran : l’Artesh contre l’IRGC

Les deux forces militaires de l’Iran sont des opposés polaires : l’Artesh, l’armée régulière traditionnelle de l’Iran, possède des traditions professionnelles remontant à la dynastie Pahlavi laïque, avec des commandants seniors défendant « le pays de Darius et Cyrus ». L’IRGC, à l’inverse, est une « armée privée » créée par Khomeini pour consolider la gouvernance théocratique—elle contrôle les forces de missiles d’élite iraniennes, la richesse à l’étranger, et monopolise des secteurs clés comme la construction, les télécommunications et l’énergie.L’inégalité entre les deux a atteint un point de rupture pendant la guerre de 2026. Les rapports de bataille de la mi-mars révèlent que l’Artesh a supporté l’essentiel de la défense en première ligne, mais souffre de graves pénuries d’approvisionnement. L’IRGC, qui contrôle la logistique, a refusé d’évacuer les soldats blessés de l’Artesh et a même intercepté des munitions—déclenchant une colère généralisée au sein de l’armée régulière. Les signaux suggèrent que l’armée américaine communique de manière informelle avec des dirigeants seniors de l’Artesh via le Qatar, attendant le bon moment pour aider un « allié local » à reconquérir le contrôle de l’Iran.

Élections législatives américaines : le règlement intérieur de la guerre

L’impact de la guerre finira par toucher là où les Américains le ressentent le plus : la pompe à essence. À mesure que les élections de mi-mandat approchent, la boucle de rétroaction négative du conflit sur la politique intérieure américaine devient de plus en plus claire. La guerre contre l’Iran n’a jamais bénéficié d’un fort soutien intérieur—les efforts de communication de Trump ont largement échoué à la présenter comme une lutte nécessaire. Pour la plupart des Américains ordinaires, les subtilités géopolitiques comptent bien moins que le coût de la vie : une hausse de 100 dollars par semaine du prix de l’essence est plus tangible que n’importe quel grand récit.Le prix du carburant a déjà augmenté jusqu’à 3,80 dollars le gallon dans de nombreuses régions, avec certains prix dépassant 4. L’argument selon lequel il s’agit d’une « douleur à court terme » est logiquement défendable, mais psychologiquement difficile à vendre—la douleur à court terme est souvent la plus aiguë. Cela se traduira-t-il en votes ? Il est trop tôt pour le dire, mais l’inflation érode la confiance dans le gouvernement, et la « kitchen-table economy » redevient un facteur décisif.Pour le Congrès, l’impact direct de la guerre est limité. En raison de la hausse des prix du pétrole, les Républicains pourraient perdre la Chambre si les élections avaient lieu aujourd’hui—mais avec 7 mois restants, la situation reste fluide. Il n’existe pas de consensus anti-guerre écrasant : les opposants ne se sont pas fortement mobilisés, et les partisans ne sont pas inébranlables. Un jugement fiable nécessitera d’analyser 20 à 25 circonscriptions clés « swing » d’ici juin ou juillet.Le paysage du Sénat est plus stable. Pour que les Démocrates prennent l’avantage, ils doivent conserver leurs sièges actuels et en gagner au moins 4 autres—3 sièges laisseraient la chambre divisée à 50-50, le vice-président devant départager en cas d’égalité. En pratique, les Démocrates sont peu susceptibles de remporter le Sénat : des États comme le Texas et l’Alaska sont hors de portée, et des États « swing » comme le New Hampshire n’offrent que des opportunités modestes. D’ici l’élection de 2028, un « Congrès divisé » est probable : des Républicains contrôlant le Sénat (pour les affaires étrangères et les nominations) et des Démocrates pouvant regagner la Chambre, mais confrontés à un blocage législatif.Ce blocage ferait obstacle à un grand stimulus intérieur, mais il pourrait aussi renforcer la cohérence des politiques dans des domaines clés comme l’énergie et la sécurité aux frontières via des décrets exécutifs—une lueur inattendue pour la stabilité macro.

Revalorisation des marchés financiers : pétrole, or, Bitcoin et le dollar

La crise iranienne remodèle les valorisations macroéconomiques d’actifs à l’échelle mondiale, les États-Unis utilisant leur avantage énergétique pour redistribuer la richesse mondiale. Le marché pétrolier affiche une asymétrie extrême : la crainte de perturbations de l’offre à court terme a maintenu les prix à des niveaux historiques, mais des fonds avisés intègrent déjà un « excès d’offre post-conflit ». Avec la hausse de la production américaine intérieure et la réactivation des droits de développement énergétique du Venezuela, un ordre énergétique mené par l’Occident émerge—diluant durablement la domination du pétrole du Moyen-Orient sur le marché.

Marchés des devises : la solidification inversée du dollar

L’hégémonie du dollar américain ne s’est pas affaiblie dans la tourmente—elle s’est renforcée. L’euro, au contraire, est prisonnier d’un cycle de dévaluation à long terme en raison des pénuries d’énergie et des divisions politiques. La réticence de la France et de l’Espagne à participer à une action militaire a mis en évidence les faiblesses de la défense européenne, écrasant la confiance du marché dans l’euro. Sans une « profonde fosse énergétique » comme celle des États-Unis, la perte de souveraineté économique de l’Europe se traduit par une catastrophe monétaire. Le « Save America Act » et d’autres politiques pourraient accélérer les flux de capitaux mondiaux vers les États-Unis, à la recherche d’un refuge face à l’incertitude géopolitique.

Or : trois moteurs d’une remontée durable

La hausse de l’or est alimentée par trois facteurs qui se chevauchent :

1. Prime de risque géopolitique : tant que le régime de Pahlavi (ou tout nouveau gouvernement) ne s’est pas consolidé, un vide de pouvoir persistera. Les forces résiduelles de l’IRGC, les mandataires régionaux et l’incertitude sur l’avenir de l’Iran maintiendront l’or à un niveau élevé—ce moteur durera jusqu’à ce que la situation se clarifie entièrement.
2. Pression sur le crédit en dollars américains : même si le régime de Pahlavi est en place et que le pétrodollar s’étend, les États-Unis ont déjà assumé de lourds coûts de guerre, déclenchant un rebond inflationniste et ravivant les questions sur la soutenabilité budgétaire. L’or sert de couverture contre le risque de crédit des devises fiduciaires, pas seulement contre les turbulences géopolitiques.
3. Achats d’or par les banques centrales : cette tendance, apparue après 2022, ne fera que s’accélérer avec le conflit au Moyen-Orient—les banques centrales mondiales se tournent de plus en plus vers l’or pour diversifier leurs réserves.

Bitcoin : un pari sur la liquidité, pas un refuge

L’impact du Bitcoin dépend de deux dimensions clés—d’abord et avant tout, la liquidité. Si les prix du pétrole baissent, l’inflation s’apaise et la Fed ouvre la porte à des baisses de taux, le Bitcoin pourrait prospérer : historiquement, c’est l’un des plus grands bénéficiaires de l’assouplissement de la Fed, bien plus sensible à la liquidité que les actifs traditionnels.Mais le Bitcoin n’a jamais tenu ses promesses de « valeur refuge ». Au cours des dernières années, il a été fortement corrélé au Nasdaq : lors des pics de prime de risque (la pandémie de 2020, les hausses de taux de 2022, les crises géopolitiques), il recule avec les actifs à risque—souvent plus fortement. La raison est simple : les détenteurs marginaux du Bitcoin sont des investisseurs institutionnels à haut risque et des traders de détail, qui vendent des actifs volatils pour thésauriser du cash pendant le resserrement de la liquidité.Ainsi, dans les phases initiales d’une guerre (hausse des prix du pétrole, effondrement du sentiment sur le risque), le Bitcoin baissera probablement avec le Nasdaq. La variable clé n’est pas la guerre elle-même, mais la réponse de la Fed : si la flambée des prix du pétrole force la Fed à resserrer à nouveau, le Bitcoin pourrait s’effondrer. Si la Fed se situe entre inflation et récession—en maintenant une politique accommodante ou en relançant l’assouplissement quantitatif (QE)—le Bitcoin en sera un bénéficiaire direct.

La route à venir : incertitude, mais tendances claires

Une trêve américano-iranienne ne mettra pas fin à l’incertitude géopolitique, mais elle remodelera le paysage mondial de l’énergie et de la finance. L’avenir du détroit d’Ormuz dépend de la coordination entre les États-Unis et la Chine, la transition du régime en Iran dépend de la capacité de Pahlavi à unifier le pays et à rallier l’Artesh, et la politique intérieure américaine sera façonnée par les prix du gaz et la dynamique des élections de mi-mandat.Pour les marchés financiers, les tendances sont claires : le pétrole finira par s’apaiser lorsque l’offre se normalisera, l’or restera élevé jusqu’à ce que l’Iran se stabilise, le dollar se renforcera avec les flux de capitaux mondiaux, et le sort du Bitcoin dépendra de la politique de la Fed. Alors que le Moyen-Orient sort de la guerre pour entrer dans une transition fragile, les marchés financiers du monde continueront de réévaluer leurs positions—en naviguant entre risque géopolitique, inflation et liquidité.