Comment investir dans l'or au deuxième trimestre ?

Le premier trimestre 2026 s’est achevé, et sur le marché international de l’or s’est déroulée une séance faite de grands mouvements et de revirements extrêmes : le prix a d’abord bondi jusqu’à franchir un record historique, puis a fortement reculé en rendant une partie de ses gains, avant de toucher un point bas et d’amorcer un rebond modéré. Des fluctuations aussi intenses ont bousculé la logique d’investissement traditionnelle, tout en poussant le marché à mener de multiples réflexions sur les caractéristiques de valeur refuge de l’or et sur son mécanisme de fixation des prix.

De nombreux investisseurs reconnaissent que la trajectoire de l’or au premier trimestre a été une expérience « éprouvante » : de la joie liée aux bénéfices du début, à l’anxiété des pertes en milieu de période, puis à la confusion liée à l’attentisme à la fin, l’état d’esprit a été constamment tiré dans tous les sens par le marché ; beaucoup regrettent que « les expériences d’investissement passées semblent s’être “annulées” ».

Repasser au crible les logiques centrales de cette tendance de montagnes russes, analyser l’évolution du mécanisme de tarification à venir une fois décomposé, et clarifier des approches d’investissement différenciées sont devenus la clé pour que les investisseurs puissent saisir le rythme, réduire les risques et limiter les pertes.

Tendance de montagnes russes

« Ce premier trimestre a été trop difficile : non seulement je n’ai pas gagné d’argent, j’ai même perdu beaucoup. » Le commentaire d’un investisseur en or résume l’incompréhension générale du marché : censé préserver la valeur des actifs grâce au rôle de l’or comme valeur refuge, l’or n’a pourtant pas monté mais a baissé dans un contexte où la situation géopolitique continue de s’aggraver ; sa valeur refuge semble s’être « temporairement déconnectée ».

En regardant la dynamique du premier trimestre, l’or spot de Londres, à l’ouverture de l’année, clôturait à 4332.505 dollars l’once, puis a progressé régulièrement au fil des semaines. Le sentiment de marché s’est continuellement réchauffé, et le 29 janvier a atteint son plus haut historique à 5598.75 dollars l’once. À ce moment-là, plusieurs banques d’investissement ont relevé leurs anticipations de prix de l’or ; l’optimisme s’est propagé et l’enthousiasme pour acheter de l’or est monté en flèche. Bon nombre d’investisseurs sont entrés par effet de suivisme, certains étant convaincus que la hausse allait se poursuivre ; certains ont même ignoré le risque et augmenté leur position de façon aveugle.

Mais après le sommet, la tendance s’est brutalement inversée : le prix de l’or est entré dans un mode de baisse oscillante. Le 19 mars, le message « hawkish » émis lors de la réunion d’étude de la politique monétaire de la Fed a servi de point de bascule pour la forte chute. Le 23 mars, l’or spot a même brièvement franchi à la baisse le niveau clé de soutien des 4100 dollars l’once, effaçant entièrement le gain cumulé de l’année. Cette baisse soudaine et violente a pris de court la majorité des investisseurs entrés sur le marché : ceux qui réalisaient des profits en début de période les ont rendus, voire se sont retrouvés en situation de pertes.

Par la suite, le prix de l’or s’est progressivement stabilisé puis a rebondi : à la clôture du premier trimestre, l’or de Londres se maintenait aux alentours de 4500 dollars l’once à 4600 dollars l’once. La divergence entre positions acheteuses et positions vendeuses s’est nettement accrue. D’après les données de Wind, sur le premier trimestre l’or de Londres a affiché une hausse cumulée de 8.13 %, mais avec un taux de retrait maximal de 26.8 %, tandis que la volatilité a fortement augmenté.

« Le moteur central de ce cycle “hausse puis forte chute puis rebond” tient au basculement dans l’affrontement de deux lignes principales : les conflits géopolitiques et les changements de politique. » L’analyse d’un responsable gestion de l’actif chez Zhonghui Futures, Wang Weimang, indique que la demande de couverture générée par les conflits géographiques a d’abord continué à faire monter le prix de l’or ; ensuite, les conflits ont déclenché une crise énergétique et une flambée de l’inflation, inversant l’anticipation du marché concernant l’assouplissement de la politique de la Fed. Les taux réels et le dollar se sont renforcés, ce qui a exercé une pression structurelle fondamentale sur cet actif sans coupon.

Un analyste en métaux précieux chez New Hu Futures, Xiao Jingyu, ajoute que la volatilité du prix de l’or présente des caractéristiques de séquençage temporel très nettes : au début, la principale force était le besoin de couverture déclenché par l’incertitude géographique, renforcé par une amplification excessive des émotions spéculatives ; à des prix élevés, la fragilité intrinsèque de l’or était déjà en filigrane. Après l’explosion du conflit au Moyen-Orient, l’incertitude liée à la guerre et la hausse des prix de l’énergie ont stimulé les anticipations d’inflation, ce qui s’est synchronisé avec les transactions de contraction de liquidité, amplifiant davantage la volatilité.

Face au phénomène contre-intuitif selon lequel « l’escalade du conflit géographique n’a pas soutenu la hausse de l’or », l’analyste Chen Mengxun de Shenyin Wanguo Futures explique qu’il s’agit d’un changement de régime, à l’échelle de la phase, dans la logique de tarification de l’or : la tension sur la liquidité a comprimé la demande de couverture.

Chen Mengxun précise en outre : au début de l’éclatement du conflit, l’or est monté rapidement, mettant parfaitement en scène la logique de la couverture ; mais ensuite, les facteurs dominants ont changé. Le prix du pétrole a propulsé les anticipations d’inflation ; le marché a revu à la baisse les anticipations de baisses de taux de la Fed ; les taux réels et l’indice du dollar se sont alors orientés à la hausse de concert. En tant qu’actif sans intérêt, la hausse des taux réels augmente le coût de détention de l’or ; les fonds de couverture se sont alors redirigés vers le dollar. Par ailleurs, une aversion au risque mondiale sous pression a provoqué une tension sur la liquidité ; ajoutée à l’accumulation importante de positions bénéficiaires à des niveaux élevés, la concentration des sorties de fonds a exercé une pression supplémentaire sur le prix de l’or.

La logique à long terme n’a pas changé

La forte volatilité du premier trimestre a jeté de nombreux investisseurs en or dans le désordre en termes de calendrier : certains se sont retirés en liquidant, d’autres hésitent à entrer ou à sortir. La question la plus préoccupante du marché est : la logique haussière à long terme de l’or tient-elle encore ?

Selon Xiao Jingyu, la logique de trading de l’or au premier trimestre a connu plusieurs bascules (couverture → inflation → contraction de la liquidité). On s’attend à ce que le conflit géopolitique du Moyen-Orient reste en toile de fond importante pour la trajectoire de l’or au deuxième trimestre. La situation actuelle se trouve à un carrefour crucial : le choc de liquidité devrait temporairement s’atténuer, mais les prix du pétrole restent élevés ; le centre d’attention du marché se déplacera alors vers l’impact profond du niveau de prix élevé du pétrole sur l’inflation et la politique monétaire.

Wang Weimang estime que la logique de tarification de l’or au deuxième trimestre a des chances d’évoluer progressivement d’un scénario de « trading de l’inflation » vers un scénario de « trading de la stagflation ». Elle anticipe que l’or au deuxième trimestre présentera une tendance « de stabilisation en bas à court terme et d’attente de la direction à moyen terme » ; l’or de Londres à 4200 dollars l’once constitue un niveau de soutien clé, tandis que 3900 dollars l’once à 4000 dollars l’once correspond à une zone stratégique pour renforcer progressivement les positions. Si le régime de stagflation se confirme et si les anticipations d’assouplissement de la Fed reprennent, la capacité de résistance de l’or face aux baisses ressortira, et il serait possible de franchir à nouveau le record historique.

À l’horizon du deuxième trimestre, Xia Yingying, responsable du groupe de recherche sur les métaux précieux et les nouvelles énergies de Nanhua Futures, complète : trois grands variables — l’évolution de la situation au Moyen-Orient, les politiques de la Fed et les fondamentaux offre/demande — guideront conjointement le rythme du marché des métaux précieux. Toutefois, l’influence marginale des événements géopolitiques devrait progressivement s’affaiblir : le prix de l’or devrait de nouveau revenir vers un modèle de tarification dominé par les corrections de politique monétaire et par les fondamentaux offre/demande.

Xia Yingying prévoit que, après une phase de construction de base en range avec volatilité, les prix des métaux précieux au deuxième trimestre devraient progressivement réparer les pertes du début de période et repartir à la hausse ; les ajustements à court terme ne devraient pas modifier la tendance haussière à moyen et long terme.

Sur le plus long terme, Chen Mengxun souligne que la logique à long terme soutenant la hausse de l’or n’a pas subi de changement fondamental. D’une part, le centre de gravité du risque géopolitique s’est déplacé à la hausse, et la restructuration persistante de l’ordre mondial politique et économique se poursuit toujours. D’autre part, l’inquiétude du marché concernant la soutenabilité budgétaire américaine s’intensifie encore, et comme Trump intervient fréquemment dans l’indépendance de la Fed, le processus de dédollarisation continuera à avancer ; les banques centrales augmenteront continuellement leurs réserves d’or. Avec la logique de soutien de la dédollarisation, l’espace pour une hausse durable de l’or reste considérable, et le prix de l’or a encore une possibilité de franchir des sommets antérieurs.

Positionnement différencié

Face à une incertitude élevée et à un marché de l’or où la volatilité amplifie les mouvements, comment éviter les risques et saisir les opportunités est la question la plus préoccupante pour les investisseurs du moment.

Xiao Jingyu suggère que les investisseurs ayant la capacité peuvent envisager d’acheter des options en straddle : en détenant simultanément des options d’achat et des options de vente sur l’or, afin de capter une percée directionnelle du marché. Les investisseurs plutôt prudents peuvent lancer un plan d’achats d’or réguliers (investment program), afin de lisser la volatilité à court terme dans le temps, de saisir fermement la valeur d’allocation à long terme de l’or et d’éviter que les oscillations à court terme ne perturbent le rythme de l’investissement.

Wang Weimang affine davantage la stratégie d’allocation différenciée. Elle estime que le principe d’investissement central du deuxième trimestre est : lorsque le marché remet en question la valeur refuge de l’or, effectuer un positionnement à contre-courant sur la base de la logique de long terme, en distinguant le bruit à court terme de la tendance à long terme.

En termes de taille de position, Wang Weimang indique que les investisseurs prudents devraient établir une position de base de 5 % à 10 % aux niveaux de prix actuels, puis renforcer progressivement jusqu’à 15 % à 20 % lors des replis. Ils devraient privilégier des actifs à faible effet de levier ou sans levier, afin de réduire l’exposition au risque. Si le prix de l’or descend dans la zone d’émotions extrêmes de 3900 dollars l’once à 4000 dollars l’once, ils pourront intensifier davantage le renforcement stratégique, en jouant l’élasticité de la dynamique induite par une réparation de la demande industrielle.

En termes de stratégie d’investissement, Wang Weimang considère que les investisseurs plutôt prudents peuvent adopter des opérations de type tactique par vagues (tactical wave trading), en testant une entrée près de 4300 dollars l’once, en conservant le cœur de la position de fond en attendant une percée à moyen terme, tout en combinant un portefeuille or-argent pour équilibrer le couple risque-rendement. Les investisseurs plus agressifs peuvent surtout se concentrer sur les opportunités à forte élasticité de l’argent, utiliser les options pour réaliser du trading de la volatilité, débattre du rebond sur les niveaux de soutien clés, et suivre de près les indicateurs de la demande industrielle afin de capter une trajectoire indépendante potentielle pour l’argent.

Xia Yingying recommande que, à court terme, l’on privilégie surtout le trading en fourchette ou des positions longues à faible levier, en contrôlant strictement la taille des positions et les stops, pour éviter les risques liés à la volatilité. À moyen et long terme, il faut se concentrer sur la logique centrale : s’appuyer sur la tendance d’achat d’or par les banques centrales, la dédollarisation, et les anticipations de baisses de taux de la politique monétaire de la Fed ; pendant les périodes de fluctuation, établir des positions sur l’or lors des replis, en utilisant l’argent comme complément d’élasticité afin d’optimiser le portefeuille d’investissement.

En même temps, les investisseurs doivent rester vigilants face aux risques potentiels. Xia Yingying rappelle que le deuxième trimestre doit se concentrer sur quatre points de risque : la crise de liquidité provoquée par l’escalade des conflits géographiques ; le décalage continu vers l’arrière des anticipations de baisses de taux de la Fed ; l’effondrement de la liquidité menant à des baisses synchronisées des actifs ; et la pression à la baisse liée au ralentissement du rythme d’achat d’or par les banques centrales ou à la faiblesse de la demande industrielle d’argent. Elle suggère de préparer des stratégies de couverture contre les risques à l’avance et d’adopter une réponse prudente face aux oscillations du marché.