« L’avocate 土 » a dépensé tout l’indemnité de décès de son mari

Le présent texte est tiré de : China Procuratorate Daily

Pendant que son mari travaillait à l’étranger, il est mort dans un accident de la circulation. Elle, illettrée, avait pourtant trouvé grâce à la recommandation d’une connaissance un « avocat de terre » plutôt renommé localement pour obtenir justice — mais elle ne s’attendait pas à ceci…

L’« avocat de terre » a dépensé la somme d’indemnisation pour décès de son mari

Liu Panlong　Deng Daodi　Wang Fudan

En février 2026, des agents du parquet du district de Ceheng se sont rendus dans le village et les hameaux du lieu de l’affaire afin de mener une campagne de sensibilisation thématique « Méfiez-vous des pièges des services juridiques », avertissant les habitants de se méfier des pièges liés aux « avocats de terre », afin de renforcer la conscience des citoyens concernant la conservation de leurs fonds et de leurs cartes bancaires.

Une carte bancaire, aussi fine qu’une feuille, porte l’espoir entier d’une veuve. Elle croyait confier sa cause à quelqu’un de capable de l’aider à obtenir justice, mais au lieu de cela, l’autre a pris sa carte bancaire et a détourné l’indemnité arrivée sur le compte. Après que le parquet du district de Ceheng, province du Guizhou, eut intenté des poursuites publiques, le 15 janvier 2026, le tribunal a condamné le défendeur Wei à huit ans d’emprisonnement pour vol, et à une amende de 60 000 yuans, pour les faits de vol.

Confier une demande d’indemnisation à un « avocat de terre »

En 2014, la villageoise Wang du district de Ceheng a subi un coup majeur : son mari, parti travailler dans le Guangdong, est décédé tragiquement des suites d’un accident de la circulation. Cet événement a aggravé encore la situation d’une famille déjà dans la gêne ; illettrée et sans connaissances juridiques, Wang s’est retrouvée isolée, impuissante, entre la douleur de la perte de son mari et les difficultés de subsistance, sans voie pour réclamer une indemnisation.

Ne sachant que faire, elle s’est tournée vers la recommandation d’un proche, qui lui a présenté l’« avocat de terre » localement connu, Wei. Le proche disait que Wei était « riche d’expérience », aidait souvent les villageois à régler des litiges et à agir en leur nom dans des procès, et qu’il pouvait lui faire obtenir justice. En proie au chagrin et sans défense, Wang a trouvé Wei, lui a confié le traitement de l’affaire d’indemnisation, et les deux parties ont convenu que 10 % du montant finalement indemnisé serviraient de rémunération à Wei.

En réalité, Wei n’avait aucune qualification d’exercice des services juridiques : ce n’était ni un avocat en exercice, ni un travailleur légal de base légalement habilité. Le soi-disant « savoir-faire en matière de gestion d’affaires » n’était que la façon de régler des litiges simples par relations et manières sociales. Après avoir accepté le mandat, Wei a emmené Wang dans la ville de Zhongshan, dans la province du Guangdong, afin de confier l’affaire à un avocat régulièrement inscrit.

Pour faciliter la réception de l’indemnisation et éviter les allers-retours, Wei a proposé à Wang d’ouvrir une carte bancaire ; Wang a accepté volontiers. Wei l’a persuadée, en invoquant « la facilité et la rapidité pour vérifier les fonds arrivés, et d’éviter de faire perdre du temps aux démarches », puis a convaincu Wang de laisser son numéro de téléphone associé à la carte à son propre numéro. Ensuite, il a co-construit le code avec Wang en prétextant : « Comme tu ne sais pas lire, et que tu ne peux pas te souvenir du mot de passe, il y a un risque d’erreur ». Enfin, en disant : « Je peux faire l’intermédiaire avec l’avocat, et après déduction des frais, je te remettrai le tout ; tu n’auras pas besoin de courir pour rien », Wei a proposé d’assurer provisoirement la garde de la carte bancaire.

Ne connaissant rien des banques ni des procédures juridiques, et frappée de plein fouet par la perte de son mari, Wang a remis la carte bancaire à Wei pour qu’il la conserve ; mais elle ne s’est pas doutée qu’en la confiant ainsi, elle laissait échapper toute la garantie obtenue avec la vie de son mari.

L’indemnité a été dépensée par le « sauveur »

Avec l’assistance de l’avocat, l’affaire a progressé sans heurts. Le défendeur a finalement accepté de verser 350 000 yuans d’indemnisation. Après déduction des honoraires de l’avocat et de la rémunération de Wei pour ses services, il ne restait que 252 000 yuans, qui auraient dû revenir intégralement à Wang.

En août 2014, le premier versement d’indemnisation de 110 000 yuans est arrivé sur le compte. Après avoir reçu la notification, Wei a informé Wang de l’arrivée des fonds, puis a continué à garder la carte, en prétextant « le solde n’est pas encore réglé ». Wang l’a cru fermement et a attendu patiemment.

Une semaine plus tard, le solde est arrivé. Wei a choisi de se taire. Lorsque Wang a demandé des nouvelles, il l’a trompée avec des mensonges : « la procédure est lente », « l’argent n’est pas encore arrivé », « s’il y a du temps, va dans le Guangdong pour vérifier ». En coulisses, il a pourtant retiré à plusieurs reprises de l’argent avec la carte, utilisant l’intégralité des 252 000 yuans pour ses investissements personnels et ses dépenses inconsidérées.

Ces mensonges ont duré 7 ans. Pendant ces 7 années, Wang a demandé d’innombrables fois des nouvelles de l’avancement de l’indemnisation ; à chaque fois, Wei a trouvé toutes sortes de prétextes pour la détourner et la rassurer. Wang n’a jamais douté de ce « sauveur » ; elle ne savait pas non plus que l’indemnisation avait déjà été détournée presque entièrement.

Ce n’est qu’en 2021 que, grâce aux rappels et à l’aide de proches, Wang a pu consulter l’historique des transactions de la carte bancaire. Elle a appris qu’il ne restait plus un seul centime sur le compte. Ce n’est qu’alors, accompagnée de ses proches, qu’elle a demandé des explications à Wei en lui montrant les relevés. Pour gagner du temps et éviter de répondre de ses actes, Wei a été contraint de signer avec Wang un accord de remboursement, promettant de rembourser les 252 000 yuans avant la fin 2021.

Par la suite, Wang a relancé à plusieurs reprises ; Wei a toujours esquivé en invoquant des raisons telles que « l’investissement a échoué » et « je n’ai pas d’argent pour rembourser », sans verser un seul yuan. Ce n’est qu’en 2025, soit quatre ans après la signature de l’accord, que Wei n’avait toujours pas tenu sa promesse. C’est alors, sans issue, que Wang a choisi de déposer une plainte.

Changement de version après reconnaissance de culpabilité et accord sur la peine

Après que l’affaire eut été transférée pour examen en vue des poursuites, Wei a soutenu que, une fois l’indemnisation arrivée, il avait déjà informé Wang ; que cette somme était, de sa part, un prêt à Wang ; et que les deux parties étaient en présence d’un litige civil de prêt, et non d’une infraction pénale. Alors, cette affaire relevait-elle d’un litige économique ou d’une infraction pénale ? Si c’était une infraction pénale, les actes de Wei constituaient-ils le crime d’escroquerie, celui d’abus de confiance, ou celui de vol ?

Au début du traitement de l’affaire, en raison d’une période totale de 11 ans, certaines preuves avaient disparu et les preuves existantes étaient faibles. Le parquet du district de Ceheng a renvoyé l’affaire deux fois pour un complément d’enquête, et a aussi mené de son propre chef des investigations supplémentaires. Le procureur instructeur a soigneusement retracé les flux de fonds, a solidifié les preuves montrant que Wei retirait l’argent ; il a vérifié le déroulement de la possession de la carte par Wei et les détails de la dissimulation des faits ; il a élucidé le contexte de la signature de l’accord de remboursement ; il a clarifié la raison pour laquelle Wang n’avait pas récupéré sa carte bancaire pendant 7 ans ; puis, étape par étape, il a renforcé la chaîne de preuves, afin de déterminer clairement la nature de l’affaire.

Le procureur a estimé que le fait que Wei ait détenu la carte bancaire ne signifiait pas qu’il avait un droit de possession sur les fonds. Wang a remis la carte uniquement pour faciliter la consultation et l’intermédiation avec l’avocat ; elle n’avait pas renoncé à la propriété des fonds. Le comportement de Wei a dépassé la limite du mandat. En substance, il s’agissait d’un transfert secret des fonds d’autrui, puis d’une appropriation pour son propre compte ; les éléments constitutifs du crime de vol étaient réunis. Après coup, l’accord de remboursement ne pouvait pas empêcher la constatation du crime. Le procureur a expliqué à Wei le système de clémence pour la reconnaissance de culpabilité et l’accord sur la peine ; à l’étape de l’examen en vue des poursuites, Wei a volontairement reconnu sa culpabilité et accepté la peine.

Le 7 novembre 2025, les autorités judiciaires ont intenté des poursuites publiques contre Wei. Toutefois, pendant l’audience, Wei a rétracté sa version et a de nouveau soutenu que les fonds étaient un prêt ; son avocat a soulevé une contestation de qualification pénale et une exception de prescription. Le procureur public a fait face calmement : il a produit des preuves une par une, mené démonstration et interrogation autour des faits centraux de l’affaire ; il a indiqué que les raisons de la rétractation de Wei étaient en contradiction avec les preuves, et que le fait qu’il ait incité Wang à signer à nouveau un accord venait encore confirmer son intention illicite de s’approprier.

Le 15 janvier 2026, le tribunal a adopté les avis du parquet : il a conclu que Wei constituait un crime de vol, l’a condamné à huit ans d’emprisonnement et à une amende de 60 000 yuans, et lui a ordonné de restituer à la victime 252 000 yuans.

Une fois l’affaire clôturée, le parquet du district de Ceheng ne s’est pas contenté de rendre justice dans un cas isolé. Il a réalisé que, dans les zones rurales à la base, notamment auprès des groupes ayant un niveau d’instruction faible et des connaissances juridiques limitées, les gens sont facilement trompés par des « avocats de terre » et des « agents noirs ». Il a aussi constaté une conscience faible de la conservation des cartes bancaires et de la surveillance des montants importants. À cette fin, le parquet, prenant cette affaire comme exemple, a organisé des équipes d’agents afin de se rendre dans les bourgs et les communautés pour mener une campagne thématique de « sensibilisation aux pièges des services juridiques », en utilisant plusieurs formes. Par un langage populaire, il a clairement expliqué la différence entre les avocats régulièrement en exercice et les « avocats de terre » et « agents noirs », a mis en lumière leurs schémas de tromperie et a analysé les risques liés à des comportements tels que la gestion des fonds confiés.