Prédire « Quand Trump mettra-t-il fin à la guerre » ? Voici les cinq points clés

Demandez à l’IA · Comment le moment de la fin de la guerre influe sur la tendance des prix mondiaux du pétrole ?

La guerre en Iran est devenue le plus fort choc géopolitique auquel les marchés mondiaux de l’énergie aient été confrontés depuis la guerre du Golfe en 1990.

Depuis le déclenchement de la guerre en Iran le 26 février 2026, le Brent a bondi de 44 % en seulement 25 jours, le prix de l’essence en gros aux États-Unis (Rbob) a augmenté de 48 %, le prix du diesel aux États-Unis a progressé de 51 % et le prix du diesel en Europe a grimpé de 58 %.

Avertissement le plus récent de la banque Barclays Capital dans une note de recherche : le moment de la fin de la guerre déterminera directement si le prix du pétrole revient au scénario de référence de 85 dollars le baril, ou s’il franchit 110 dollars le baril. Pour les investisseurs, l’avancement des objectifs militaires, le bras de fer sur le financement au Congrès, les chiffres des pertes des militaires américains, les prix de détail de l’essence, et le jugement personnel de Trump sont les cinq principaux catalyseurs qui constituent actuellement des variables clés de la tarification sur le marché de l’énergie.

Barclays estime que l’évolution des prix du pétrole divergera à trois moments clés : si le détroit d’Hormuz reprend une circulation normale au début du mois d’avril, Barclays maintient sa prévision de référence du Brent moyen en 2026 à 85 dollars le baril ; si cela est repoussé à la fin du mois d’avril, la moyenne pourrait être réévaluée à environ 98 dollars le baril ; si cela traîne jusqu’à la fin du mois de mai, la moyenne pourrait atteindre 111 dollars le baril. Chaque jour de retard, le déficit de stocks accumulé se propage ensuite en cascade vers l’arrière, avec un effet boule de neige, ce qui fait monter la « zone centrale » des prix.

Cinq facteurs clés : variables essentielles qui déterminent l’issue de la guerre

Barclays a identifié, avec ses analystes en politiques publiques, Michael McLean, cinq facteurs catalyseurs possibles pouvant mettre fin à la guerre en Iran :

Point clé un : réalisation des objectifs militaires

D’après les informations de la chaîne CCTV, les États-Unis avaient auparavant clairement défini trois objectifs envers l’Iran : détruire les capacités de missiles balistiques et de drones de l’Iran ; frapper la marine iranienne afin de préserver la circulation dans le détroit d’Hormuz ; détruire les bases militaires et industrielles de l’Iran, de sorte qu’il perde ses capacités d’attaque à l’étranger pendant de nombreuses années. À noter que les objectifs ne comprennent ni un changement de régime ni le programme nucléaire iranien.

Le président Trump estimait au début du conflit que les opérations dureraient « quatre à cinq semaines ». À ce stade, la guerre en est déjà dans sa troisième semaine : selon la version de la Maison-Blanche, elle pourrait déjà se situer au nœud intermédiaire.

Toutefois, d’après le nombre d’objectifs visés, le Commandement central des États-Unis n’a pas encore montré de tournant évident de réduction des opérations : des forces supplémentaires continuent d’être déployées. Même si la fréquence des attaques de missiles balistiques et de drones de l’Iran contre les Émirats arabes unis, le Koweït, l’Arabie saoudite et Bahreïn a considérablement diminué, elles ne se sont pas complètement arrêtées, ce qui indique que l’Iran conserve encore une certaine capacité offensive. Barclays estime qu’avant une baisse supplémentaire de ces indicateurs, il est encore impossible de conclure que les objectifs militaires sont déjà atteints.

Point clé deux : contraintes du Congrès — la « War Powers Act » fixe une date limite ferme au 31 mai

La « War Powers Act » prévoit que, dans les 60 jours suivant le déploiement des forces armées par le président et la soumission d’un rapport au Congrès, le président doit obtenir l’autorisation du Congrès (AUMF). Le président peut prolonger de 30 jours supplémentaires, et après expiration de la période de 90 jours, les opérations militaires doivent obligatoirement prendre fin. Le 2 mars, Trump a déposé un rapport : en conséquence, la date limite ferme de 90 jours tombe au 31 mai.

Pour être adoptée au Sénat, l’AUMF doit obtenir 60 voix, alors que les Républicains ne disposent actuellement que de 53 sièges. Les démocrates ont adopté deux votes de résolutions d’opposition pour exprimer clairement leur position — par conséquent, il est extrêmement improbable que l’AUMF soit approuvée, et le 31 mai constitue une limite institutionnelle ferme pour la fin de la guerre.

Le coût économique de la guerre s’accumule lui aussi rapidement : la première semaine a coûté environ 11 à 12 milliards de dollars, et les coûts opérationnels quotidiens se sont réduits à environ 500 millions de dollars ; à ce jour, la dépense totale cumulée est estimée à environ 21 milliards de dollars.

À titre de comparaison, la guerre en Irak a coûté 8150 milliards de dollars sur 13 ans (chiffres nominaux) ; le total des dépenses de défense discrétionnaires pour l’exercice 2026 s’élève à 8390 milliards de dollars. En outre, une « grande et belle loi » (One Big Beautiful Bill) a préalloué 1500 milliards de dollars au ministère de la Défense, ce qui fournit pour l’instant un certain coussin de financement.

Point clé trois : la hausse des pertes des militaires américains érodera davantage le soutien du public

Barclays indique que le soutien à cette guerre aux États-Unis est fragile et qu’elle révèle une division partisane nette.

Au 22 mars, la moyenne des sondages de RealClearPolitics montre : le taux de soutien n’est que de 41 %, contre 49 % de désaccord. Le soutien global au président Trump est passé de 43 % à 42 % (légère baisse), établissant son plus bas niveau de son deuxième mandat (le plus bas de son premier mandat étant celui de décembre 2017, à 37 %).

À ce jour, 13 soldats américains ont été tués au combat.

Les expériences historiques montrent que les guerres entraînent généralement un « rallye autour du drapeau » (rally-around-the-flag) : le soutien au président est brièvement renforcé, mais Trump n’a pas bénéficié de cet effet. En règle générale, plus la guerre dure, plus les pertes sont élevées et plus le public se montre pessimiste quant aux perspectives de victoire, plus les sentiments contre la guerre se renforcent.

Point clé quatre : les prix de l’essence atteignent une « ligne rouge politique » — 5 $/galon est le seuil clé

En juillet 2022, sous l’administration Biden, le pic du prix moyen national de l’essence s’est établi à 5,01 dollars le gallon.

Pour les Républicains, ne pas dépasser ce « sommet de Biden » constitue une barrière psychologique sur le plan politique ; cela correspond à un prix du WTI d’environ 120 dollars le baril, soit environ 20 % ou plus au-dessus des prix actuels.

À ce jour, les responsables républicains restent plutôt optimistes, estimant que même si les prix sont sous pression à court terme, il y aura suffisamment de temps, avant la fête du Travail (moment où les investisseurs commenceront vraiment à se concentrer sur les élections législatives à mi-mandat), pour que les prix baissent avec la fin des hostilités. L’exécutif a aussi mis en place un certain nombre de mesures pour tenter d’atténuer la pression sur les prix, notamment en libérant les réserves stratégiques et en accordant des exemptions aux sanctions concernées.

Point clé cinq : basculement proactif de Trump vers une « annonce de victoire »

Barclays estime que, quelle que soit l’évolution réelle sur le champ de bataille, il existe toujours une possibilité : Trump pourrait choisir de déclarer la victoire à un certain moment, puis de mettre fin à la guerre. Auparavant, lorsqu’on lui demandait comment déterminer le moment où la guerre prendrait fin, la réponse de Trump était particulièrement révélatrice : « quand je le sens dans mes os » (when I feel it in my bones).

Barclays souligne clairement que le moment de ce catalyseur est presque totalement imprévisible.

Dans les échanges avec les clients, une analogie courante laisse entendre que le revirement majeur de politique après le « Jour de la Libération » de Trump (annonce des droits de douane du 2 avril 2025) a conduit les investisseurs à développer des réflexes conditionnés, les incitant à penser que de fortes baisses du marché peuvent pousser Trump à changer de cap.

Mais Barclays estime que la réaction actuelle du marché n’est pas encore assez « alarmante » : après le Jour de la Libération, le S&P 500 a reculé d’environ 12 %, alors que depuis le début de cette guerre, il n’a chuté que d’environ 5 % ; après le Jour de la Libération, le rendement des Treasuries américaines à 10 ans a bondi de 60 points de base, contre une hausse d’environ 40 points de base seulement cette fois ; les spreads de crédit investment grade se sont élargis de 26 points de base après le Jour de la Libération, alors que le pic n’a élargi que de 9 points de base cette fois. Et plus important encore, interrompre un décret administratif sur des droits de douane est bien plus facile que de mettre fin à une vraie guerre.

Le risque de hausse du prix du pétrole penche nettement à la hausse

L’estimation centrale de Barclays est que l’augmentation actuelle des prix du pétrole n’est pas une bulle spéculative, mais le reflet d’un déséquilibre réel entre l’offre et la demande.

Avant la guerre, la « juste valeur » implicite du Brent, par rapport aux niveaux historiques des stocks de l’OCDE, était sous-estimée d’environ 19 %, et par rapport aux modèles de coût de substitution, d’environ 15 % ; les positions nettes spéculatives acheteuses du Brent et du WTI se trouvaient à la fin de 2025 dans le 2e percentile historique le plus bas depuis 2014.

L’évolution dynamique des cinq catalyseurs — avancement des objectifs militaires, bras de fer sur les financements au Congrès, chiffres des pertes des militaires américains, prix de détail de l’essence, jugement personnel de Trump — constituera les dimensions de suivi à haute fréquence les plus importantes pour déterminer la trajectoire du marché de l’énergie à l’avenir. Barclays indique clairement qu’en situation d’incertitude, le risque de la prévision pour le Brent de 2026 à 85 dollars le baril est orienté à la hausse.