Direct en direct｜Maduro compara à nouveau en justice « a perdu 13 kilogrammes » tout au long sans prendre la parole

L’Agence de presse Xinhua, New York, le 26 mars — Intervention sur place | Maduro comparaît à nouveau — “a perdu 13 kilos”, sans prendre la parole tout au long de l’audience

Les journalistes de Xinhua Liu Yanan et Shi Chun

Le 26, le président vénézuélien Nicolás Maduro, que les États-Unis contrôlent de force, a de nouveau comparu au tribunal fédéral du district sud de New York. Sur place, des journalistes de Xinhua ont constaté que le couple Maduro n’a fait aucune déclaration publique pendant toute la durée et s’est contenté de s’asseoir sur le banc des accusés pour écouter, prendre des notes et communiquer avec ses avocats.

En plus de la salle d’audience, trois autres pièces étaient mises à disposition pour que les journalistes et d’autres personnes puissent suivre l’audition via un système de télévision en circuit fermé interne. Les journalistes sont entrés au tribunal vers 8 h 30 heure locale. Après avoir subi une inspection de sécurité stricte et remis tous leurs appareils électroniques, ils ont fait la queue dans le hall du premier étage. À l’approche de l’audition prévue pour commencer vers 11 h, les journalistes ont été dirigés vers une salle au 14e étage pour regarder une retransmission à angle fixe. L’écran était très petit et l’angle de prise de vue limité.

Même si les détails étaient impossibles à voir clairement, les journalistes pouvaient tout de même constater que Maduro avait nettement maigri. Selon des médias, Maduro a perdu 13 kilos depuis début janvier jusqu’à présent.

D’après les informations dont disposent les journalistes, le couple Maduro a été conduit au tribunal vers 4 h du matin, tandis que l’audition n’a commencé qu’à l’approche de midi. La question de la manière de payer les honoraires des avocats commis d’office est devenue le point central de l’affrontement entre le parquet et les avocats de la défense. Les avocats de la défense ont déclaré que Maduro manquait de fonds pour engager des avocats.

Auparavant, l’Office of Foreign Assets Control du Trésor américain avait brièvement délivré une autorisation permettant aux avocats commis d’office d’accepter des honoraires payés par le gouvernement vénézuélien pour les accusés, mais l’autorisation avait rapidement été modifiée, de sorte qu’il n’était plus permis de procéder ainsi.

Pendant l’audition, les avocats de la défense ont soutenu que la décision du gouvernement américain susmentionnée portait atteinte au droit des accusés, tel que garanti par la Constitution américaine, de choisir leurs avocats et d’obtenir un procès équitable, en violation du Sixième Amendement de la Constitution américaine et de la justice procédurale. Les avocats de la défense ont ensuite affirmé qu’une mesure de réparation raisonnable consistait pour le tribunal à annuler cette affaire. Si l’annulation n’était pas autorisée, les avocats demanderaient à se retirer.

Le parquet a répondu que cette affaire impliquait la sécurité nationale et la politique étrangère, et a souligné que le Sixième Amendement de la Constitution américaine devait pouvoir faire preuve de flexibilité. Il en a donc conclu que les honoraires d’avocat de Maduro ne pouvaient pas être payés par le gouvernement vénézuélien.

Le parquet n’a pas précisé à quoi faisaient concrètement référence les prétendus motifs de “sécurité nationale et politique étrangère”, ni proposé, outre l’annulation de cette affaire, d’autres mesures de réparation.

Le juge principal, âgé de 92 ans, Alvyn Hellerstein, a répondu sans équivoque qu’il n’annulerait pas cette affaire. Il a aussi remis en question les affirmations du parquet sur la sécurité nationale et la politique étrangère, estimant que l’accusé ne constituait pas à l’heure actuelle une menace pour la sécurité nationale des États-Unis.

Etant donné que Maduro demeure président d’un Etat, Hellerstein a, ce jour-là, à plusieurs reprises décrit cette affaire avec les termes “unique” et “inhabituelle”, déclarant ne pas avoir déjà rencontré une affaire de ce type.

Si, au final, les avocats de la défense actuels de Maduro choisissent de se retirer, le gouvernement américain pourrait désigner un avocat pour Maduro.

Semblable à ce qui s’était produit lors de la première comparution du couple Maduro le 5 janvier, de nombreux partisans demandant la libération du couple Maduro se sont rassemblés ce jour-là à l’extérieur du tribunal.

Ahmad, qui portait une veste aux couleurs du drapeau vénézuélien, a déclaré aux journalistes que Maduro était toujours un dirigeant légalement élu, que le couple Maduro avait été kidnappé et qu’il fallait les laisser retourner dans leur propre pays.

Jakob Maldon, originaire du quartier de Brooklyn à New York, a critiqué le gouvernement américain pour ses attaques illégales et son kidnapping à l’encontre de Maduro, affirmant que les Etats-Unis gaspillent d’importantes sommes d’argent pendant la guerre et que la population américaine devient elle aussi victime. “Nos impôts sont gaspillés, et nous sommes ceux qui subissent le plus les conséquences. Ce sont nous qui sommes confrontés à des prix plus élevés, et c’est nous qui mourons pour la guerre.”

Le président américain Trump a laissé entendre le même jour que Maduro serait encore confronté à davantage d’accusations. (Fin)