Pump, Dump And Post : L'Indonésie doit réglementer ses finfluenceurs

(MENAFN- Asia Times) L’écosystème de la finance numérique en Indonésie s’étend rapidement, mais le contrôle réglementaire peine à suivre le rythme de l’influence croissante des personnalités des réseaux sociaux qui fournissent des commentaires sur les investissements à des millions de suiveurs.

Ce manque de gouvernance a été mis en évidence de manière spectaculaire en février 2026, lorsque l’Autorité des services financiers (OJK) a imposé une amende historique de 5,35 milliards de roupiahs à une influenceuse financière identifiée comme BVN pour manipulation des cours boursiers et diffusion d’informations trompeuses via des plateformes de médias sociaux.

Les enquêteurs ont constaté que l’influenceuse utilisait plusieurs comptes de valeurs mobilières pour faire monter puis vendre à découvert les actions d’au moins trois sociétés cotées, publiant des recommandations promotionnelles tout en exécutant des transactions en sens inverse et en tirant profit des réactions des suiveurs.

Il a été établi que ces agissements enfreignaient les articles 90, 91 et 92 de la loi n° 4 de 2023 relative au développement et au renforcement du secteur financier, lesquels interdisent la manipulation du marché et les pratiques trompeuses dans le marché des capitaux. Cet épisode souligne à quel point l’influence des réseaux sociaux, lorsqu’elle n’est pas maîtrisée, peut fausser les marchés et affaiblir la protection des investisseurs.

Le problème dépasse les cas de mauvaise conduite isolés. Sur l’ensemble des plateformes de médias sociaux, les influenceurs font régulièrement la promotion de tokens de crypto-monnaie, d’actions spéculatives et de schémas d’investissement alternatifs, en présentant souvent leur contenu comme une éducation financière tout en monétisant l’engagement via la publicité, des liens d’affiliation ou des accords commerciaux non divulgués.

Les investisseurs particuliers, dont beaucoup participent pour la première fois aux marchés des capitaux, peuvent avoir du mal à distinguer l’analyse indépendante de la persuasion rémunérée. Dans des marchés volatils, ces récits peuvent amplifier le comportement grégaire et aggraver les pertes.

Sans classification réglementaire claire, les agences chargées de l’application des règles ont du mal à déterminer à quel moment un commentaire en ligne franchit le seuil vers une activité de conseil réglementée.

Dernières actualités L’Iran montre que la vulnérabilité réelle de la Corée du Sud, ce sont les voitures, pas le pétrole brut Trump dit que la guerre avec l’Iran va bientôt se terminer, mais qu’il y aura des coups « extrêmement durs » à venir Trump tombe dans le piège de la détermination asymétrique de l’Iran

Le cadre juridique indonésien pour les services de conseil financier demeure ancré dans la loi n° 8 de 1995 sur les marchés de capitaux et dans les réglementations d’application publiées par l’OJK. Les conseillers en investissement agréés doivent satisfaire à des normes de compétence, des obligations éthiques et des exigences d’honorabilité et de compétence.

Ces garde-fous existent parce que le conseil financier influence directement l’allocation du capital et la confiance du public. Toutefois, le cadre a été conçu pour des sociétés de conseil conventionnelles, et non pour un écosystème numérique décentralisé où l’influence est pilotée par des algorithmes et monétisée grâce à la visibilité.

La question juridique centrale est substantielle plutôt que formelle. Si une personne fournit des recommandations d’investissement qui influencent le comportement du marché et reçoit un avantage économique directement ou indirectement, cette activité doit-elle relever du champ des services de conseil réglementés ?

Si la responsabilité réglementaire dépend uniquement des titres formels, les acteurs numériques peuvent évoluer dans une zone grise, tandis que les professionnels agréés supportent des charges de conformité disproportionnées. Une telle asymétrie nuit à l’équité et affaiblit la protection des investisseurs. L’OJK a le pouvoir de clarifier cette frontière par des orientations interprétatives ou un raffinement réglementaire.

La loi prend souvent du retard sur l’innovation technologique et les changements sociaux, ce qui entraîne une réglementation retardée et fragmentée. Des mesures proactives — telles que des cadres prédictifs et des études comparatives — sont essentielles pour encadrer les innovations émergentes, en particulier dans le secteur financier.

L’OJK a adopté une approche de « bac à sable » réglementaire, permettant de tester de nouveaux modèles économiques dans des conditions contrôlées avant que les réglementations générales ne s’appliquent, aidant ainsi les autorités à évaluer les risques potentiels avant une mise en œuvre à grande échelle.

Dans le cadre du POJK 3 de 2024, qui remplace le POJK 13 de 2018, les modèles économiques, processus et produits de la finance numérique peuvent faire l’objet de tests limités avant d’obtenir une licence complète. Le défi consiste à trouver le bon équilibre entre supervision et innovation.

Le cadre du bac à sable devrait s’étendre au-delà des modèles économiques pour inclure les influenceurs et autres entités liées fonctionnellement à l’innovation financière. Une telle approche est essentielle pour empêcher des individus d’exploiter les failles réglementaires à des fins personnelles au détriment des investisseurs particuliers.

Bien que des dispositions pénales existent pour traiter les violations, les réglementations préventives et administratives sont tout aussi vitales, afin de s’assurer que les mesures punitives restent un dernier recours plutôt qu’une réponse réglementaire principale.

Les juridictions comparatives offrent des indications utiles. Au Royaume-Uni, la Financial Conduct Authority exige une autorisation pour les conseils d’investissement réglementés et a averti que la promotion financière non autorisée sur les réseaux sociaux peut constituer une infraction pénale.

Aux États-Unis, la Securities and Exchange Commission et la Financial Industry Regulatory Authority appliquent les exigences d’enregistrement et les devoirs fiduciaires prévus par l’Investment Advisers Act. L’exécution ciblant de plus en plus les promoteurs et influenceurs crypto non enregistrés qui ne parviennent pas à divulguer des recommandations rémunérées. Le principe est cohérent : c’est la substance de l’influence qui détermine la responsabilité.

En Chine, les conseillers financiers sont supervisés par l’Administration nationale de la réglementation financière, créée en 2023, tandis que la China Securities Regulatory Commission continue de superviser les marchés des valeurs mobilières et des contrats à terme.

Inscrivez-vous à l’une de nos newsletters gratuites

Le Daily Report Commencez votre journée du bon pied avec les meilleurs articles d’Asia Times

AT Weekly Report Un tour d’horizon hebdomadaire des articles les plus lus d’Asia Times

Les réglementations exigent que les sociétés et les individus détiennent des licences de la China Securities Regulatory Commission ; ce cadre a désormais été étendu aux services financiers basés sur Internet. Les autorités ont introduit des règles pour traiter les risques liés aux plateformes en ligne, couvrant la fourniture de services transfrontaliers, la gestion de l’information sur Internet et des activités telles que le profilage des clients, l’allocation d’actifs et l’exécution des transactions.

L’Indonésie se trouve à un carrefour réglementaire. La participation numérique aux marchés des capitaux s’étend rapidement, en particulier parmi les tranches démographiques plus jeunes. Encourager l’inclusion financière est louable.

Cependant, une inclusion sans garde-fous adéquats peut générer de la volatilité et éroder la confiance. L’objectif n’est pas de criminaliser la discussion en ligne, mais de s’assurer que ceux qui façonnent concrètement le comportement d’investissement respectent des normes proportionnées de compétence, de transparence et de responsabilité.

Un programme de réforme crédible devrait donc commencer par une clarification des définitions. L’OJK doit préciser à quel moment le commentaire financier numérique devient une activité de conseil réglementée. Les obligations de divulgation devraient s’appliquer aux contenus d’investissement monétisés.

La coordination entre les régulateurs financiers et les plateformes numériques devrait être institutionnalisée pour traiter le risque intersectoriel. En fin de compte, la confiance est le socle du marché des capitaux — et la confiance ne peut pas s’épanouir dans l’ambiguïté réglementaire.

Ahmad Novindri Aji Sukma est un avocat en conformité réglementaire basé à Londres et chercheur en doctorat à l’Université de Cambridge. Randy Taufik est conseiller juridique et diplômé de l’Université d’Oxford, spécialisé en droit des sociétés et des technologies.

Inscrivez-vous ici pour commenter sur les articles d’Asia Times Ou

Merci de vous être inscrit !

Partager sur X (s’ouvre dans une nouvelle fenêtre)

Partager sur LinkedIn (s’ouvre dans une nouvelle fenêtre) LinkedI Partager sur Facebook (s’ouvre dans une nouvelle fenêtre) Faceboo Partager sur WhatsApp (s’ouvre dans une nouvelle fenêtre) WhatsAp Partager sur Reddit (s’ouvre dans une nouvelle fenêtre) Reddi Envoyer un lien à un ami (s’ouvre dans une nouvelle fenêtre) Emai Imprimer (s’ouvre dans une nouvelle fenêtre) Prin

MENAFN02042026000159011032ID1110933478