Futures
Accédez à des centaines de contrats perpétuels
TradFi
Or
Une plateforme pour les actifs mondiaux
Options
Hot
Tradez des options classiques de style européen
Compte unifié
Maximiser l'efficacité de votre capital
Trading démo
Introduction au trading futures
Préparez-vous à trader des contrats futurs
Événements futures
Participez aux événements et gagnez
Demo Trading
Utiliser des fonds virtuels pour faire l'expérience du trading sans risque
Lancer
CandyDrop
Collecte des candies pour obtenir des airdrops
Launchpool
Staking rapide, Gagnez de potentiels nouveaux jetons
HODLer Airdrop
Conservez des GT et recevez d'énormes airdrops gratuitement
Launchpad
Soyez les premiers à participer au prochain grand projet de jetons
Points Alpha
Tradez on-chain et gagnez des airdrops
Points Futures
Gagnez des points Futures et réclamez vos récompenses d’airdrop.
Investissement
Simple Earn
Gagner des intérêts avec des jetons inutilisés
Investissement automatique
Auto-invest régulier
Double investissement
Profitez de la volatilité du marché
Staking souple
Gagnez des récompenses grâce au staking flexible
Prêt Crypto
0 Fees
Mettre en gage un crypto pour en emprunter une autre
Centre de prêts
Centre de prêts intégré
Je suis en train de suivre cela de près et il y a une véritable fracture qui se produit actuellement dans les médias conservateurs. L'administration de Trump lance l'Opération Epic Fury contre l'Iran, mais la communication est devenue un vrai chaos – et maintenant, des influenceurs de droite la dénoncent ouvertement.
Matt Walsh, qui compte des millions d'abonnés sur son podcast et X, a essentiellement expliqué à quel point tout cela semble confus. Il a souligné les contradictions : nous avons soi-disant éliminé le régime iranien mais ce n'est pas une guerre de changement de régime. Nous avons détruit leur programme nucléaire à cause de leur programme nucléaire. L'Iran ne prévoyait pas d'attaques mais pourrait aussi en avoir prévu. Les gens sont maintenant libres ou peut-être pas, selon qui prend le pouvoir. Walsh a résumé cela de façon assez directe – la communication est confuse, point final.
La porte-parole de la Maison Blanche, Karoline Leavitt, a tenté de clarifier cela quelques heures plus tard, en énumérant cinq objectifs précis : détruire les missiles et la marine, empêcher les proxies de déstabiliser la région, arrêter la fabrication d'IED, garantir qu'il n'y ait pas d'armes nucléaires, et arrêter les menaces du régime contre l'Amérique. Elle a fortement insisté sur l'aspect terrorisme – 47 ans que le régime tue des Américains, finance des groupes terroristes, et que les anciens dirigeants étaient trop faibles pour agir.
Mais voici ce qui est intéressant : Walsh n'est pas seul. Sean Davis de The Federalist pose exactement les mêmes questions – s'agit-il d'un changement de régime, d'une dégradation nucléaire, d'une hégémonie régionale, de l'approvisionnement en pétrole ou d'aider Israël ? Il souligne qu'aucun message cohérent ne suggère un objectif clair. Même Marjorie Taylor Greene, qui s'est éloignée de Trump il y a plusieurs mois, présente cela comme un conflit entre les faucons de la guerre et ceux qui veulent simplement la paix et des soins de santé abordables.
Le chef du bureau de Politico à la Maison Blanche a noté que le fait que des influenceurs de droite remettent en question les actions de l'administration en Iran reflète un schéma plus large – des sources républicaines avertissent la Maison Blanche qu'il faut que le mouvement MAGA soit à bord. On assiste donc à une division où les voix conservatrices qui s'alignent habituellement avec Trump sont publiquement confuses quant à l'objectif réel. L'administration tente de contrôler le récit, mais ces influenceurs ont des plateformes énormes et ils ne croient pas aux points de discussion. C'est un vrai test pour voir si Trump peut maintenir son électorat uni lorsque la communication elle-même s'effondre.