Trump lance un « ultimatum de 5 jours » : s'agit-il d'une guerre psychologique ou du prélude à une guerre à grande échelle ?｜Analyse approfondie

（Source : Zhi News）

Au grondement des tambours de guerre actuels au Moyen-Orient, la « dernière mise en demeure de cinq jours » lancée par l’administration Trump ressemble à une bombe sous-marine. S’agit-il d’une frappe destructrice qui sera bientôt mise à exécution, ou d’un jeu psychologique d’une extrême subtilité ? L’experte de l’Institut de recherche sur les questions internationales de Chine, Dong Manyuan, a disséqué en profondeur pour les lecteurs de Zhi News cette « pression à l’extrême », en mettant au jour la logique militaire glaciale et le jeu de pouvoir complexe qui se cachent derrière.

« Dernière mise en demeure » : le vrai et le faux »

Trump menace : si l’Iran ne cède pas, l’armée américaine détruira entièrement ses centrales électriques dans tout le pays. Selon Dong Manyuan, il s’agit d’abord d’une guerre psychologique à caractère de chantage, visant à exercer sur l’Iran une pression mentale par le biais d’une menace existentielle extrême. Cependant, le « délai de grâce de cinq jours » qui se trouve derrière la menace recèle une autre réalité.

En pratique, il ne s’agit pas de la bienveillance de la partie américaine, mais d’un « impuissant » fondé sur le fait que les forces de frappe au sol ne sont pas encore en place. À l’heure actuelle, la force expéditionnaire des Marines américains des 31e et 11e divisions se rend dans le Golfe en se répartissant à bord de deux navires d’assaut amphibies, « Tripoli » et « Wasp ». Les troupes d’élite de la 82e division aéroportée américaine sont elles aussi en mouvement. Le délai de cinq jours, ou plus précisément, n’est essentiellement qu’une fenêtre de temps réservée par l’armée américaine pour achever le rassemblement des forces.

Le cœur économique de ce bras de fer réside dans le prix du pétrole et le contrôle des détroits. Trump se montre pressé de contenir la hausse excessive du prix du pétrole, et le blocus de fait du détroit d’Hormuz par l’Iran constitue précisément « son point névralgique ». Le dernier pari américain consiste à demander un « co-gestion » du détroit avec l’Iran ; toutefois, pour l’Iran, qui conserve à l’heure actuelle une certaine résilience sur le champ de bataille et une méthode de combat bien maîtrisée, cela n’entre manifestement pas dans les options.

Qui détient le « pouvoir de décision » à Téhéran ?

À mesure que les États-Unis et l’Iran engagent des contacts indirects via des canaux tels que l’Égypte et le Pakistan, l’opinion publique s’interroge sur la structure du pouvoir à l’intérieur de Téhéran. Dong Manyuan souligne que, même si les rumeurs se multiplient, le président du Parlement en exercice, Kalibaf, n’est pas le « décideur » que le public imagine, et que sa fonction se limite à la législation, sans traiter les affaires diplomatiques.

Durant la période de vide de pouvoir, l’Iran se trouve dans un état de transition particulier : le Guide suprême spirituel de l’Iran a été blessé et le second, Ranjani, a malheureusement été tué. À l’heure actuelle, les principales responsabilités de l’État sont assumées par le « comité exécutif des trois personnes » — le président Pezeshkian, le directeur de la justice Ejey et le juriste de haut niveau du Conseil des gardiens, Arafi. Même si le poids des Gardiens de la Révolution augmente rapidement dans le jeu de pouvoir, l’Iran maintient encore la structure du pouvoir dans le cadre constitutionnel. Pour l’Iran, du fait qu’il a été trompé à plusieurs reprises par les États-Unis dans l’histoire, ce « sentiment de défiance » détermine sa stratégie de lutte « à deux mains contre deux mains » : d’un côté, transmettre par les canaux diplomatiques, de l’autre, accélérer la préparation à la lutte militaire.

La faille stratégique derrière le « double rideau » américano-israélien

Dans sa démarche à l’égard de l’Iran, les États-Unis et Israël montrent une posture subtile, « chantant la pièce en duo tout en ayant des divergences ». Même si, dans l’affaiblissement de l’Iran et le maintien des relations avec des partenaires stratégiques, les deux parties ont des intérêts alignés, elles nourrissent pourtant des visions différentes concernant les objectifs opérationnels précis.

L’ambition d’Israël est plus grande : il cherche à réaliser directement, par la frappe militaire, une « succession de régime », afin d’obtenir ce que l’on appelle une sécurité absolue. De son côté, les États-Unis font preuve d’une plus grande retenue : leur principe de base consiste à éviter de s’enliser dans la boue de la guerre ; leur objectif est seulement d’affaiblir l’Iran au point qu’il ne puisse plus intervenir dans la situation régionale ni mobiliser ses alliés, de sorte que le reste de ses efforts ne puisse servir qu’à faire face aux difficultés internes.

Ligne rouge disparue : quand la guerre touche le seuil de la civilisation

Au cours de l’entretien, Dong Manyuan a lancé un avertissement juridique et catégorique : les actions militaires actuelles des États-Unis et d’Israël glissent vers un abîme de « crimes de guerre » et de « crimes contre l’humanité ». La tragédie survenue auparavant, lorsque des frappes aériennes conjointes ont entraîné la mort de plus de 160 petites filles dans une école primaire pour filles dans le sud de l’Iran, est déjà un crime de guerre indéniable.

Si, à la fin, la partie américaine concrétise sa menace en détruisant intégralement les centrales électriques de l’Iran, la riposte ne frappera pas seulement les infrastructures gouvernementales, mais aussi le droit à la survie de 90 millions de citoyens ordinaires. Sans électricité, le traitement de l’eau et la dessalination de l’eau de mer s’arrêteront complètement, ce qui revient à pousser l’ensemble de la population nationale au bord de l’abîme. Ce type d’action consistant à prendre les installations de la vie civile comme monnaie d’échange de guerre fait face à une résistance commune des forces du monde favorables à la paix.

Le bras de fer qui se déroule dans le Golfe persique dépasse largement un simple conflit géopolitique ; il met à l’épreuve la toute dernière limite du droit international et de la civilisation humaine.

Journaliste丨Jiang Wenli

Caméraman丨Zhou Teng

Mise en page丨Chen Pianpian

Éditeur丨Huang Rujüan

Une énorme quantité d’informations, une interprétation précise : le tout sur l’application Sina Finance