La loi européenne sur l'IA fait face à une opposition de la part des dirigeants de startups exigeant une suspension de la mise en œuvre

Découvrez les principales actualités et événements fintech !

Abonnez-vous à la newsletter de FinTech Weekly

Lu par des dirigeants de JP Morgan, Coinbase, Blackrock, Klarna et bien d’autres

La pression croissante du secteur pousse l’UE à repenser le calendrier de la loi sur l’IA

La loi européenne sur l’intelligence artificielle, présentée comme la tentative la plus exhaustive au monde pour réglementer les technologies d’IA, fait désormais l’objet d’un mécontentement grandissant de la part de certains des fondateurs et investisseurs de startups les plus influents du continent. Dans une démarche de riposte coordonnée, plus de 30 entrepreneurs et responsables de capital-risque ont signé une lettre ouverte exhortant les États membres de l’UE à suspendre le déploiement de la législation, en invoquant des risques importants pour l’innovation, l’investissement et la compétitivité.

La lettre exclusive, publiée par Sifted, a été rédigée par Johannes Schildt, fondateur et ancien PDG de la société suédoise de healthtech Kry. Il a été amené à agir après la demande publique du Premier ministre suédois Ulf Kristersson, demandant à l’UE de geler les plans d’application en raison de craintes que cela étouffe les progrès technologiques.

L’initiative de Schildt a rapidement trouvé un écho auprès de l’élite des startups européennes, rassemblant des signatures de personnalités telles que Harry Stebbings, fondateur de 20VC, Fredrik Hjelm, PDG de Voi, Steffen Tjerrild, COO de Synthesia, ainsi que de nombreux fondateurs dans les secteurs fintech, healthtech et IA. La lettre a amplifié les inquiétudes en cours selon lesquelles, même si la loi vise de bonnes intentions, elle serait mise en application trop rapidement, sans la clarté ni l’infrastructure nécessaires.

L’incertitude réglementaire à un moment critique pour l’innovation en IA

Au cœur de la plainte se trouve la question du calendrier. Bien que la loi sur l’IA soit techniquement entrée en vigueur en 2024, sa mise en œuvre échelonnée s’étend sur deux ans. Toutefois, l’un des éléments les plus essentiels — le Code de pratique relatif aux modèles d’IA à usage général — reste inachevé. Un projet final devrait être présenté cette semaine même, juste au moment où les mesures d’application se profilent.

Les startups avertissent que pousser en avant avec des cadres incomplets rendra les entreprises vulnérables à des interprétations nationales incohérentes, créant une fragmentation réglementaire au sein du marché unique. Cette application par à-coups pourrait introduire une incertitude juridique et des charges de conformité qui toucheraient de manière disproportionnée les acteurs plus petits.

Les inquiétudes s’étendent à l’écosystème de startups de toute l’Europe

Les signataires de la lettre représentent un échantillon des secteurs européens à forte croissance — de la cybersécurité aux médias, de la climate tech à la finance numérique. Plusieurs ont exprimé la crainte qu’une application prématurée de la loi ne conduise à une consolidation, où seuls les acteurs déjà bien capitalisés peuvent supporter les coûts de conformité.

Ce sentiment a été repris par une série de dirigeants qui craignent que, faute de stratégie d’application cohérente, l’UE ne risque de miner l’écosystème même qu’elle cherche à protéger et à développer.

Appels à un report stratégique, pas à l’abandon

L’appel à une approche de type “stop the clock” n’est pas, comme Schildt et d’autres l’affirment, une volonté de démanteler la législation. Il s’agit plutôt d’un plaidoyer pour la délibération et la précision. Les signataires soutiennent qu’en l’absence d’un cadre réglementaire clair, les startups se retrouveront à naviguer dans un labyrinthe de règles incohérentes, ce qui entravera à la fois les opérations au quotidien et la planification à long terme.

Les partisans du report indiquent que les concurrents aux États-Unis, au Royaume-Uni et en Asie opèrent dans des cadres plus flexibles et prévisibles, ce qui leur confère un avantage pour attirer les talents, les investissements et des parts de marché. La crainte est que l’écosystème européen d’IA — encore dans une phase de formation — perde de son élan, voire commence à s’éroder, si la loi est déployée sans planification adéquate.

Parmi les signataires figurent des fondateurs de sociétés fintech et technologiques bien connues telles que Deel, Better Stack, Karma, Codesphere et TomTom. Leur inquiétude collective pointe vers une anxiété plus large au sein de l’écosystème : l’ambition de l’UE de prendre la tête de la réglementation sur l’IA pourrait se faire au prix de la compétitivité mondiale.

Que se passera-t-il ensuite ?

Avec le projet de Code de pratique attendu dans l’immédiat et des mesures d’application devant entrer en vigueur dans les semaines qui viennent, la fenêtre d’action se réduit. On ignore encore si l’UE suivra les appels à une pause. Pour le moment, seul le Suède a publiquement exhorté à ce délai, même si des voix du secteur laissent entendre que d’autres États membres pourraient être discrètement favorables.

En coulisses, les négociateurs continuent de travailler pour parvenir à un consensus sur la manière d’appliquer la loi, notamment aux systèmes d’IA à usage général comme les grands modèles de langage. Mais tant qu’une feuille de route claire n’est pas finalisée, le fossé entre les décideurs et la communauté de l’innovation semble s’élargir.

À mesure que la lettre de Schildt gagne en visibilité et en soutien, l’UE se trouve face à une décision à haut risque : avancer avec une structure incomplète, ou écouter l’avertissement collectif des entreprises mêmes qu’elle espère réglementer pour accéder à un leadership mondial.

L’avenir de la réputation de l’Europe en jeu

Le calendrier de ce différend n’est pas une question mineure. Le développement de l’IA progresse à un rythme effréné à l’échelle mondiale. Dans les régions où la régulation a été plus prudente ou plus adaptable, les startups ont prospéré, repoussant les frontières des applications de l’IA dans différents secteurs — y compris la fintech.

Si l’UE trébuche en ce moment — que ce soit par excès ou par urgence mal évaluée — elle risque d’ancrer son rôle non pas en tant que leader, mais en tant que régulateur qui observe l’innovation avancer ailleurs. Les appels lancés par des fondateurs, des PDG et des investisseurs reflètent peut-être une frustration, mais ils offrent aussi une voie claire : faire une pause, recalibrer, et le faire correctement.

L’avenir de l’IA en Europe pourrait dépendre du fait que ce message soit entendu.