Je viens de remarquer un contraste intéressant sur le marché que beaucoup négligent. L’or en 2025 a attiré une demande de 555 milliards de dollars — ce n’est pas simplement un achat cyclique, mais une réévaluation du rôle des actifs tangibles. En un an, la demande d’investissement a augmenté de 84 %, les ETF or ont absorbé 89 milliards de dollars, et l’or a établi 53 nouveaux records historiques. Les actifs sous gestion ont doublé pour atteindre 559 milliards de dollars. C’est l’ampleur d’un repositionnement institutionnel.

Et voici Bitcoin qui raconte une toute autre histoire. Les ETF spot BTC aux États-Unis ont déversé plus de 1,9 milliard de dollars en janvier. Au 9 février, les ETF spot mondiaux détenaient 1,41 million de BTC d’une valeur d’environ 100 milliards de dollars, mais le capital sort, il n’entre pas. Actuellement, le BTC se négocie autour de 66,3K, et cela ne change pas la nature du problème.

Voici ce qui est important : si les investisseurs considéraient l’or et le Bitcoin comme des actifs interchangeables, les flux suivraient l’un l’autre. Mais ce n’est pas le cas. Le 30 janvier, lorsque l’or a chuté de 10 % (la plus forte baisse depuis 1983), le Bitcoin n’a baissé que de 2,5 %. On pourrait penser que c’est une bonne chose ? Non. Cela montre que le Bitcoin se comporte comme un actif risqué, sensible à la liquidité, et non comme une couverture contre la dévaluation des monnaies, comme le prétendent ses partisans.

Les mathématiques sont ici intéressantes. Si même 0,5 % des actifs des ETF or étaient réalloués vers le Bitcoin, cela représenterait 2,8 milliards de dollars ou environ 40 000 BTC aux prix actuels. La totalité représenterait 5,6 milliards de dollars et 80 000 BTC. Ce sont des chiffres significatifs, suffisants pour faire bouger le marché. Le problème, c’est qu’il n’existe pas de mécanisme qui oblige cette rotation à se produire.

Les banques centrales, en particulier la Chine, achètent de l’or depuis 15 mois. La dette mondiale dépasse 235 % du PIB mondial. Ce n’est pas de la spéculation — c’est une réévaluation des réserves stratégiques en période d’instabilité souveraine. La demande d’or à 555 milliards de dollars reflète précisément cette inquiétude.

Pour Bitcoin, le scénario est favorable uniquement si les marchés anticipent un relâchement de la politique et une expansion du bilan. Mais ces derniers mois montrent le contraire : les sorties des ETF spot sont constantes, la corrélation de Bitcoin avec les actifs risqués reste élevée en période de stress. Ce n’est pas un comportement de couverture stratégique.

Ce qu’il faut surveiller : la direction du dollar, les signaux de la Fed sur la politique de bilan, les flux hebdomadaires vers les ETF or contre les flux quotidiens vers les ETF BTC. Si l’or se consolide et accélère à nouveau vers des objectifs de 6000-6300 dollars l’once (comme le prévoient UBS, JPMorgan, Deutsche Bank), Bitcoin suivra-t-il ou se désolidarise-t-il ? La réponse dira tout sur la perception de Bitcoin comme une alternative aux actifs tangibles ou comme une bêta spéculative.

Pour l’instant, la demande d’or de 555 milliards de dollars reste sans concurrent. Bitcoin a besoin d’un catalyseur qui le fasse passer de la catégorie « actif sensible à la liquidité » à celle de « couverture stratégique ». Ce catalyseur n’est pas encore arrivé, et les flux actuels vont dans la direction opposée.