Trump aurait peut-être offert à l'Iran un générateur de revenus de $500 milliards

PARIS, 1er avril (Reuters Breakingviews) - Lorsque Donald Trump a décidé d’attaquer l’Iran, il ne prévoyait probablement pas de remettre au gouvernement à Téhéran une machine à profits qui pourrait valoir 500 milliards de dollars sur les quatre prochaines années environ. Mais c’est peut-être bien ce que le président parviendra à accomplir si les États-Unis se retirent.

Beaucoup dépend de savoir si Téhéran conserve le contrôle du détroit d’Hormuz, par lequel environ un cinquième du pétrole et du gaz naturel liquéfié (GNL) dans le monde transitaient avant la guerre. Les États-Unis pourraient réussir à rouvrir la voie navigable étroite par des négociations ou par la force militaire - ou en pousser, ouvre un nouvel onglet, d’autres pays à le faire.

La newsletter Reuters Iran Briefing vous tient informé des dernières évolutions et analyses de la guerre en Iran. Abonnez-vous ici.

D’un autre côté, ce que le président américain appelle un “séjour charmant” dans le Golfe est si impopulaire auprès des électeurs américains qu’il pourrait partir sans rétablir la libre circulation des pétroliers. Trump a déclaré mardi qu’il finirait la guerre en deux à trois semaines même s’il n’y a pas d’accord, même s’il s’est régulièrement contredit, et les États-Unis ont envoyé davantage de troupes dans la région tout en menaçant d’intensifier leurs opérations.

Si Trump se retirait unilatéralement, Téhéran pourrait alors formaliser son système embryonnaire de péage, ouvre un nouvel onglet. Compte tenu des immenses profits que les États arabes réalisent en transportant du pétrole et du GNL par ce point de passage obligé, l’Iran pourrait en tirer 120 milliards de dollars par an jusqu’à ce que les producteurs construisent des pipelines pour l’éviter.

L’Iran a déjà facturé au moins un navire 2 millions de dollars, ouvre un nouvel onglet, pour transiter par Hormuz, selon Lloyd’s List. Avant la guerre, environ 150 navires traversaient le détroit chaque jour, ouvre un nouvel onglet. S’il facturait 2 M$ par navire, Téhéran pourrait encaisser 110 milliards de dollars par an.

Mais un taux forfaitaire est trop grossier. Il pourrait être plus logique de facturer en fonction du tonnage du navire. C’est d’ailleurs ce que fait la Turquie, ouvre un nouvel onglet, pour les bateaux qui passent par le Bosphore et les Dardanelles.

L’Iran pourrait même imposer un péage lié au profit sur la cargaison. Cela pourrait être attrayant étant donné les immenses profits que les États arabes du Golfe réalisent sur leur pétrole et leur GNL.

CALCULS D’HORMUZ

Passons aux calculs. Avant la guerre, environ 20 millions de barils de pétrole passaient par Hormuz chaque jour. L’Arabie saoudite peut détourner, ouvre un nouvel onglet, 7 millions via un pipeline vers la mer Rouge, tandis que les Émirats arabes unis peuvent faire passer 1,5 million via une conduite vers le golfe d’Oman. Encore 1,5 million vient toujours d’Iran. Il reste donc 10 millions de barils par jour coincés dans le golfe Persique.

Supposons que le prix du brut retombe autour de 60 dollars le baril - après environ 100 dollars mercredi - si le détroit rouvre. Puis déduisons les coûts de production d’environ 5 dollars par baril des pays arabes du Golfe - avant de tenir compte des coûts du capital, qui sont déjà “coulés”. Avec ces estimations approximatives, les producteurs de pétrole perdent 200 milliards de dollars de profit pour chaque année où le détroit reste fermé. Pendant ce temps, le Qatar a engrangé 187 milliards de riyals, ouvre un nouvel onglet (50 milliards de dollars) de revenus provenant du gaz l’an dernier, dont la grande majorité était du profit compte tenu de ses coûts relativement faibles d’extraction, de liquéfaction et de valorisation.

L’Iran voudra extraire une partie de ce pool de profits annuels combinés de 250 milliards de dollars en échange de l’ouverture d’Hormuz. L’Arabie saoudite, le Qatar et d’autres voudront reverser le moins possible. La façon dont “le gâteau” sera partagé dépendra de leurs forces de négociation respectives.

Les États arabes du Golfe feront sans doute valoir qu’ils n’ont pas de raison de se dépêcher pour rouvrir Hormuz, car ils peuvent compter sur leurs importants fonds souverains pour amortir le choc, tandis que l’Iran est désespéré d’obtenir du cash. À l’inverse, Téhéran pourrait dire qu’il peut encaisser davantage de douleur que ses voisins - et que chaque mois supplémentaire pendant lequel le détroit est fermé causera des dommages durables à Dubaï, Abu Dhabi, Doha et Riyad.

De plus, l’Arabie saoudite dispose de 68, ouvre un nouvel onglet, ans de réserves au rythme de production de 2024. Le monde aura probablement cessé d’utiliser des hydrocarbures bien avant qu’elles ne s’épuisent. Donc tout brut qu’elle ne pompe pas aujourd’hui pourrait être de l’argent perdu pour toujours.

Des acteurs externes pourraient aussi influencer les négociations. Les États-Unis pourraient dire que tout pays qui paie des péages à Téhéran enfreint leurs sanctions. Le problème, c’est que si Hormuz reste fermé, les prix du pétrole vont exploser - précisément ce que Trump veut éviter.

Supposons que l’Iran et ses voisins se partagent les profits à parts égales, ce qui donnerait à l’Iran 100 milliards de dollars issus des péages sur les pétroliers chaque année et peut-être 20 milliards de dollars issus du gaz.

Les pays arabes du Golfe auraient alors une incitation puissante à construire des pipelines. L’itinéraire le plus rapide et le moins coûteux consiste à développer davantage de capacité vers la mer Rouge - bien que cela n’assure pas un passage libre si les Houthis alignés sur l’Iran perturbent à nouveau le transport maritime dans la voie navigable.

Les pipelines pétroliers et les installations portuaires associées pourraient être construits en trois à quatre ans, selon un expert du secteur. Il faudrait peut-être deux fois plus de temps pour mettre en place une infrastructure gazière plus spécialisée. Au milieu de ces fourchettes, Téhéran pourrait extraire 350 milliards de dollars de péages sur le pétrole et 140 milliards de dollars sur le gaz, soit 490 milliards de dollars au total, avant que la “machine à profits” ne cesse de tourner.

OPEC IRANIENNE

Tous ces calculs reposent sur l’hypothèse que les prix du pétrole et du gaz retombent à ce qu’ils étaient avant la guerre. Mais et si l’Iran limitait les flux dans le but de maintenir les prix élevés ?

Les pays arabes se sont inquiétés que des prix plus élevés encouragent les consommateurs à se tourner vers d’autres formes d’énergie. De plus, lorsque l’OPEP pétrolière dominée par l’Arabie saoudite a ordonné dans le passé des réductions de production, certains pays ont pompé plus que ce qui avait été convenu. Résultat : tous les membres ont été réticents à retenir leur production.

Les incitations de Téhéran pourraient être différentes. Si les prix et les profits étaient plus élevés, il pourrait être en mesure d’extraire un péage plus important auprès des pays arabes. Étant donné que la “machine à profits” d’Hormuz ne durerait au mieux que quelques années, il pourrait ne pas s’en inquiéter outre mesure si les consommateurs se détournaient du pétrole. De plus, le contrôle du point de passage obligé lui permettrait de surveiller la quantité que chaque État exporte.

D’un autre côté, l’Iran a de bonnes raisons de ne pas maintenir les prix trop élevés, car cela perturberait des consommateurs puissants à travers le monde. Les États-Unis et, peut-être même des pays européens, pourraient alors estimer qu’ils n’ont pas le choix : forcer l’ouverture du détroit d’Hormuz - aussi difficile que cela puisse être.

Suivez @Hugodixon, ouvre un nouvel onglet, sur X.

Pour plus d’enseignements comme ceux-ci, cliquez ici, ouvre un nouvel onglet, pour essayer Breakingviews gratuitement.

Rédaction par Peter Thal Larsen ; Production par Shrabani Chakraborty

• Sujets suggérés :
• Breakingviews

Breakingviews
Reuters Breakingviews est la principale source mondiale d’analyses financières qui fixent l’agenda. En tant que marque Reuters dédiée aux commentaires financiers, nous disséquons les grandes histoires d’affaires et économiques au moment où elles se déroulent dans le monde chaque jour. Une équipe mondiale d’environ 30 correspondants à New York, Londres, Hong Kong et dans d’autres grandes villes fournit une analyse experte en temps réel.

Abonnez-vous à un essai gratuit de notre service complet à et suivez-nous sur X @Breakingviews et sur www.breakingviews.com. Tous les avis exprimés sont ceux des auteurs.

• X

• Facebook

• Linkedin

• Email

• Link

Acheter des droits de licence

Hugo Dixon

Thomson Reuters

Hugo Dixon est Commentator-at-Large pour Reuters. Il a été le président fondateur et rédacteur en chef de Breakingviews. Avant de lancer Breakingviews, il était rédacteur de la chronique Lex du Financial Times. Après l’acquisition de Breakingviews par Thomson Reuters, Hugo a fondé InFacts, une entreprise journalistique qui présente les faits à l’encontre du Brexit. Il est également l’un des fondateurs du People’s Vote, qui a fait campagne pour un nouveau référendum sur la question de savoir si la Grande-Bretagne devait quitter l’UE. Il fait partie des initiateurs de la “partnership for global growth and infrastructure” du G7, un plan de 600 milliards de dollars visant à aider le Global South à accélérer sa transition vers le zéro net. Il plaide désormais pour un “prêt de réparation” de 300 milliards de dollars pour l’Ukraine, en vertu duquel les avoirs de Moscou seraient prêtés à Kyiv et la Russie ne les récupérerait que si elle payait des dommages de guerre. Il est aussi philosophe, avec un axe de recherche sur des vies porteuses de sens.

• Email