Donc Peter Schiff est de retour à faire ce qu'il fait, et honnêtement, le timing est assez fou. Juste avant la publication des données CPI à la mi-février, il déclarait que Bitcoin était une valeur nulle. Un mouvement classique de Schiff, mais voici ce qui a attiré mon attention dans tout ce cycle d'actualités sur Peter Schiff.

Le gars répond à tout ce débat sur Bitcoin étant basé sur des règles versus l'or étant physique et la monnaie fiduciaire étant politique, et il est essentiellement d'accord avec le cadre pour dire que ça n'a pas d'importance parce que Bitcoin ne représente littéralement rien. C'est son mode opératoire habituel, mais la réaction du marché qui a suivi était intéressante.

Lorsque les chiffres CPI sont tombés — avec un chiffre principal à 0,2 % mois après mois, ce qui était plus faible que prévu — Bitcoin a en fait bondi à environ 67 600 $ très rapidement. On pouvait voir le soulagement se manifester en temps réel. Mais ensuite, le CPI de base est arrivé à 0,3 %, montrant que le problème d'inflation persistante ne disparaissait pas vraiment, et le rallye s’est simplement essoufflé. BTC s’est stabilisé autour de 67 360 $ et a essentiellement oscillé entre 65 300 $ et 67 600 $ pour le reste de la journée.

L'argument de Schiff n'a pas bougé depuis une décennie. Pas de rendement, pas de flux de trésorerie, pas de cas d'utilisation industrielle. Il met en avant l'or comme étant la véritable valeur parce qu'il a une demande réelle. Pendant ce temps, les maximalistes de Bitcoin contre-argumentent avec le plafond de 21 millions, le calendrier d'halving automatisé, et toute l'idée que la politique monétaire est codée en lui plutôt que dépendante de la politique. Bien qu'honnêtement, après avoir vu comment la politique américaine a influencé les marchés tout au long de 2025 et jusqu'en 2026, cet argument « sans politique » semble un peu faible.

Ce qui est fou, c'est que la dynamique de l'offre de Bitcoin n'a pas changé — toujours 3,125 BTC par bloc — mais le prix a pratiquement été divisé par deux depuis le pic d'octobre 2025. Donc maintenant, Bitcoin a du mal à attirer la rotation de capital depuis des refuges traditionnels comme l'or. C'est le vrai problème que Schiff met en avant, même si son cadre est délibérément provocateur.

L'angle d'actualité de Peter Schiff ici est moins de savoir s'il a raison ou tort, et plus de ce que cela révèle sur la confiance du marché. Après cette chute du CPI, tout le monde surveille la réunion du FOMC de mars parce que la liquidité en dollars est pratiquement la seule chose qui compte pour les actifs numériques en ce moment. Un côté voit dans le code Bitcoin une discipline monétaire. L'autre côté, Schiff inclus, le voit comme un symbole coûteux. C'est le vrai débat auquel il faut prêter attention.