Ban social media pour les adolescents ? Ce que la Suisse peut apprendre de l'Australie

(MENAFN- Swissinfo) L’interdiction de TikTok et autres réseaux sociaux pour les personnes de moins de 16 ans en Australie a déclenché un débat mondial. La Suisse examine aussi des règles pour les plateformes en ligne, mais des experts préviennent que des interdictions seules ne résoudront pas les problèmes causés par des algorithmes nocifs et une conception addictive. Sélectionnez votre langue

Généré avec l’intelligence artificielle. Écoute : Interdire les réseaux sociaux aux adolescents ? Ce que la Suisse peut apprendre de l’Australie Ce contenu a été publié le 1 avril 2026 - 09:00 8 minutes

J’analyse les risques, les opportunités et les impacts concrets de l’intelligence artificielle sur la société et la vie quotidienne. Depuis mon entrée au sein de SWI swissinfo en 2020, je traduis la complexité de la science et de la technologie en récits qui parlent à un public mondial. Né à Milan dans une famille italo-égyptienne, je suis passionné par la connaissance et l’écriture depuis l’enfance. J’ai travaillé entre Milan et Paris en tant qu’éditeur multilingue pour des magazines technologiques, avant de me tourner vers le journalisme international avec SWI swissinfo.

Plus d’un article de cet auteur

Département italien

Italiano it Vietare i social ai minori? Cosa può imparare la Svizzera dall’Australia Original Lire la suite : Vietare i social ai minori? Cosa può imparare la Svizzera dall’Aust

Dans le monde entier, des pays débattent depuis des années de limites d’âge pour les réseaux sociaux, mais l’Australie a été la première à agir. En décembre 2025, elle a bloqué l’accès à dix plateformes, dont TikTok, Instagram et YouTube, pour les mineurs de moins de 16 ans. Le Premier ministre Anthony Albanese a qualifié cela deExternal link la“journée où les familles australiennes reprennent le contrôle à Big Tech”.

Les grandes plateformes technologiques font l’objet d’un examen approfondi dans le monde entier. Récemment, des tribunaux américains ont rejeté les recours de Meta (qui possède Facebook, Instagram et WhatsApp) et de YouTube de Google dans des affaires distinctes, au sujet de préjudices allant de l’exploitation sexuelle des enfantsExternal link à des problèmes de santé mentale et à une addictionExternal link.

Le mouvement australien a déclenché une réaction en chaîne. Des pays comme l’Espagne, la France et le Royaume-Uni envisagent des mesures similaires.

Alors que la Suisse examine sa propre réponse, des experts et des organisations de la société civile avertissent que le problème central n’est pas seulement de savoir qui utilise les réseaux sociaux, mais aussi la manière dont les plateformes et leurs algorithmes fonctionnent, ainsi que l’influence qu’ils exercent sur les utilisateurs.

Une loi suisse, longtemps attendue, visant à réglementer les plateformes de communication et les moteurs de rechercheExternal link a récemment fait l’objet d’une consultation publique, impliquant des partis politiques, des entreprises privées et d’autres parties prenantes. Si la loi oblige les plateformes à mettre en place des outils pour signaler les abus, elle ne les contraint pas à prévenir les dommages ni à protéger les mineurs. Elle ne prévoit pas non plus de mécanisme permettant de sanctionner les grandes entreprises technologiques en cas de violations.

Fait crucial : les chatbots et systèmes pilotés par l’intelligence artificielle (IA), qui déterminent le contenu que les utilisateurs voient et la durée pendant laquelle ils restent en ligne, demeurent largement non réglementés.

C’est un manque majeur, affirme Daniel Angus, expert australien, directeur du Digital Media Research Centre à l’Université de technologie de Queensland.

« Si nous voulons améliorer les plateformes pour l’ensemble de la société, nous devons intervenir sur la manière dont elles sont conçues et sur leur logique économique, pas uniquement sur qui a le droit de les utiliser », dit-il.

« Une interdiction ne résout pas le problème »

Angus considère que la loi australienne est trop simpliste et qu’elle ne s’attaque pas aux causes structurelles des dommages en ligne. « C’est une loi qui ne soutient pas les jeunes, qui ne les éduque pas et qui ne résout pas les problèmes à la base », dit-il.

Le vrai problème, selon Angus, réside dans le modèle économique des plateformes, qui s’appuie sur des algorithmes d’IA pour profiler les utilisateurs, maximiser l’attention et augmenter le temps passé en ligne afin de vendre de la publicité.

Les systèmes de recommandation de contenu fonctionnent souvent de manière opaque, mais Angus affirme que la loi australienne n’impose pas plus de transparence.

Il pense aussi que l’exclusion des jeunes pourrait réduire la pression sur les décideurs politiques pour limiter les publications et la publicité nocives, sur la base du postulat que le besoin de modération diminue si les mineurs ne sont pas présents.

« Pourquoi ne pas nettoyer les plateformes plutôt que d’exclure les jeunes ? Pourquoi ne pas supprimer le contenu nocif et améliorer l’expérience pour tout le monde ? » demande-t-il.

Canberra défend sa loi

Le gouvernement australien, de son côté, défend son approche. En réponse à des questions de Swissinfo, un porte-parole du commissaire australien à la eSafety a souligné que l’interdiction ne constitue qu’une partie d’un cadre plus large.

Cela comprend des mesures pour lutter contre les abus en ligne, le cyberharcèlement et le contenu illégal, y compris des contenus générés par l’IA, comme les deepfakes. Les autorités peuvent aussi exiger des plateformes qu’elles fournissent des informations sur la manière dont elles gèrent les risques liés à l’IA.

D’après le porte-parole, ces mesures ont déjà un impact. Un exemple est une entreprise basée au Royaume-Uni qui propose largement des services « nudify » – qui génèrent de fausses images intimes, souvent de mineurs, à l’aide de l’IA – et qui a retiré ses plateformes du marché australien.

La loi australienne fonctionne-t-elle ? Les données initiales sont floues

Les données initiales après l’introduction de l’interdiction montrent des résultats mitigés. D’une part, les plateformes de réseaux sociaux auraient supprimé des millions de comptesExternal link liés à des mineurs. Parallèlement, 61 % des parents ayant participé à une enquête gouvernementaleExternal link déclarent avoir constaté des effets positifs sur leurs enfants, notamment davantage d’interactions en face à face.

Toutefois, plusieurs inquiétudes émergent. Environ un quart des parents disent que leurs enfants se sont tournés vers des plateformes alternatives et signalent une baisse des interactions sociales et de la créativité.

En outre, l’interdiction semble facile à contourner, selon plusieurs rapports des médias australiensExternal link. Ce problème avait déjà été mis en évidence dans une enquête de l’UNICEFExternal link portant sur plus de 2’000 jeunes âgés de 13 à 17 ans en Australie, qui a révélé qu’environ un quart parvient souvent à contourner les restrictions. « Cela montre à quel point il est important de créer des plateformes numériques plus sûres, plutôt que de simplement restreindre l’accès », a écrit Katie Maskiell, responsable de la politique et de la défense des intérêts à l’UNICEF Australie, dans un billet en ligneExternal link.

Angus confirme cette tendance : « J’entends des histoires chaque jour de jeunes qui sont encore sur Instagram malgré les restrictions », dit-il.

** >> La jeune génération en Suisse ne peut plus se passer des chatbots :**

Plus Plus Suisse IA « Je ne me souviens pas de ce que c’était sans l’IA » : la jeunesse suisse se laisse accrocher aux chatbots

Ce contenu a été publié le 1 avr. 2026 Des outils d’étude au soutien émotionnel, les chatbots d’IA deviennent des compagnons constants pour de nombreux jeunes en Suisse, suscitant des inquiétudes concernant l’attention, la solitude et la dépendance.

Lire la suite : « Je ne me souviens pas de ce que c’était sans l’IA » : la jeunesse suisse se laisse accrocher aux cha

MENAFN01042026000210011054ID1110931469