Guerre au Moyen-Orient : Trump à la croisée des chemins

Pour investir en bourse, regardez les rapports d’analyse de l’analyste Jin Qilin : faisant autorité, professionnels, opportuns, complets—pour vous aider à dénicher les opportunités de thèmes à fort potentiel !

Notes macro de Xuetao

Le calendrier n’est pas de ce côté-ci de Trump : il faut faire un choix dans les 1 à 2 prochaines semaines. Entrer, pas forcément que cela résoudra le problème ; au contraire, cela pourrait provoquer une escalade. Reculer, certes, vous perdriez la réputation politique et l’intérêt national, mais l’élection du candidat désigné n’a encore qu’un semestre, donc il reste du temps pour réparer le soutien populaire. Les options de TACO sont toujours sur la table : la situation va progressivement devenir plus claire.

Texte : Song Xuetao / Zhao Honghe, Macro de Guojin

Le calendrier n’est pas de ce côté-ci de Trump. La hausse des prix du pétrole a déjà gravement porté atteinte à la campagne électorale de Trump : le dernier sondage Reuters/YouGov indique que le taux de soutien de Trump a chuté fortement à 36 %, établissant un nouveau plus bas depuis son premier mandat, au niveau d’avant les élections de 2020 lorsque les républicains ont été balayés, et avant les élections de 2024 lorsque les démocrates ont été balayés. Polymarket montre que la probabilité que les républicains soient balayés aux élections de mi-mandat de cette année est montée à environ 50 % : au minimum, la perte de la Chambre des représentants est quasiment acquise. Chaque jour de poursuite de la guerre, chaque jour de blocus du détroit, l’écart offre/demande de pétrole brut augmente de plus de dix millions de barils ; à mesure que le temps passe, le prix du pétrole augmente, rendant la situation de Trump de plus en plus défavorable.

Au carrefour, Trump est face à un dilemme : avancer ou reculer. S’il recule, il a encore le temps de regagner du soutien populaire via d’autres enjeux ; toutefois, cela entraînerait aussi de lourdes pertes pour l’intérêt national : la grande boucle du dollar est touchée dans des maillons comme le pétrole en dollars et les investissements en intelligence artificielle ; la configuration géographique et stratégique au Moyen-Orient sera aussi profondément réécrite. S’il avance, non seulement l’armée américaine risque davantage de pertes, et la réputation politique de Trump subirait un choc encore plus fort, mais surtout, cela pourrait facilement conduire à une escalade supplémentaire : davantage de pays seraient entraînés dans le conflit, rendant la guerre plus difficile à mettre fin, et portant un impact plus lourd sur le transport maritime mondial, les prix de l’énergie et les chaînes d’approvisionnement.

Malgré tout, Trump doit quand même franchir au plus vite sa voie pour débloquer la situation. Qu’il s’agisse de TACO, de négociations, d’une opération de débarquement : les 1 à 2 prochaines semaines seront une phase clé.

TACO peut lui permettre de sortir le plus rapidement possible de l’ornière, mais le prix à payer est une perte majeure de sa réputation politique personnelle et de l’intérêt national. Au moment où la guerre vient à peine d’éclater, lorsque les pays du Golfe cherchent désespérément à faire médiation, la décision de Trump d’ordonner l’arrêt de la manœuvre reste relativement conforme aux circonstances. Aujourd’hui, les pays du Golfe craignent de plus en plus l’Iran et espèrent que les États-Unis lèveront le blocus du détroit afin d’affaiblir la puissance de l’Iran. Retirer directement les troupes déchirerait sans aucun doute la confiance entre les deux parties ; le statut du dollar-pétrole sera contesté. Les dizaines de milliers de milliards d’investissements en intelligence artificielle promis par les pays du Golfe pourraient devenir un chèque sans provision ; si cela se propage ensuite aux marchés boursiers américains et à l’économie américaine, cela déclenchera un effet en chaîne. En essence, c’est la grande boucle du dollar qui est atteinte. De plus, le retrait signifie que l’Iran contrôlera le détroit d’Ormuz ; l’influence géographique et stratégique des États-Unis au Moyen-Orient s’évanouira comme une base militaire détruite par des missiles.

Le côté positif, c’est que Trump peut sortir au plus vite de la boue : à l’heure actuelle, il reste encore six mois avant le mi-mandat. Après la baisse du prix du pétrole, la douleur ressentie par la population s’atténuera avec le temps. Il aura aussi encore le temps de réparer son taux de soutien via des sujets comme Cuba, une visite en Chine, distribuer de l’argent, une baisse des taux d’intérêt, etc., afin d’éviter d’être balayé.

Mais, après la Seconde Guerre mondiale, les présidents américains successifs ont investi d’énormes ressources humaines et financières pour établir trois intérêts clés—l’Europe, l’Extrême-Orient et le Moyen-Orient—même si, après la révolution du pétrole de schiste, l’importance du Moyen-Orient pour les États-Unis a quelque peu diminué. Pour Trump, assumer cette responsabilité historique demande autant du courage que d’avoir recours à une certaine rhétorique façon « apprentissage de la victoire ».

Les négociations peuvent résoudre le problème à moindre coût, mais les chances de succès sont faibles, à moins d’introduire une grande puissance tierce. Dans le monde arabe, l’état d’esprit des pays du Golfe a déjà changé avec l’évolution de la guerre : il leur est difficile de participer de nouveau à une médiation. Après le retrait des troupes d’Afghanistan par l’administration Biden en 2021, le Pakistan a perdu sa valeur stratégique ; ses relations avec les États-Unis se distendent de plus en plus. Cette médiation est vue comme une opportunité de resserrer à nouveau les liens avec les États-Unis. En outre, le Pakistan entretient depuis le passé de bonnes relations avec l’Iran : au cours de cette communication, il a joué un rôle important. Les pourparlers à quatre—récemment tenus avec l’Arabie saoudite, la Turquie et l’Égypte—pourraient constituer une préface aux pourparlers américano-iraniens.

Cependant, fondamentalement, les deux parties ont une compréhension manifestement différente de la situation sur le champ de bataille. Du point de vue des États-Unis, la marine et l’armée de l’air iraniennes ont été anéanties, et de nombreuses installations militaires ont été détruites ; la vie des civils est extrêmement difficile : la force est de leur côté, et l’Iran a donc des raisons d’accepter le « plan des 15 points ». Du point de vue de l’Iran, les États-Unis sont incapables d’ouvrir le détroit d’Ormuz : la hausse du prix du pétrole va attiser les sentiments anti-guerre, et le temps est de son côté. Par conséquent, tout plan doit garantir que la guerre ne se reproduira plus, et doit en plus faire payer le détroit : en essence, il s’agit du contrôle de la revendication.

Sur le plan des clauses, l’Iran a du mal à accepter un plan « 15 points » basé sur un modèle d’avant-guerre. À court terme, la guerre se poursuit encore. Le Hezbollah libanais, les milices irakiennes et les Houthis du Yémen jouent un rôle important sur toutes les lignes de front : à ce moment, il est impossible de discuter d’abandonner le soutien aux mandataires. À moyen terme, les missiles sont la carte maîtresse qui dissuade Israël et l’empêche d’agir à l’aveugle : à ce moment, il est impossible de discuter de la limitation du programme de missiles. À long terme, si aucun accord ne peut contraindre la prochaine invasion, peut-être que la capacité nucléaire seule pourra résoudre le problème. Ainsi, les grandes concessions nucléaires, de missiles et de mandataires que Hameenei avait faites avant la guerre sont désormais devenues vitales.

Quant aux pressions extrêmes, l’option de prédilection de Trump, elles ont désormais du mal à fonctionner. À mesure que des personnalités bénéficiant d’un grand prestige—comme Hameenei et Larijani—sont assassinées les unes après les autres, l’armée iranienne est déjà, dans une certaine mesure, entrée dans un état de « décentralisation » : cela fait que, même si l’Iran peut maintenir des actions militaires, il n’y a plus guère de personnes ayant l’influence nécessaire pour piloter l’ensemble et négocier en plein avec les Américains.

En résumé, le proverbe dit : « le bon guerrier n’a pas besoin de réputation éclatante ». En poursuivant à l’excès les projecteurs à la Hollywood et la dramaturgie de télé-réalité, Trump en vient à abandonner les généreuses conditions proposées par Hameenei avant la guerre ; aujourd’hui, il est possible que les réaliser, de la même manière, soit impossible.

Quand on est expert et qu’on a une légitimité, on peut remporter la victoire partout. Pourtant, cette guerre a été lancée par Trump et un petit groupe autour de lui, dans un contexte où la situation au Moyen-Orient ne touche manifestement pas les intérêts nationaux américains ; à l’avance, le Congrès n’a pas été informé, et aucune mobilisation logistique suffisante n’a été faite ; en plus, il s’agit de la deuxième fois : se faire passer pour une négociation et lancer soudain une attaque. Le soutien pouvant être obtenu est donc très limité. Ainsi, les deux unités de Marines actuellement mobilisées par les États-Unis, une division aéroportée, ainsi que jusqu’à 10 000 soldats de l’armée potentielle, sont déjà proches du maximum des capacités de Trump. Cela signifie que les options de débarquement des forces américaines sont très limitées. Que ce soit pour nettoyer l’uranium enrichi, occuper des îles du détroit d’Ormuz ou occuper l’île de Khark, le risque de pertes sera élevé, et une série d’effets en chaîne susceptibles de provoquer une escalade de la situation pourraient se produire.

Si l’on choisit de nettoyer l’uranium enrichi, l’avantage est de résoudre le problème sans affrontement frontal, en particulier en répondant aux préoccupations des Israéliens. Le désavantage, c’est que la difficulté est extrêmement élevée. En 1980, lors de la prise d’otages de Téhéran, le président de l’époque Carter a lancé l’opération Eagle Claw : en entrant profondément dans l’intérieur de l’Iran pour secourir les otages, la mission a échoué. Non seulement les otages n’ont pas été sauvés, mais aussi quelques soldats et plusieurs avions ont été perdus, ce qui a conduit à l’échec de la campagne de réélection présidentielle de 1980 et à l’arrivée de Reagan au pouvoir. L’uranium enrichi est enfoui dans trois installations nucléaires souterraines après les bombardements de l’été dernier : pour Trump, cela revient à répéter trois fois l’opération Eagle Claw. La difficulté est donc évidente. Si la mission échoue, la réputation politique de Trump serait gravement endommagée et toutes les stratégies seraient à refaire à zéro.

Si l’on choisit d’occuper des îles du détroit, l’objectif est de contrôler le détroit et de rétablir la navigation commerciale. La difficulté, c’est que même après la prise des îles, on n’est pas certain de pouvoir rétablir la navigation : au contraire, il existe un risque que la guerre devienne une guerre d’usure, voire une guerre qui s’étend davantage.

La clé pour contrôler le détroit réside dans plusieurs îles importantes du côté ouest : l’île de Qeshm, l’île d’Abou Moussa, et les îles du Grand/Petit Tumb. Si l’on passe par la voie maritime, en traversant le côté est du détroit, on pénètre dans le territoire iranien, ce qui expose à un risque d’attaque. Si l’on passe par voie terrestre, même si l’on peut atteindre directement le côté ouest du détroit, il faut s’appuyer sur des territoires de pays du Golfe comme les Émirats arabes unis, voire sur des navires amphibies, ce qui pourrait être interprété par l’Iran comme une implication dans la guerre. Le porte-parole du Majlis iranien a déclaré récemment : « Les informations indiquent que les ennemis de l’Iran prévoient d’occuper une île iranienne avec le soutien d’un pays régional ; si l’autre partie prend la moindre mesure, l’Iran attaquera les installations clés du pays régional concerné ». Compte tenu du fait que les Émirats arabes unis ont des différends territoriaux avec l’Iran au sujet de l’île d’Abou Moussa et des îles du Grand/Petit Tumb, il est possible d’être entraîné dans cette affaire.

Le problème est encore plus délicat : même en contrôlant le détroit, il ne s’agirait que d’ouvrir une porte. Les pétroliers doivent ensuite entrer dans le golfe Persique pour faire le plein. La côte iranienne au golfe Persique dépasse 1500 km : il est peu probable que les forces américaines puissent déployer une défense sur une ligne côtière aussi longue. L’Iran, pour sa part, n’a besoin que d’attaquer les pétroliers dans le golfe Persique à proximité de la côte pour continuer, de fait, à fermer la route. Parallèlement, pour les forces américaines débarquant sur l’île, il ne s’agit pas seulement de faire face à l’usure due aux missiles/aux drones : le ravitaillement logistique sur l’île est aussi très problématique. Si l’on choisit de se retirer, le risque de pertes sera encore plus élevé. À ce moment-là, tout le processus risque fort de durer plus d’un mois. Pendant cette période, la navigation dans le détroit sera totalement interrompue : l’exportation de pétrole brut de l’Iran, qui est d’environ 2 millions de barils par jour auparavant, deviendra un nouvel écart offre/demande.

Si l’on choisit d’occuper l’île de Khark, on peut contrôler la « chaîne vitale » du pétrole iranien, l’obligeant à engager des négociations de cessez-le-feu ; la difficulté, toutefois, est que la tâche d’attaque est plus ardue, et qu’elle peut aussi, comme précédemment, entraîner une extension de la zone touchée.

L’île de Khark se trouve au fond du golfe Persique. Si l’on passe par la voie maritime avec des navires amphibies, la conquête du détroit d’Ormuz devient une condition préalable. Si l’on utilise des forces aéroportées, la force disponible à ce jour ne compte que 2000 soldats de la 82e division aéroportée : la difficulté de conquérir et de tenir l’île est alors plus grande. Si l’on passe par voie terrestre, il faut s’appuyer sur des territoires de pays du Golfe comme les Émirats arabes unis ou l’Arabie saoudite, ce qui comporte aussi le risque de faire entrer davantage de pays dans la guerre et d’entraîner une escalade supplémentaire. En outre, l’île de Khark est parsemée de réservoirs de stockage et de pipelines d’acheminement d’hydrocarbures : si, pendant l’opération, les installations énergétiques sont endommagées, l’Iran a déjà menacé d’attaquer les installations énergétiques de pays voisins.

Ainsi, pour réaliser une désescalade grâce à l’île de Khark, il faut à la fois que les forces américaines remportent une « belle victoire »—en occupant l’île sans toucher aux installations énergétiques—et que l’Iran « avale la pilule », en acceptant, après la perte de l’île, de négocier un cessez-le-feu avec les États-Unis au lieu de poursuivre une consommation par missiles/drones ; l’issue reste incertaine. En fait, Carter avait aussi envisagé en 1980 d’occuper l’île de Khark pour amener les Iraniens à accepter la négociation : par crainte des pertes humaines et de la crise énergétique, il a finalement renoncé.

Quelle que soit la forme de guerre de débarquement, elle peut déclencher l’entrée en scène des Houthis. Si les Houthis tentent de bloquer le détroit de Mandeb, cela signifie que la route « mer d’Aden-détroit de Mandeb-mer Rouge-canal de Suez-méditerranée », qui transporte 12 % du volume du commerce maritime mondial et relie l’Europe et l’Asie, risque d’être interrompue. Le transport maritime devra alors faire un détour par le cap de Bonne-Espérance en Afrique : cela fera encore augmenter les coûts de fret, les prix et baissera l’efficacité des chaînes d’approvisionnement.

En résumé : aujourd’hui, la situation n’est pas de ce côté-là de Trump. En tenant compte de la limite de l’autorisation d’actions militaires de 60 jours, de la perspective d’une visite en Chine au milieu du mois de mai, et du fait que la deuxième division de Marines arrivera au Moyen-Orient dans 2 semaines, il pourrait faire un choix dans les 1 à 2 prochaines semaines. À ce moment-là, la situation deviendra progressivement plus claire. Entrer ne résoudra peut-être pas le problème ; au contraire, cela pourrait provoquer une guerre prolongée et une escalade de la situation. Reculer : certes, vous perdrez la réputation politique et l’intérêt national, mais il reste encore six mois avant le mi-mandat. Après l’apaisement des prix du pétrole, il aura encore le temps de réparer son taux de soutien via des sujets comme Cuba, la visite en Chine, distribuer de l’argent, une baisse des taux d’intérêt, etc., afin d’éviter d’être balayé. Les options de TACO sont toujours sur la table : il s’agit encore d’une guerre menée par Trump seul.

Avertissement sur les risques

La situation géographique et stratégique au Moyen-Orient est extrêmement complexe : des scénarios en dehors des analyses ci-dessus pourraient survenir, conduisant à des événements dépassant les attentes. La situation actuelle est hautement incertaine, ce qui pourrait entraîner certaines fluctuations pour l’organisation du travail économique national et le marché des capitaux

Des informations abondantes et une analyse précise, le tout sur l’application Sina Finance

Responsable : Lingchen