Les tarifs pourraient-ils encore augmenter malgré la décision de la Cour suprême ?

La décision de la Cour suprême sur les droits de douane n’a que peu d’impact sur nos prévisions pour l’instant—non seulement parce qu’elle avait largement été anticipée, mais aussi parce que l’effet de la décision pourrait être annulé par le recours à une autre loi afin de maintenir les droits de douane élevés. Peut-être que la nouvelle la plus importante est-elle plutôt que le président Donald Trump, indigné par la décision de la Cour, pourrait finir par pousser les droits de douane encore plus haut qu’avant.

La Cour suprême a décidé d’invalider la majeure partie des hausses de droits de douane de 2025 de Trump, mais nous avions déjà intégré une probabilité de 75% que cela se produirait. Notre point de vue était conforme aux marchés de prédiction, qui ces derniers mois avaient attribué une probabilité de 70%-80% à ce scénario. Cela explique aussi la réaction relativement mesurée des marchés financiers à cette nouvelle.

La vraie action est encore à venir. L’impact de la décision de la Cour dépend de la volonté et de la capacité de l’administration Trump à utiliser une autre autorité légale pour imposer de nouveaux droits de douane en remplacement de ceux qui ont été annulés. Même si nous nous attendons à une légère baisse des taux moyens de droits de douane, rien ne garantit ce résultat.

Un scénario de droits de douane encore plus élevés se dessine

En effet, lors de ses premières remarques après la décision de la Cour, Trump a annoncé une nouvelle hausse globale de droits de douane de 10% au titre de l’autorité de la section 122. Ce sera une mesure provisoire, car la section 122 ne permet des droits de douane que pour une durée de 150 jours sans autorisation du Congrès. Mais au cours des prochains mois, l’administration Trump préparera des enquêtes au titre de la section 301 pour autoriser des hausses substantielles de droits de douane dans une multitude de pays. Les droits de douane de la section 301 durent indéfiniment.

Paradoxalement, il existe même un scénario crédible dans lequel les droits de douane finissent par être plus élevés à cause de cette décision. Trump semblait outré par la décision de la Cour et galvanisé par son engagement à maintenir des droits de douane élevés, déclarant que la protection tarifaire « augmentera en réalité à cause de cette décision ». Fait curieux, il a aussi suggéré qu’il avait retenu une escalade supplémentaire ces derniers mois parce qu’il « ne voulait rien faire qui affecte la décision de la Cour ».

Comment fonctionnent les droits de douane des sections 232 et 301

De plus amples détails sur les enquêtes de la section 301 seront publiés dans les prochains jours et semaines, selon le représentant américain au commerce Jamieson Greer. Il est aussi possible que nous voyions de nouvelles hausses de droits de douane via l’autorité de la section 232, qui a tendance à être utilisée pour des catégories de produits spécifiques. Des semi-conducteurs et des produits pharmaceutiques ont été cités comme cibles potentielles.

D’après le Yale Budget Lab, le taux moyen de droits de douane déclaré sur les importations américaines a augmenté de manière cumulative de 14,5% depuis le début du deuxième mandat de Trump jusqu’au jour de la décision de la Cour suprême. En conséquence, à la suite de la décision, cette hausse cumulative recule de 7,8 points de pourcentage pour s’établir à 6,7%. La Cour a invalidé tous les droits de douane fondés sur la loi de 1977 sur les pouvoirs économiques d’urgence à l’échelle internationale (International Emergency Economic Powers Act), laquelle avait été invoquée pour mettre en place des hausses de 10%-20% à l’échelle des pays pour la plupart des partenaires commerciaux. Toute autre autorité de hausse tarifaire n’a pas été touchée par la décision. La majeure partie des 6,7% restants provient du recours à l’autorité de la section 232 pour imposer des droits de douane sur les voitures, l’acier et d’autres biens.

L’administration Trump n’a fourni aucun détail sur le nouveau tarif de base de 10% au titre de la section 122. Mais évidemment, un tarif forfaitaire de 10% pourrait plus que compenser la réduction de 7,8 points de pourcentage rendue par la décision de la Cour. Il y aura probablement de nombreuses exemptions, comme celles qui ont permis au Mexique et au Canada d’éviter de payer presque l’intégralité de leurs hausses tarifaires déclarées au titre de l’IEEPA. Mais même en retranchant quelques points de pourcentage pour les exemptions, il est probable que les taux moyens de droits de douane demeureront à peu près inchangés pendant les prochains 150 jours tant que les droits de douane de la section 122 seront en vigueur.

Quant au montant que représenteront les hausses de droits de douane de la section 301, c’est une autre affaire. Pendant le premier mandat de Trump, les taux moyens de droits de douane sur la Chine ont grimpé de plus de 15% au titre de l’autorité de la section 301. Il est plausible qu’ils auraient pu atteindre un niveau beaucoup plus élevé. D’un autre côté, l’affaire au titre de la section 301 contre la Chine était relativement facile, grâce aux pratiques économiques uniques de la Chine, notamment l’intervention étatique marquée dans l’économie et l’existence attestée de vols généralisés de propriété intellectuelle. Imposer d’importantes hausses de droits de douane à d’autres pays en utilisant la section 301 serait moins justifiable et pourrait faire l’objet de contestations juridiques.

Dans l’ensemble, toutefois, une combinaison des autorités des sections 301 et 232 pourrait permettre une hausse cumulative des droits de douane (d’une durée indéfinie) dépassant les droits de douane IEEPA annulés par la Cour suprême. Que cela se produise dépend autant des désirs personnels de Trump que des dimensions juridiques de la question. Sans l’IEEPA, Trump ne pourra pas imposer de nouveaux droits de douane avec une gratification immédiate. Les autorités des sections 301 et 232 exigent des enquêtes longues sur plusieurs mois. Il est possible que son intérêt s’essouffle au fil de ce long parcours administratif.