Lehua, Huang Xiaoming sont tous deux là : la location de robots, à qui profite vraiment cette bonne affaire ?

Au printemps 2026, la saga la plus magique du monde des affaires en Chine se produit… sur une bande de tas de fer.

Vers la mi-mars, une plateforme de location de robots nommée Qingtian Zū (擎天租) annonce avoir achevé une levée de fonds de niveau “centaines de millions” de yuans. Parmi la liste des investisseurs, en plus de capitaux “hard tech” comme Dàyáng Jīdiàn (大洋电机) et Mùhuá Kēchuàng (慕华科创), apparaissent clairement des visages de l’industrie du divertissement, tels que Lehua Entertainment (乐华娱乐) et le fonds Mingjia de Huang Xiaoming (明嘉资本). Cette société, créée il y a seulement trois mois, voit déjà sa valorisation grimper jusqu’à 3 milliards de yuans.

3 milliards, qu’est-ce que cela signifie ? D’après les données d’Analysys (艾媒咨询), l’ensemble du marché chinois de la location de robots, en 2025, n’atteint même pas 1 milliard de yuans de valeur de production.

Il y a tout juste un an, un robot humanoïde pouvait encore afficher un prix de location à la journée de 20 000 yuans, avec des créneaux réservés jusqu’à un mois plus tard ; aujourd’hui, un an après, le même robot voit son prix de location à la journée chuter à 3 000 yuans, et il faut encore démarcher partout, au point de rester parfois une demi-mois sans aucun client.

L’effondrement des prix et la frénésie des capitaux se produisent en même temps sur ce secteur dont la taille ne dépasse pas cent milliards, ce qui dessine un tableau commercial profondément absurde.

Est-ce le prélude au prochain vent de “cent milliards”, ou bien un rêve éphémère, couvé et mûri à la hâte par le flux de l’attention et le capital ?

Un enfer et un feu à la fois derrière l’effervescence

Toute tendance commerciale doit d’abord être évaluée par les prix.

La courbe de prix de la location de robots est, à elle seule, d’une pente redoutable. Au printemps 2025, les robots d’UBTECH Robotics à l’antenne de la CCTV Spring Festival Gala (CSF) exécutent des danses sur scène, et du jour au lendemain, le marché explose.

Source de l’image : réseau

Le loueur “Xiao Chen” a acheté, au début de l’an dernier, plusieurs robots à prix élevé ; aujourd’hui, il n’a pas encore récupéré le capital. “Le taux d’amortissement des robots est plus élevé que celui des voitures. À l’achat, c’était plus de 300 000 yuans ; en moins d’un an, le prix du marché a déjà été cassé.” Il commence à revendre l’équipement à bas prix sur Xianyu, mais sans succès.

Du prix de location à la journée de 20 000 yuans à 3 000 yuans, sans que personne ne s’en préoccupe : en moins d’un an, le marché de la location de robots accomplit un virage de type montagnes russes, passant de la frénésie au refroidissement.

Qui paye la facture ? Qui gagne de l’argent ?

Quand les loueurs individuels poussent des cris de détresse, les capitaux choisissent pourtant une autre voie : investir massivement pour faire émerger une plateforme.

En décembre 2025, ZhiYuan Robotics (智元机器人) conjointement avec Feikuò Technology (飞阔科技) lancent la création de Qingtian Zū. La société se positionne comme la toute première plateforme mondiale de location de robots, en adoptant un modèle de “location partagée + planification pilotée par la plateforme”.

En trois mois, elle accomplit trois tours de financement : seed, angel et angel+, avec des entrées comme Hillhouse Venture Capital (高瓴创投), Fosun Ruixing (复星创富), Dàyáng Jīdiàn (大洋电机), Lehua Entertainment (乐华娱乐), Mingjia Capital (明嘉资本), etc.

L’ambition de Qingtian Zū n’est pas de fabriquer un robot plus spectaculaire, mais de mettre en place un ensemble de système de livraison qui fonctionne.

Son modèle économique se comprend facilement : d’un côté, la plateforme connecte plus de 200 fournisseurs de robots ; de l’autre, elle s’interface avec les clients ayant des besoins de location — événements d’entreprise, ouvertures de centres commerciaux, afflux lors de salons, animations pour les mariages, voire des fêtes d’anniversaire pour particuliers.

Après la commande du client, le système effectue automatiquement une mise en relation selon la distance, le stock des équipements et la note des prestataires. Les prestataires arrivent avec les robots sur site, assurent l’ensemble : transport, mise en service, pilotage et interactions.

Source de l’image : site officiel de Qingtian Zū

Ce modèle paraît très beau, mais le vrai test réside dans ceci : peut-on transformer une livraison ponctuelle en un service standardisé, reproductible ?

Le PDG de Qingtian Zū, Li Yiyán (李一言), reconnaît que, pour le moment, la plateforme tire ses profits d’une commission sur les frais de service des commandes ; pendant la phase de promotion, les frais de service sont supprimés, et pour l’instant, la société ne tient pas compte de la rentabilité.

Le directeur des stratégies Wang Mingfēng (王明峰), lui, affirme clairement que le “Programme d’expérience grand public de robots à 999 yuans” lancé par la plateforme “n’a pas pour but de gagner de l’argent, mais de servir de détecteur de demande”, afin de voir si le grand public est réellement prêt à payer pour le service de robots.

Source de l’image : réseau

C’est une stratégie typique de “brûler du cash pour gagner des parts de marché”. Attirer de nouveaux utilisateurs grâce aux subventions, faire vivre les prestataires avec les commandes, réduire les coûts grâce à l’échelle ; au final, construire un réseau d’exécution couvrant tout le pays.

L’objectif de Qingtian Zū est de couvrir 200+ villes d’ici 2026, avec un “cercle de service en 2 heures”, et de recruter 1 400 partenaires dans les villes.

Mais les problèmes arrivent aussi : lorsque les subventions se retireront, lorsque le flux d’attention se retirera, ces utilisateurs attirés par le “999 yuans” continueront-ils à payer ?

Trois pièges à affaires derrière l’effervescence

Si l’on retire la location de robots de son apparence animée pour la ramener à une vraie affaire, on constate que sa logique profonde n’est pas aussi belle qu’elle en a l’air.

Premier piège : la demande est événementielle, pas continue.

Pendant la période du Nouvel An, dans les commandes de Qingtian Zū, les spectacles de divertissement et le marketing commercial totalisent 65 %. Ces demandes ont naturellement un caractère intermittent : les entreprises ne tiennent pas tous les jours des événements annuels, les centres commerciaux ne font pas des ouvertures chaque semaine, et les sites touristiques ne montent pas des foires mensuelles. Une fois les fêtes passées, la densité des commandes chute brutalement.

Source de l’image : réseau

Un membre du comité d’experts de l’industrie des communications de l’Académie des experts en économie des communications du Ministère de l’Industrie et des Technologies de l’Information, Pan Helín (盘和林), affirme que le marché actuel “ne manque pas de robots industriels ; il manque des robots d’intelligence corporelle capables de décision autonome”.

La plupart des robots en sont actuellement au stade du développement du “cerveau antérieur” (petit cerveau), et nécessitent un opérateur et une télécommande pour exécuter les actions : ils n’ont pas de capacité de décision autonome. Cela signifie que les tâches qu’ils peuvent accomplir restent encore très limitées.

Deuxième piège : des coûts de livraison très élevés, une économie d’échelle insuffisante.

La location de robots ne vend jamais seulement un appareil : elle vend tout un ensemble de services qui doivent “tourner” sur le terrain. Un robot envoyé pour un événement doit être transporté, réglé, et nécessite la présence d’ingénieurs, ainsi que des garanties de sécurité. Dans l’industrie, la pratique courante est “un robot = un technicien”, et ces coûts de main-d’œuvre ne diminuent pas de manière proportionnelle lorsque le prix de location baisse.

D’où un paradoxe : plus il y a de commandes, plus l’équipe de service grossit ; par conséquent, les coûts de gestion, de formation et d’accidents montent tous. Quand les prix sont tirés jusqu’au prix plancher, beaucoup de commandes ne sont déjà plus rentables.

Troisième piège : la vitesse de dépréciation des actifs est bien supérieure aux prévisions.

Les robots ne sont pas de l’immobilier, ni de l’or. Ils ressemblent davantage à de l’électronique grand public : l’itération technique est rapide, l’amortissement est rapide. Un robot acheté 100 000 yuans pourrait ne valoir plus que 50 000 yuans un an plus tard. Si le taux de fréquentation n’est pas assez élevé, même le coût d’amortissement ne revient pas.

“Xiao Chen” fait ses comptes : pendant les jours du Nouvel An l’an dernier, un robot pouvait effectivement se louer 5 000 yuans par jour. Mais le Nouvel An ne dure que sept jours. Pendant les plus de 300 autres jours, la majorité des journées sont la saison creuse, avec “aucune commande pendant une demi-mois”.

Source de l’image : réseau

Et plusieurs loueurs indiquent que, sur l’année entière en moyenne, on peut se stabiliser autour de 5 à 6 commandes par mois : c’est déjà une gestion plutôt correcte.

En supposant 5 commandes par mois et un prix moyen de 2 500 yuans, le revenu mensuel s’élève à 12 500 yuans, et le revenu annuel à 150 000 yuans. Mais ce sont des recettes brutes, avant les coûts.

Surtout, côté coûts, on ne peut économiser ne serait-ce qu’un centime. Pour chaque commande, un ingénieur doit rester sur place : la main-d’œuvre revient à 30 000 à 40 000 yuans par an. Les commandes inter-cités impliquent transport et frais de voyage : encore 10 000 à 20 000 yuans. Si le robot tombe, il faut réparer des articulations : quelques milliers de yuans. Et l’amortissement de l’équipement ne peut pas être évité : pour un robot à 100 000 yuans, la valeur résiduelle tombe à zéro en trois à cinq ans ; rien que l’amortissement coûte 20 000 à 30 000 yuans par an.

Une fois tout additionné, le coût annuel de base atteint environ 70 000 à 80 000 yuans. 150 000 moins 80 000 : il reste 70 000. Mais ces 70 000 doivent encore espérer que les commandes ne s’arrêtent pas sur l’année, que le robot ne tombe pas en panne, que la plateforme ne baisse pas ses prix, et que la concurrence ne s’intensifie pas.

Les propos de Xiao Chen sont très directs : “Je me débrouille toute l’année, et au final je travaille pour la plateforme, pour les ingénieurs, et pour les techniciens de maintenance.”

Ce n’est pas une affaire impossible à faire, mais elle n’est tout simplement pas aussi belle qu’elle ne le montre sur le papier. L’effervescence est pour les gens dehors ; les profits, eux, sont pour soi.

Ces trois pièges, une fois combinés, transforment la location de robots en une affaire qui rapporte d’autant moins qu’on est occupé. L’effervescence n’est qu’une apparence ; la rentabilité durable est le vrai problème.

Qui gagne vraiment de l’argent liquide ?

Alors, dans cette vague d’engouement, qui a réellement gagné ?

D’abord, ceux qui gagnent sont les fabricants en tête.

Des sociétés comme UBTECH Robotics et ZhiYuan Robotics réalisent une large circulation des équipements via les canaux de location. Les données du rapport IDC montrent qu’en 2025, les livraisons mondiales de robots humanoïdes atteignent environ 18 000 unités, dont 84,7 % sur le marché chinois.

Source de l’image : réseau

Pour les fabricants, la location ne remplace pas la vente : c’est un service d’essai qui réduit la barrière de décision des utilisateurs. L’utilisateur loue d’abord puis achète ; paradoxalement, cela pourrait même stimuler la vente à long terme.

Ensuite, ceux qui gagnent sont les spéculateurs entrés tôt, sortis vite.

Ces acteurs qui, au début de 2025, achètent des équipements à prix normal, puis multiplient les locations en rafale au moment où les prix sont élevés, ont effectivement fait de l’argent rapide. Ils ont profité d’une aubaine de rareté, en récupérant leur mise avant que l’offre n’explose. Mais les suiveurs arrivés après — achetant à prix élevé pour capturer les commandes à bas prix — deviennent alors les cibles qui se font “collecter”.

Enfin, ceux qui pourraient gagner le plus sont les plateformes capables de transformer un système de livraison en avantage défendable.

Le “plan de grande envergure” de Qingtian Zū se trouve ici. Elle ne parie pas sur la technologie des robots, mais sur la capacité d’organisation : peut-elle faire correspondre efficacement une offre et une demande dispersées ? Peut-elle transformer des services non standardisés en SOP ? Peut-elle réduire la dépendance à la main-d’œuvre avec des systèmes et la formation ? Si ce système fonctionne, la plateforme peut prélever une commission sur chaque commande, devenant ainsi, à l’ère des robots, l’équivalent de “Didi”.

Mais le niveau de difficulté de cette voie n’est pas inférieur à celui de fabriquer des robots.

Dans l’ensemble, la flambée de la location de robots ressemble plus à une fête de l’attention allumée par la Spring Festival Gala, et propulsée par le capital. Sa vitesse d’explosion dépasse les attentes du secteur. Sa durabilité dépend toutefois de deux questions fondamentales pouvant être résolues :

Premièrement : les robots peuvent-ils trouver plus de scénarios réels au-delà de la danse ?

Les performances sur scène, les événements, l’accueil : ces contextes ont une capacité limitée. Pour que la location passe du “tester pour essayer” à un besoin stable, les robots doivent entrer dans des scénarios à haute fréquence comme la patrouille dans les parcs, la surveillance et sécurité, le guidage en vente au détail, la rééducation médicale, les services aux personnes âgées, etc. Ces contextes exigent une fiabilité et une autonomie bien plus élevées que le fait d’exécuter une danse.

À l’heure actuelle, certaines entreprises commencent déjà à explorer. Les robots de Zhì Píng Fāng (智平方) sont entrés dans la fabrication automobile, les semi-conducteurs et la biotechnologie, pour des tâches comme le tri, la prise et pose (chargement/déchargement), le contrôle qualité. Beijing Zhongguancun Technology Rental (北京中关村科技租赁) propose aussi des solutions de location de services pour robots chirurgicaux destinés à des systèmes médicaux. Mais la duplication à grande échelle de ces scénarios nécessite encore du temps.

Source de l’image : réseau

Éditeur

Deuxièmement : le secteur peut-il établir des standards de livraison unifiés et un modèle de rentabilité ?

Actuellement, le marché de la location de robots est très fragmenté : il manque une gestion unifiée des dépôts, des garanties après-vente, et des standards de dédommagement en cas de panne. L’enquête “315 Protecteur de la consommation” (315守护消费) avait déjà révélé que certaines plateformes annoncent une couverture de 30 villes clés et plus de 300 prestataires, mais que, dans la réalité, la capacité d’exécution est très insuffisante. La spirale vicieuse de la guerre des prix plonge la plupart des petites et moyennes entreprises de location dans la situation d’un cycle : perdre de l’argent pour gagner de l’attention.

Le modèle “plateforme + écosystème” de Qingtian Zū est une tentative pour résoudre ces problèmes. Mais reste à vérifier si la plateforme peut réellement intégrer une offre fragmentée, si elle peut créer un attachement utilisateur via le contenu et les services, et si elle peut maintenir une boucle positive après la fin des subventions.

Conclusion : après la vague, qui sont les survivants ?

En revoyant les hauts et les bas de cette année pour la location de robots, on constate que cela ressemble étonnamment à la phase initiale de nombreux secteurs émergents : d’abord, des percées technologiques allument l’enthousiasme du marché ; ensuite, l’afflux de capitaux crée un excès d’offre ; puis, la guerre des prix entraîne un tri du secteur ; enfin, seuls quelques acteurs dotés de capacités centrales survivent.

Dans ce processus, les premiers à gagner de l’argent ne sont pas seulement les entreprises de robots, mais aussi ceux qui maîtrisent le plus la prise de commandes, la livraison et la transformation des robots en une affaire.

Mais après l’effervescence, ceux qui resteront vraiment sont forcément les acteurs capables de transformer un système de livraison en avantage défendable, de contrôler la structure de coûts à l’extrême, et d’obtenir un taux de rachat durable.

Pour les nombreux loueurs de petite et moyenne taille, s’inscrire maintenant exige de réfléchir clairement à trois questions : l’argent que vous gagnez vient-il uniquement du loyer, ou bien des revenus des services de livraison ? Pouvez-vous faire des livraisons un SOP ? Avez-vous la capacité de fournir du contenu ?

Si les réponses sont toutes non, la location de robots pourrait n’être qu’une fausse prospérité très animée en apparence.

Après tout, dans n’importe quel secteur, ce n’est pas celui qui a le plus d’équipements qui finit par survivre ; c’est celui qui a le flux de trésorerie le plus stable, qui applique la livraison la plus standardisée, et qui résiste le mieux aux fluctuations.

Références :

1.《黄晓明参投，擎天租融资过亿，CEO李一言：机器人行业是存量市场，某种程度上是“淡季不淡”》FinanceNet Technology

2.《机器人，日租金自3万降至3000元》第一财经

3.《成立不到3月，估值破30亿，擎天租撬开机器人租赁百亿市场》网易科技

Une grande quantité d’informations, une analyse précise : tout est sur l’application Sina Finance