Investisseur de renom, Charlie Munger, a enregistré une phrase dans ses dernières années : en 1974, j'avais 50 ans et j'ai fait faillite, ce n'est pas une exagération, c'était vraiment le cas ! Le fonds d'investissement que je gérais a chuté de 53% en un an.

Enregistrements de la fin de vie de Charlie Munger, un maître de l’investissement, racontant une phrase
En 1974, j’ai fait faillite à 50 ans. Pas par exagération : j’ai vraiment fait faillite !
Le fonds d’investissement que je gérais a chuté de 53% en un an. L’argent de mes clients a perdu la moitié, et mon propre argent aussi. Cette année-là, je restais assis dans mon bureau, à regarder par la fenêtre, en me disant que ma vie allait peut-être finir comme ça. À 50 ans, rien n’a marché. Et je devais une montagne de dettes.
Mais cette année, j’ai 99 ans. Ma fortune dépasse les 10 milliards de dollars. Je ne suis pas là pour me vanter. Je suis là pour te dire que le plus important dans la vie, ce n’est pas l’endroit où tu tombes, c’est la façon dont tu te relèves ! Et surtout, qu’est-ce que tu as appris en te relevant après ta chute ?
Aujourd’hui, je vais te dire comment je suis passé de la faillite à cent millions.
Ni la chance, ni le talent, mais trois choix. Trois choix que j’ai faits aux moments les plus sombres.
Laissez-moi tout reprendre depuis le début. En 1962, à 38 ans, je quitte le cabinet d’avocats et je commence à investir. Je crée mon propre fonds de partenariat, Mungerpartnership. Capital de départ : 300 000 dollars, la plupart de l’argent venait de mes amis et de ma famille. Et aussi mes propres économies.
(Avant la création du fonds), les premières années se sont très bien passées. En 1963, (le fonds) a eu un rendement de 13%. En 1964, un rendement de 16%. En 1965, un rendement de 24%. En 1966, un rendement de 13%. Je me suis mis à avoir confiance. Je pensais avoir trouvé une combine. J’étais un génie ! Les clients étaient aussi très satisfaits. L’argent arrivait de plus en plus. En 1968, les fonds que je gérais avaient atteint 65 millions de dollars, avec un rendement annualisé de 24%. J’étais devenu une figure connue à Omaha et à Los Angeles.
Les gens me surnommaient le génie de l’investissement. Je me suis mis à y croire. Mais en 1973, tout a changé.
Cette année-là : crise pétrolière, récession économique, krach boursier. Mon fonds a commencé à perdre. Je me suis dit : c’est temporaire. Le marché va revenir. J’ai maintenu ma stratégie et continué à conserver ces actions que je jugeais de valeur et bon marché. Mais le marché n’est pas revenu. Il a continué de baisser. Mon fonds a continué de perdre. Fin 1973, mon fonds avait chuté de 31%. Les clients ont commencé à appeler : qu’est-ce qui se passe ? Quand est-ce que ça va remonter ? Je leur ai dit : « Bientôt. Ce n’est qu’une fluctuation à court terme. » Mais au fond, je n’en savais rien.
En 1974, c’est encore pire. Le marché continue de baisser. Mon fonds a suivi une trajectoire descendante depuis le début de l’année : en mars, -10% ; en juin, -29% ; en septembre, -35% ; en décembre, -35%. Sur l’année, -53%. L’argent des clients a été divisé par deux, et mon propre argent aussi. Le pire, c’est que j’avais emprunté de l’argent : j’utilisais l’effet de levier. Je pensais être intelligent. Je pensais pouvoir renforcer sur les plus bas. Résultat : après les plus bas, il y a eu encore des plus bas, plus bas encore.
Je me souviens qu’au dernier jour de décembre, je suis resté assis dans mon bureau. J’ai fait les comptes sur le compte. J’avais perdu la moitié de ma fortune, mes clients avaient perdu la moitié de leur confiance. À 50 ans, une moitié de la vie était passée. Mais j’avais l’impression d’être revenu au point de départ. Même plus tôt que le point de départ, parce que je devais encore des dettes !
Cette nuit-là, en rentrant chez moi en voiture, je suis passé devant une station-service. Un homme à l’intérieur, la quarantaine ou un peu plus, faisait le plein. Il avait l’air très fatigué, mais il restait calme. J’ai soudain pensé : si je n’avais pas fait d’investissement, si j’étais resté avocat, est-ce que ce serait mieux ? Au moins, je n’aurais pas fait faillite. Au moins, je n’aurais pas fait perdre l’argent à ceux qui avaient confiance en moi.
Ce Noël-là a été le plus dur de ma vie.
Je devais faire face aux membres de ma famille, aux amis, et à toutes ces personnes qui avaient investi dans mon fonds. Je me souviens que la veille de Noël, lors d’une fête chez un ami, un vieil ami s’est approché, m’a tapé sur l’épaule et a dit : « Charlie, j’ai entendu dire que tu t’es mal débrouillé cette année. Ce n’est pas grave, l’an prochain ira mieux. » J’ai souri difficilement, mais je savais très bien qu’il me réconfortait. Les autres me regardaient avec de la pitié, avec de la déception, et aussi une sorte de supériorité que je connaissais déjà.
Sur le chemin du retour ce soir-là, j’ai pris une décision. Je devais admettre l’échec, mais je n’admettrais pas être un échec. Ça paraît contradictoire. Laissez-moi expliquer : admettre l’échec signifie que je dois affronter la réalité. Ma stratégie était erronée. Mon jugement sur le marché était erroné. L’effet de levier était une erreur. J’ai été trop confiant. Tout ça, ce sont des faits, je dois les reconnaître. Mais ne pas admettre être un échec signifie que je ne vais pas nier toute ma vie à cause de cet échec, ni nier mes capacités, ni abandonner mes objectifs.
L’échec est un événement, ce n’est pas une personne. J’ai échoué, mais je ne suis pas un perdant. Cette distinction est très importante !
En janvier 1975, j’ai écrit une lettre à tous mes clients. La lettre était longue, mais le cœur du message se résumait à quelques points. Premièrement : j’ai tout gâché. Je m’en excuse. Deuxièmement : je vais liquider le fonds et vous rendre l’argent restant. Troisièmement : je repartirais de zéro, mais je n’abandonnerais pas d’investir, parce que je crois que je peux faire mieux. Quand j’ai fini d’écrire cette lettre, j’ai pleuré. Un homme de 50 ans, assis dans son bureau, qui pleure. Ce n’était pas à cause de l’argent, mais parce que j’avais déçu ceux qui m’avaient fait confiance. Mais une fois les larmes essuyées, j’ai envoyé la lettre.
Ensuite, je me suis remis à réfléchir : qu’est-ce que j’ai vraiment fait de travers ? Dans les mois qui ont suivi, j’ai fait une chose : j’ai fait le bilan, la rétrospective ! J’ai repris une à une, de 1962 à 1974, toutes mes décisions d’investissement pour les analyser à nouveau. Pourquoi acheter ? Pourquoi vendre ? Pourquoi gagner ? Pourquoi perdre ? J’ai découvert plusieurs schémas.
La première erreur : j’aimais trop acheter du bon marché. À cette époque, ma stratégie consistait à trouver des sociétés avec un ratio cours/valeur comptable très bas, à les acheter, à attendre qu’elles reviennent à une valeur raisonnable, puis à vendre. Cette stratégie fonctionnait dans les années 1960, parce que le marché finissait toujours par se corriger : le bon marché finissait par remonter. Mais de 1973 à 1974, cette stratégie a échoué. Parce que ces « entreprises bon marché » étaient bon marché précisément parce que leurs activités étaient réellement mauvaises. Depuis la récession, elles sont devenues encore pires. Elles n’étaient pas sous-évaluées temporairement : elles étaient censées l’être.
Je me souviens d’avoir acheté une société textile. Son ratio cours/valeur comptable n’était que de 0,5 fois. Je pensais avoir trouvé une opportunité. Mais cette entreprise a continué de faire des pertes, de plus en plus grandes, jusqu’à finalement faire faillite. Mon investissement a été réduit à zéro. J’ai aussi acheté un grand magasin, avec un ratio cours/valeur comptable de 0,7 fois. Je pensais que c’était vraiment pas cher. En réalité, le modèle économique de cette entreprise avait été balayé par l’époque. Il n’a cessé de faire des pertes. Le cours est passé de « pas cher » à « encore plus pas cher ».
J’ai finalement compris : ce qui est bon marché est souvent diablement cher ! Parce que ça peut continuer d’être bon marché, jusqu’à devenir zéro.
La deuxième erreur : j’ai utilisé l’effet de levier. Je pensais pouvoir renforcer au point bas pour amplifier les gains, mais j’ai oublié que l’effet de levier amplifie aussi les pertes. Et surtout : quand tu utilises l’effet de levier, tu perds la chose la plus importante — le temps ! Sans effet de levier, quand le marché baisse, tu peux attendre qu’il remonte. Mais avec de l’effet de levier, quand le marché baisse, tu dois vendre au plus bas. C’est ce qui m’est arrivé en 1974.
La troisième erreur : j’accordais trop d’importance aux performances à court terme. Je regardais le compte chaque mois. À chaque fois que je voyais une perte, je devenais anxieux et j’avais envie de faire quelque chose. Alors je changeais fréquemment les positions. Je faisais des transactions tout le temps. Résultat : j’ai vendu les bonnes sociétés parce qu’elles baissaient à court terme. Et j’ai gardé les mauvaises parce que je ne voulais pas arrêter la perte.
Cette phase de rétrospective m’a pris six mois, mais ces six mois ont été les plus précieux de toute ma vie. Parce que j’ai trouvé mon vrai problème : ce n’était pas juste une mauvaise chance, ce n’était pas un marché mauvais. C’est que ma philosophie d’investissement était fondamentalement fausse.
En été 1975, j’ai reçu un appel. C’était Warren Buffett. Nous nous connaissions depuis de nombreuses années, mais pas si bien. Il a dit : « Charlie, j’ai entendu dire que tu as fermé le fonds. » J’ai répondu : « Oui. J’ai tout gâché. » Il a dit : « Je veux te rencontrer, et qu’on discute. » En août de cette année-là, je me suis rendu à Omaha pour le voir. Nous avons discuté tout un après-midi, dans un petit restaurant. Warren m’a demandé : « Qu’as-tu appris de cet échec ? » Je lui ai raconté toute ma rétrospective. Quand il a fini, il a hoché la tête et a dit : « Maintenant, tu as compris : on n’investit pas en achetant du bon marché, on investit en achetant du bon, puis en le conservant, sans rien faire. »
C’était complètement différent de ce que je faisais avant. Avant, je voulais gagner vite : acheter bas, vendre haut, faire des transactions fréquentes. Maintenant, j’ai appris à attendre. J’ai appris la patience. Et j’ai appris que le meilleur investissement, c’est simplement de s’asseoir là et de ne rien faire.
En 1977, à 53 ans, j’ai fait un investissement qui a changé mon destin.
Cette année-là, nous avons vu une entreprise : Wishing You Candy, une entreprise de chocolat. Chiffre d’affaires annuel : 30 millions de dollars. Bénéfice annuel : 4 millions de dollars. Le vendeur demandait 30 millions. Beaucoup de gens trouvaient que c’était cher, parce que cela correspondait à un PER de 75. Selon mes standards d’avant, c’était beaucoup trop cher. Je n’aurais jamais acheté, absolument pas ! Quand Warren a dit : « Charlie, regarde cette affaire. Chaque année, à Noël, à la Saint-Valentin, à la fête des Mères, les gens achètent les chocolats de Wishing You Candy. C’est une tradition. C’est une habitude. C’est une marque. Ils ont un pouvoir de fixation des prix. Chaque année, ils peuvent augmenter les prix, tandis que les coûts changent presque pas. Voilà le fossé économique », nous avons fait les calculs. Si nous l’achetions, ils pouvaient gagner 4 millions par an. En 10 ans, 40 millions. Et ce bénéfice augmenterait encore, parce qu’ils ont ce pouvoir de fixation des prix. Donc le prix de 30 millions n’était pas si cher. Finalement, nous l’avons acheté. C’était le premier gros investissement après notre reprise, et aussi la première application de la nouvelle méthode que j’avais apprise.
Résultat : Wishing You Candy, de 1977 jusqu’à aujourd’hui, sur 46 ans, nous a rapporté plus de 2 milliards de dollars ! 2 milliards. Et à l’époque, nous n’avions investi que 30 millions. Voilà la puissance d’une bonne affaire !
En 1980, à 56 ans, j’ai continué de suivre Warren pour investir. Nous avons acheté Coca-Cola, acheté le Washington Post, acheté American Express. Pour chaque investissement, nous les avons conservés pendant des décennies. Les gens me demandaient : pourquoi ne vendez-vous pas ? Le cours a tellement monté. Je répondais : pourquoi vendre ? Les bonnes affaires doivent être détenues pour toujours.
En 1990, à 66 ans, ma fortune est revenue au niveau de 1974. Il m’a fallu 16 ans pour regagner l’argent perdu. Mais cette fois, j’étais très calme, parce que je savais que j’étais sur la bonne voie.
En 2000, à 76 ans, la bulle Internet éclatait. Tout le monde achetait des actions technologiques, et vendait les sociétés technologiques. On disait que j’étais vieux et que je comprenais mal la nouvelle économie. Je disais : je ne comprends effectivement pas, donc je n’achète pas. Cette année-là, ma fortune n’a pas augmenté, mais elle n’a pas non plus baissé. En 2001, quand la bulle Internet a éclaté, ceux qui m’avaient ridiculisé ont perdu de l’argent. Moi, je n’ai rien fait, mais j’ai gagné relativement, parce que je n’ai pas perdu.
En 2008, à 84 ans : crise financière. Tout le monde était paniqué. Le marché boursier a chuté. Mais moi et Warren, nous achetions : nous achetions BYD, nous achetions des actions de banques, nous achetions des chemins de fer. Les gens disaient que nous étions fous, mais je disais que c’était une opportunité. J’attendais cette opportunité depuis de nombreuses années.
En 2010, à 86 ans, ma fortune dépassait 1 milliard de dollars. De la faillite à 50 ans à 1 milliard à 86 ans : 36 ans.
En 2020, à 96 ans, ma fortune personnelle est proche de 2 milliards de dollars. Quelqu’un m’a demandé : « Monsieur Munger, quelle est la recette de votre réussite ? » J’ai répondu : « C’est très simple. Premièrement, j’ai fait faillite. Deuxièmement, j’ai appris de la faillite. Troisièmement, j’ai attendu très, très longtemps. C’est tout. »
Maintenant j’ai 99 ans. En regardant cette vie, de la faillite à 2 milliards, je veux vous dire trois vérités.
Vérité 1 : la faillite n’est pas une fin, c’est un tournant. En 1974, quand j’ai fait faillite, je pensais que c’était la fin de la vie. Mais en regardant en arrière, c’était le tournant le plus important de ma vie. Si je n’avais pas fait faillite, je n’aurais pas réfléchi. Je n’aurais pas changé. Je n’aurais pas appris. J’aurais continué avec les méthodes erronées. J’aurais peut-être gagné un peu d’argent, mais je n’aurais jamais réussi vraiment. La faillite m’a permis de voir mes problèmes, d’abandonner mon orgueil, et d’accepter d’apprendre des autres. Donc si, aujourd’hui, tu traverses un échec, ne désespère pas. Ce peut être la meilleure opportunité de ta vie. Le point clé, c’est : est-ce que tu peux apprendre quelque chose de ton échec ?
Vérité 2 : le succès demande du temps, et le temps est très long. De la faillite à 50 ans à 2 milliards à 99 ans : 49 ans. 49 ans, c’est la durée d’une vie. Beaucoup de gens veulent réussir à 30 ans, et prendre leur retraite à 40 ans. Mais la vraie richesse demande du temps, demande la capitalisation. Wishing You Candy, nous l’avons détenue 46 ans. Coca-Cola, Warren Buffett l’a détenue 35 ans. BYD, nous l’avons détenue 15 ans. Chaque grand succès demande d’attendre 10, 20, 30 ans. Si tu n’as pas cette patience, tu ne deviendras jamais vraiment riche.
Vérité 3 : le plus important n’est pas de gagner de l’argent, c’est de ne pas perdre d’argent. Ça a l’air contradictoire, mais c’est la leçon la plus profonde ! En 1974, j’ai perdu 50%. Il me fallait une hausse de 100% pour revenir à l’équilibre. Et il m’a fallu 16 ans pour retrouver mon point de départ. Si je n’avais pas perdu, alors la capitalisation de ces 16 années aurait multiplié davantage ma richesse. Donc Warren Buffett a raison : premier principe de l’investissement, ne pas perdre d’argent. Deuxième principe de l’investissement, ne jamais oublier le premier principe.
Comment ne pas perdre d’argent ? D’abord : n’achetez pas de mauvaises entreprises, même si elles sont très bon marché. Deuxièmement : n’utilisez pas l’effet de levier ; l’effet de levier te met dehors au plus bas. Troisièmement : ne faites pas des transactions trop fréquentes ; chaque transaction est une occasion de commettre une erreur.
Maintenant je veux dire quelques mots à ceux qui sont dans la vallée. Si à 30 ans tu as l’impression de n’avoir servi à rien ; si à 40 ans ta carrière se heurte à un plafond ; si à 50 ans, comme moi à l’époque, tu as fait faillite, souviens-toi :
Premièrement : admet l’échec, mais n’admets pas que tu es un échec. L’échec est un événement, pas une personne. Tu peux échouer 100 fois. Mais tant que tu ne renonces pas, tu n’échoues pas vraiment.
Deuxièmement : analyse l’échec, trouve la vraie cause. Ne blâme pas la chance, ne blâme pas le marché, ne blâme pas les autres. Demande-toi : qu’ai-je fait de travers ? Trouve le vrai problème, puis résous-le.
Troisièmement : apprends des bonnes personnes. Laisse tomber ton orgueil, trouve quelqu’un de plus fort que toi, et apprends en le suivant. J’ai commencé à apprendre de Buffett à 50 ans. Si j’avais commencé à 30 ans, j’aurais été plus en réussite. Mais il n’est jamais trop tard.
Quatrièmement : il faut avoir de la patience. Le vrai succès demande 10 ans, 20 ans, 30 ans. Ce n’est pas une ou deux années. Si tu te précipites, tu feras des erreurs. Si tu vas lentement, tu gagneras.
Cinquièmement : continue d’apprendre. À 89 ans, je me suis mis à apprendre le chinois. À 99 ans, je lis encore des livres. Apprendre ne sera jamais trop tard. Chaque jour, juste avant de dormir, il faut être un peu plus intelligent qu’au moment où tu te réveilles. Ça suffit.
J’ai 99 ans cette année, ma fortune est de 2 milliards de dollars, mais ce dont je suis le plus fier, ce ne sont pas ces 2 milliards. C’est que, après ma faillite à 50 ans, je n’ai pas abandonné. Dans les moments les plus sombres, j’ai choisi d’apprendre, j’ai choisi de changer, j’ai choisi d’attendre. Beaucoup de gens ont réussi jeunes, puis ont échoué à l’âge mûr, et ils ne se sont jamais relevés. Moi, j’ai échoué à l’âge mûr, mais je me suis relevé à nouveau quand j’étais vieux, et je me suis relevé plus haut. Donc : si tu es en ce moment au fond du gouffre, souviens-toi que la vie est longue, suffisamment longue pour te faire tomber, te relever, retomber, puis te relever encore ! Enfin, tu te tiens au sommet de la montagne et tu regardes le lever du soleil.
À 50 ans, je pensais que la vie était finie. Mais maintenant, à 99 ans, je découvre que tout ne fait que commencer. Je comprends ce qu’est le vrai succès. Le choix t’appartient. Tu décides !!!。。L’entité Lcube Retreat et New Energy Taishan ont fait un trading avec dix points : acheter dans les creux et vendre dans les sommets.