Le risque de décentralisation alors que 100 portefeuilles détiennent 80 % de l'offre DeFi : Rapport

Le récit de la décentralisation de DeFi est désormais mis à l’épreuve, car les données de gouvernance révèlent que le pouvoir n’est pas largement distribué. Le document de mars 2026 de la BCE montre que les 100 principaux détenteurs contrôlent plus de 80% des tokens sur les principaux protocoles, formant une concentration claire.

À mesure que cette structure persiste, la prise de décision se déplace vers un petit groupe, souvent incluant des trésoreries, des fondateurs et des échanges centralisés. La délégation renforce cet effet : seulement 10 à 20 votants contrôlent jusqu’à 96% du pouvoir délégué.

Source : X

La participation reste faible, entre 5% et 12%, ce qui signifie que la plupart des détenteurs n’influencent pas les résultats, laissant le contrôle à un plus petit nombre de mains. Ce déséquilibre compte, car les régulateurs peuvent désormais identifier qui façonne les décisions du protocole.

    AD

À mesure que des cadres comme MiCA se resserrent, ces points de contrôle visibles augmentent l’exposition réglementaire. Ce changement suggère que DeFi pourrait faire l’objet d’une surveillance similaire à celle de structures de la finance traditionnelle.

La gouvernance DeFi se resserre, mais qui est aux commandes ?

La gouvernance DeFi évolue d’une large propriété vers un contrôle concentré, car la délégation transfère le pouvoir décisionnel à un petit groupe. Le document de mars 2026 de la BCE montre clairement cette tendance : les 20 principaux votants d’Ampleforth contrôlent 96,04% des votes délégués.

Source : ECB.Europa.eu

À mesure que cette structure se développe, les résultats dépendent davantage d’un petit nombre de délégués actifs que de la base plus large des détenteurs. L’influence se regroupe rapidement, comme le montre le fait que les 18 principaux détenteurs d’Uniswap détiennent 52% et que les 10 principaux de MakerDAO contrôlent 66%.

Néanmoins, comme un tiers à près de 50% des principaux votants ne peuvent pas être identifiés, cette focalisation ne se traduit pas par une responsabilité évidente. La délégation sépare la propriété traçable de l’influence, c’est pourquoi cela se produit.

Cela crée un marché où le contrôle est concentré mais partiellement dissimulé. En conséquence, la décentralisation de DeFi s’affaiblit, tandis que la pression réglementaire augmente sans résoudre pleinement la question de l’applicabilité.

Les tokens DAO se réévaluent alors que la décentralisation faiblit

Une telle concentration du pouvoir de vote délégué affecte désormais les prix des tokens de DAO, car les marchés réévaluent à quel point ces systèmes sont réellement décentralisés. La prise de décision reste limitée à un petit groupe, la participation restant à 4%–12%.

En raison de l’absence de contrôle largement réparti, la prime de décentralisation diminue à mesure que la tendance se poursuit. Les investisseurs commencent à douter de la réelle valeur des tokens de gouvernance, ce qui rend cette tendance significative.

Le risque perçu augmente lorsque les régulateurs mettent en évidence des groupes de contrôle distincts, ce qui exerce une pression supplémentaire sur les tokens dont la gouvernance est laxiste. Dans le même temps, les protocoles plus transparents et impliquant davantage de personnes deviennent de plus en plus populaires.

Ce changement suggère que les tokens DAO seront valorisés en fonction de la qualité de la gouvernance : une participation plus large soutient la valeur, tandis qu’un contrôle concentré conduit à de moins bonnes performances.

Résumé final

• La gouvernance DeFi montre un contrôle concentré, affaiblissant la décentralisation et augmentant l’exposition réglementaire.
• La concentration de la gouvernance DeFi pèse sur la valorisation des tokens DAO, car les marchés favorisent une transparence plus solide et une participation plus large.