Le marché A-shares perd la barre des 4000 points : les institutions débattent intensément des principales raisons de la correction, la prochaine stratégie arrive !

Demandez à l’IA : Quels désaccords des institutions sur les raisons de l’ajustement de l’A-shares reflètent-ils ?

Le 20 mars, au seuil des 4000 points de l’A-shares, acheteurs et vendeurs se sont livrés à une lutte acharnée.

Cependant, alors que la fin de séance s’est de nouveau affaiblie, l’indice composite de Shanghai a clôturé en baisse de 1,24 %, à 3957,05 points, atteignant un plus bas sur l’année.

En contraste frappant avec la morosité de l’indice de Shanghai, l’indice ChiNext a bondi de plus de 3 % en séance, avant de finalement terminer en hausse de 1,3 %. Sur l’ensemble du marché, plus de 4700 actions ont reculé, mais quelques secteurs minoritaires, représentés par le solaire photovoltaïque et le CPO (modules optiques), ont au contraire progressé à contre-courant. TechnoSource a même franchi d’un coup la barre des 1000 yuans, devenant une nouvelle valeur à 1000 yuans dans les A-shares.

Cette division structurelle extrême est un reflet de l’humeur complexe du marché à l’heure actuelle. Les institutions débattent ardemment de la nature de l’ajustement, et un point de vue avancé par un analyste-stratège d’une certaine maison de valeurs a suscité de vives discussions dans le secteur.

En regardant en arrière la cause des récents forts replis du marché, plusieurs institutions l’attribuent à une libération concentrée des risques externes.

CITIC Securities Analysis estime que le facteur principal de pression qui pèse actuellement sur le marché provient de l’étranger : l’escalade de la situation au Moyen-Orient déclenche des turbulences sur les marchés mondiaux ; les inquiétudes liées à la « stagflation » provoquée par la flambée des prix du pétrole compriment l’appétit pour le risque. Cela fait également que les anticipations de baisses de taux de la Fed sont repoussées, que la volatilité des rendements des bons du Trésor s’accentue, et qu’il en résulte une compression de valorisation des actifs actions mondiaux, en particulier des valeurs technologiques de croissance surévaluées à forte valorisation.

XinYuan Fund souligne que la baisse du 19 mars n’est pas, dans son essence, un simple ajustement technique de repli, mais le résultat de l’état où les actifs à risque mondiaux voient leur appétit pour le risque diminuer, après une résonance concentrée des risques externes sur une courte période. Plus précisément, il existe trois grands facteurs de compression : d’abord, le conflit américano-iranien s’aggrave encore, passant d’une confrontation militaire à des attaques visant les infrastructures énergétiques, ce qui fait nettement grimper la prime de risque du pétrole brut mondial ; ensuite, le message plutôt faucon diffusé par la réunion sur la politique monétaire de la Fed en mars maintient les attentes de politique de liquidité accommodante plus en arrière, et les anticipations de baisses de taux sur l’année ont été abaissées à moins d’une fois ; enfin, le marché commence à craindre que la hausse des prix du pétrole se transmette à nouveau vers l’inflation mondiale, ce qui comprime l’appétit pour le risque des actifs actions, en particulier dans les directions de croissance à forte valorisation.

CIE Fund tient aussi une position similaire, estimant que le risque géopolitique au Moyen-Orient demeure encore très incertain et que l’aggravation de l’incertitude géopolitique pourrait maintenir la volatilité des marchés mondiaux à un niveau élevé. Si les prix du pétrole continuent de rester à un niveau plutôt élevé, les actifs mondiaux pourraient comprimer davantage leur appétit pour le risque sous l’effet des inquiétudes liées à la stagflation.

À la différence des risques géographiques externes que le marché regarde généralement, concernant la baisse du marché, une autre thèse circule aussi, provenant d’un analyste d’une maison de valeurs.

Cette thèse estime que la principale raison de la baisse du marché au cours de ces deux jours n’est pas la guerre ni le choc énergétique, car les marchés mondiaux sont globalement stables ces deux jours, tandis que les A-shares chutent davantage. La raison centrale réside dans le fait que, avec l’entrée en application intégrale des exigences réglementaires pour la deuxième génération de la solvabilité en 2026 pour les sociétés d’assurance, le 31 mars marque le premier test. Ces derniers temps, obligations et actions ont baissé ensemble, ce qui a fortement accru la pression de solvabilité des compagnies d’assurance de taille moyenne et petite ; la baisse passive des positions, et ce comportement, a également touché les produits de retraite (年金) et les produits « fixed income+ » (固收+) , formant une pression de « cycle négatif ».

Cependant, des acteurs institutionnels avancent aussi un point de vue opposé. Le vice-président exécutif de Shenzhen Zhuode Investment, Li Jin, a déclaré qu’il reconnaissait que la vente d’actions par les assureurs a un effet sur la baisse du marché, mais qu’il ne pense pas que ce soit la cause principale.

Li Jin a analysé que depuis l’évolution de la situation au Moyen-Orient, les marchés mondiaux se trouvent dans un état de volatilité : « L’inquiétude de tout le monde face à la guerre et à l’énergie, combinée à l’incertitude concernant les performances des rapports annuels, a entraîné une baisse du marché. Dans cette conjoncture géopolitique indéterminée, le marché boursier chinois ne peut pas non plus être totalement épargné. » Par ailleurs, depuis 2022 l’industrie de l’assurance applique la règle « solvabilité 2 » («偿二代»). La période de transition au plus tard a pris fin en 2025. Pour des raisons diverses, le fait que les assureurs vendent une partie des actions devrait relever d’un ajustement structurel plutôt que d’un désengagement systémique ; « par exemple, l’assurance préfère le CSI Dividend Index (中证红利). Depuis le début de l’année, il y a encore environ 5 % de hausse ».

À ses yeux, certaines compagnies d’assurance vendent effectivement des titres pour maintenir un taux de solvabilité suffisamment élevé, mais c’est davantage le rôle de déclencheur qui a conduit à des ventes en cascade de produits de type « fixed income+ ». Parmi ces produits, on trouve notamment les produits de gestion de trésorerie des banques, les fonds publics et la gestion d’actifs des maisons de valeurs, ainsi que les contrats d’assurance-vie avec dividendes. Ces produits, en général, pilotent la croissance d’échelle via le classement du rendement : certaines institutions se positionnent en augmentant leur appétit pour le risque actions afin de s’approprier le classement. Lorsque le marché corrige de façon continue, la pression pour réduire passivement les positions en actions sur ces produits augmente nettement, et les ventes font aussi reculer davantage les actions concernées, ce qui forme un cycle négatif.

Li Jin estime que attribuer uniquement la cause du repli du marché à la réduction des positions des fonds d’assurance sous l’effet du « test de solvabilité 2 », néglige à la fois l’impact réel de l’environnement extérieur et des sentiments du marché, et ne correspond pas non plus tout à fait à la direction de politique consistant à continuer à guider les fonds d’assurance à accroître les allocations vers les actifs en actions.

Un gestionnaire de fonds fixed income+ (固收+基金经理) anonyme a confirmé davantage cette observation au journaliste de 21st Century Business Herald. « Je pense qu’il y a un lien : des fonds avec des contraintes de repli, comme l’assurance, les rentes, la gestion patrimoniale (理财), adoptent récemment des opérations plus prudentes. » Ce gestionnaire de fonds a déclaré au journaliste que ces fonds ont connu deux vagues de renforcement entre juin-août de l’an dernier et de décembre à février de cette année, et que leurs positions se trouvent actuellement à un niveau élevé. Lors de l’ajustement du marché récent, certains produits de gestion patrimoniale et de rentes ont commencé à ajuster leurs positions.

Il a toutefois ajouté que ces opérations de réduction se concentrent davantage sur des assureurs de taille moyenne et petite, tandis que la situation des principaux acteurs demeure relativement stable.

« Dans la suite, il pourrait quand même y avoir une vague de petits ajustements. » D’autres institutions ont aussi indiqué que l’industrie de l’assurance est très concentrée : les grands acteurs dominent la majeure partie des actifs d’investissement de l’industrie, et que leurs activités de gestion et d’investissement sont stables. Il est vrai qu’il existe bien certains assureurs de petite et moyenne taille qui réduisent leurs positions en raison de la pression sur la solvabilité, mais cela relève d’une situation normale pour l’industrie, et leur part dans l’ensemble des capitaux reste faible, ce qui rend difficile d’avoir un grand impact sur le marché boursier.

Cette institution a également indiqué que les participations en actions de l’assurance se concentrent davantage dans les compagnies d’assurance de taille moyenne à grande : la raison centrale est que les principaux acteurs ont une solvabilité plus solide, et que la réglementation a déjà été très claire dans la poursuite d’une orientation visant à faire entrer durablement les capitaux de long terme sur le marché. « D’après nos recherches, depuis le début de l’année, nous n’avons pas vu de réductions évidentes des positions en actions chez les assureurs de petite, moyenne et grande taille ; certaines institutions ont même augmenté légèrement. La position des rentes est actuellement bien élevée, mais d’après les enquêtes récentes, les positions en actions n’ont pas non plus montré de baisse évidente. Les actifs avec droit (含权) influencent fortement le rendement global des rentes : si on réduit ensuite, et que le marché se redresse, dans un environnement de concurrence extrêmement intense pour les rentes, la pression sur les gestionnaires de produits (投管人) sera énorme. »

Cette institution a également rappelé que, cette année, la manière de décharger les positions de rentes trop élevées au bon moment de marché est une question que les donneurs d’ordre (委托人), les mandataires (受托人) et les gestionnaires de produits (投管人) doivent tous réfléchir.

Cependant, dans le cadre du présent cycle d’ajustement, la tonalité « de résistance » du marché des A-shares a déjà commencé à se manifester. Plusieurs institutions pensent que, bien qu’il existe des pressions à la fois internes et externes, les A-shares montrent aussi une certaine résilience pendant l’ajustement. XinYuan Fund observe que, par rapport aux marchés de l’extérieur, la baisse des A-shares face aux chocs géographiques de ce cycle est moindre, et la réparation se fait plus rapidement.

Le chef analyste stratégie de Huachuang Securities, Yao Pei, a clairement indiqué que lorsque les A-shares ont reculé pour revenir près de 4000 points, ils pourraient déjà se rapprocher de la zone de plancher. « En particulier, sous la tendance fondamentale selon laquelle le PPI pourrait accélérer l’absorption de la valorisation par l’EPS, l’effet d’ajustement des positions vers le bas est limité. »

Caitong Securities pense aussi que, à mesure que les perturbations macroéconomiques à l’étranger frappent à répétition le marché, et que les A-shares vont entrer dans la saison des rapports financiers, la confiance du marché et le momentum d’achat par les investisseurs à court terme nécessitent encore d’être renforcés. Néanmoins, à moyen terme, dans le contexte de la poursuite du ton de la politique budgétaire et de la politique monétaire « double assouplissement » (双宽松), de l’entrée continue des actifs d’épargne des résidents sur le marché, de l’amélioration des performances des sociétés cotées grâce à « l’anti-involution » («反内卷»), et des percées continues de la technologie mondiale de l’IA, les fondations de la tendance des A-shares restent solides. On s’attend à ce que le conflit au Moyen-Orient n’affecte que l’humeur et le rythme de fonctionnement du marché à court terme, sans changer la direction du marché ; et le sentiment de confiance quant à une tendance favorable à moyen et long terme demeure, il ne convient pas d’être trop inquiet.

La caractéristique la plus marquante de la séance d’aujourd’hui est l’extrême divergence. Pendant la bataille autour des 4000 points, plus de 4700 actions ont reculé sur l’ensemble du marché, mais quelques secteurs ont progressé à contre-courant ; l’effet « faire de l’argent » est donc très concentré. À l’écran, les secteurs de la transition énergétique comme l’énergie solaire photovoltaïque et l’électricité affichent une activité soutenue, et les secteurs des équipements de calcul comme le CPO (entre autres) ont également attiré l’attention des fonds. Le marché semble annoncer, par cette divergence extrême, que le bras de fer structurel autour des tendances industrielles et de la certitude des performances est devenue la principale ligne de force du moment.

Yang Bo, directeur général de Shenzhen Zhuode Investment, estime que l’évaluation des A-shares présente actuellement des différences structurelles. Par exemple, les valorisations des segments en amont et en aval de la chaîne industrielle liée à l’IA sont relativement élevées, et cela s’ajoute aux secteurs énergie, électricité et communications optiques récemment poussés par des facteurs géographiques ; « à l’inverse, pour d’autres secteurs comme la consommation, les valorisations restent plutôt au plus bas. Il faut une confirmation de la conjoncture. » Il pense que le repli actuel constitue pour certaines industries une opportunité de réparation et d’entrée sur le marché, mais qu’il faut sélectionner de manière fine sur le plan structurel, plutôt qu’une configuration de « hausse généralisée » comme l’année dernière.

Face à l’environnement macroéconomique complexe interne et externe actuel, et à la structure de marché marquée par une divergence extrême, les grandes institutions ont toutes proposé des stratégies de réponse pour la seconde moitié.

Des caractéristiques défensives sont généralement mises en avant. CIE Fund estime qu’en contexte d’augmentation de la volatilité, avec l’attente d’un rebond du PPI en Chine, la bascule entre la répartition des actifs actions et des actifs obligataires est difficile à fournir une protection défensive suffisante ; il est donc suggéré de rechercher, à l’intérieur des actifs actions, une défense de type « style dividendes » (redli). Sur le plan concret, trois directions peuvent être suivies : les dividendes à faible volatilité traditionnels (notamment le secteur bancaire), les matériels technologiques dont les fondamentaux s’améliorent sensiblement à la marge (comme les mémoires et les communications optiques), et les secteurs cycliques tirés par des besoins de fuite vers la sécurité (comme le pétrole et le gaz).

XinYuan Fund propose quant à lui une structure offensive-défensive « énergies nouvelles et anciennes + services publics », en utilisant la réévaluation de la valeur de l’énergie et la relative certitude de la demande pour les équipements électriques pour compenser les fluctuations externes ; en même temps, il faut saisir les fenêtres de configuration par étapes liées aux « segments de certitude » dans la chaîne de valeur des capacités de calcul de l’IA, tout en contrôlant l’élasticité et le risque de drawdown global du portefeuille. Boshi Fund recommande aussi de contrôler la taille des positions et d’adopter une stratégie défensive, en se concentrant sur l’allocation à des secteurs à fort dividende, sur la réévaluation des actifs tangibles, et sur des directions de croissance à forte certitude en se positionnant à des niveaux plus bas.

Manulife Fund indique aussi que récemment le marché présente le profil de la recherche d’actifs de sécurité alors que le prix du pétrole reste élevé : le charbon, la chimie de base et les énergies nouvelles bénéficient de la logique de la sécurité énergétique, et comme ces secteurs étaient auparavant à des niveaux plus bas, ils mènent la hausse du marché. À l’inverse, le secteur pétrochimique/pétrole raffiné (石油石化) trop chargé dans les transactions auparavant mène la baisse ; le secteur TMT subit un repli à cause du décalage des anticipations de baisse des taux de la Fed et de la prise de profits par les capitaux.

Mais la plupart des institutions pensent que l’impact externe des conflits géographiques ne peut pas modifier la tendance à moyen et long terme des A-shares dominée par les fondamentaux et la politique. Le chef analyste stratégie domestique de la division recherche de CICC, Li Qiuse, a indiqué que si l’évolution du cadre géopolitique accélère encore le processus de reconstruction de l’ordre monétaire international, cela pourrait au contraire renforcer la logique de réévaluation des actifs chinois.

Dans un article récent, Cinda Securities a aussi souligné que le rebond des marges bénéficiaires des entreprises est la clé pour que les A-shares enchaînent avec un nouveau cycle de marché haussier. Les perturbations de la chaîne d’approvisionnement mondiale fournissent justement l’occasion de « tester et fixer les prix » dans laquelle les entreprises manufacturières chinoises ont des avantages.

Au moment où la volatilité du marché s’intensifie, des signaux positifs au niveau des politiques publiques se transmettent aussi.

Le 18 mars, le Comité du Parti de la Banque populaire de Chine a tenu une réunion élargie, soulignant qu’il faut pleinement jouer le rôle de la gestion macroprudentielle de la banque centrale et de la fonction consistant à maintenir la stabilité financière ; affirmer fermement la stabilité du fonctionnement des marchés financiers tels que les actions, les obligations et le change ; et étudier la mise en place de mécanismes de soutien de liquidité pour les institutions financières non bancaires dans des scénarios spécifiques.

Bosch Fund estime que cette réunion de la banque centrale a envoyé un signal clair de « stabilisation du marché » : la déclaration « maintenir fermement la stabilité de l’ensemble des marchés actions-obligations-change » aide à stabiliser les anticipations du marché. L’étude de mécanismes de soutien à la liquidité signifie que la banque centrale améliore le dispositif institutionnel, son « outil-box » pour la prévention des risques systémiques.

Le 19 mars, la CSRC a tenu une réunion de discussion sur le plan « quinquennal » 15-5 pour le marché des capitaux avec des institutions d’investissement, et a échangé en profondeur avec des représentants d’institutions telles que le Fonds national de la Sécurité sociale, les gestionnaires d’actifs d’assurance, les fonds publics, les fonds privés, et les produits de gestion de banque, autour de la profondeur des réformes du côté investissement, de l’amélioration de l’adaptation et de la tolérance du système, et du renforcement de la stabilité intrinsèque du marché des capitaux.

Bosch Fund a indiqué que cette réunion reflète l’importance accordée par le régulateur aux « réformes du côté investissement ». Les politiques à venir pourraient se concentrer sur l’optimisation de la structure des investisseurs, et sur le perfectionnement des mécanismes pour que « l’argent de long terme entre et reste ». Le renforcement des anticipations d’entrée des capitaux de long terme dans le marché contribue à améliorer la structure des investisseurs et à réduire la volatilité.

Au carrefour des 4000 points, les discussions sur la nature de l’ajustement continuent. Mais un consensus relativement large est en train de se former, à savoir que l’impact externe des conflits géographiques ne peut pas changer la tendance à moyen et long terme des A-shares pilotée par les fondamentaux et les politiques ; à court terme, les replis fournissent davantage des opportunités pour un repositionnement structurel et un rééquilibrage.