Les conflits violents redéfinissent ce que cultivent les agriculteurs : ce que cela signifie pour la sécurité alimentaire

(MENAFN- The Conversation) L’agriculture est le pilier de l’économie de l’Afrique. Elle assure des moyens de subsistance à plus de 70 % de la population rurale et contribue à la sécurité alimentaire nationale ainsi qu’au développement économique.

Pour la plupart des ménages ruraux, l’agriculture n’est pas seulement une source de revenus et de subsistance. Elle fournit aussi une identité culturelle et une stabilité sociale. Toutefois, au cours des deux dernières décennies, l’Afrique rurale a connu une augmentation des niveaux de conflits violents qui minent la productivité agricole, l’investissement et le développement à long terme.

Les agriculteurs confrontés à l’insécurité abandonnent souvent des cultures productives, réduisent l’usage des terres et investissent moins dans leurs exploitations. Il y a de graves conséquences pour la sécurité alimentaire.

Les conflits détruisent des vies et des biens. Ils modifient aussi les décisions que prennent les agriculteurs au sujet de l’investissement dans leurs terres.

Nous sommes des économistes agricoles et appliqués, spécialisés dans le développement rural, les systèmes alimentaires durables et l’agriculture adaptée au climat. Nous avons étudié l’impact des conflits sur les systèmes alimentaires dans le Sud global.

L’une de nos études a examiné comment le conflit violent a influencé les décisions d’investissement agricole chez des ménages ruraux au Nigeria. Nous avons combiné des données d’enquête auprès des ménages représentatives au niveau national avec des registres détaillés des conflits, afin de suivre comment l’exposition à la violence affecte l’agriculture.

Les résultats ont montré que le conflit violent a modifié les décisions d’investissement agricole. Il a rendu les agriculteurs moins susceptibles de cultiver de grandes cultures.

La culture de l’igname, de la patate douce, de l’arachide, du niébé, du maïs et du manioc a diminué à mesure que le nombre d’incidents de conflit augmentait. La patate douce a été la plus touchée, peut-être parce qu’elle nécessite beaucoup de main-d’œuvre et un temps de culture plus long.

Lorsque le conflit perturbe l’activité agricole en raison de champs abandonnés, de bétail perdu ou de décisions d’investissement modifiées, il compromet la disponibilité alimentaire et le développement agricole à long terme.

Comprendre ces effets est utile pour concevoir des moyens d’aider les agriculteurs et de maintenir des systèmes alimentaires dans les zones touchées par le conflit.

La réalité

Notre étude a utilisé des données de panel provenant de l’Enquête sur les normes de vie du Nigeria (Living Standards Measurement Study), couvrant les périodes 2012/2013, 2015/2016 et 2018/2019.

L’étude nationale fournit des informations détaillées au niveau des ménages. Cela inclut les caractéristiques démographiques, la production agricole, le choix des cultures, l’allocation des terres, l’utilisation des intrants, les coûts de production et la participation aux marchés.

Nous avons combiné les coordonnées des ménages avec des données de conflit géocodées issues du Armed Conflict Location and Event Data Project (ACLED) afin de mesurer l’exposition au conflit violent. La base de données ACLED fournit des informations détaillées sur les affrontements, la violence contre les civils, la violence à distance, les protestations et les émeutes.

Notre étude s’est concentrée sur trois indicateurs d’exposition au conflit violent :

le nombre total d’incidents de conflit

le nombre d’incidents violents affectant les civils (y compris la violence liée à Boko Haram)

le nombre d’affrontements, y compris les protestations, les émeutes et les affrontements entre agriculteurs et éleveurs.

Pour saisir l’exposition locale à la violence, nous avons mesuré les incidents de conflit dans un rayon de 10 km autour de chaque ménage enquêté pour une année donnée.

En reliant des données spatiales sur les conflits aux informations agricoles au niveau des ménages sur plusieurs vagues d’enquête, l’étude a analysé comment l’exposition au conflit violent a influencé, au fil du temps, les décisions de production des agriculteurs, l’allocation des terres et les résultats agricoles.

Les résultats

Les résultats indiquent que l’insécurité décourage les agriculteurs de s’engager dans des activités de production impliquant davantage de risques ou des investissements à long terme. L’exposition au conflit affecte aussi les décisions d’allocation des terres.

L’analyse a montré une réduction de la superficie totale des terres cultivées et une baisse de la part des terres allouées à des cultures vivrières clés.

Ce schéma suggère que les agriculteurs réagissent à l’insécurité en réduisant les activités agricoles, en évitant les parcelles éloignées et en se concentrant sur des zones plus petites ou plus sûres de terres. Réduire la superficie cultivée peut entraîner moins de nourriture produite.

Nous avons constaté que le conflit a entraîné une baisse des dépenses consacrées à la production agricole. Les agriculteurs ont investi moins dans des intrants comme l’engrais, les pesticides et la main-d’œuvre salariée.

Les effets variaient selon les types de gestion. Les parcelles gérées par des hommes présentaient des niveaux d’investissement relativement stables. Les coûts de production ont augmenté sur les parcelles gérées par des hommes et des femmes. Cela pourrait s’expliquer par le recours à une main-d’œuvre extérieure pendant les périodes d’insécurité.

Les résultats montrent que le conflit violent affecte les choix de cultures, réduit l’usage des terres et décourage l’investissement agricole.

Les perturbations augmentent aussi le coût de la production agricole et de la commercialisation, rendant l’agriculture moins rentable. Les efforts du gouvernement pour soutenir l’agriculture, comme les subventions aux intrants et les programmes de développement rural, fonctionnent moins bien dans les zones de conflit.

Les effets néfastes sont plus graves pour les ménages situés dans des zones fortement exposées aux conflits. Les différends ont des impacts économiques à long terme.

Recommandations et implications en matière de politique publique

Les résultats mettent en évidence la nécessité de politiques agricoles sensibles aux conflits et d’interventions ciblées de développement rural.

D’abord, une sécurité rurale solide et des mécanismes de résolution des conflits au sein des communautés sont essentiels. Le gouvernement et les autorités locales devraient surveiller la sécurité dans les principales zones agricoles et aider les communautés à bâtir la paix.

Les politiques devraient encourager les agriculteurs à planter des cultures adaptées au climat et à faible risque, nécessitant moins d’intrants et ayant des cycles de production plus courts. Cela rendrait les systèmes agricoles plus résilients face aux conflits.

Les services d’extension devraient conseiller les agriculteurs sur les cultures à planter, les variétés de semences améliorées et les stratégies agricoles adaptées aux environnements d’insécurité.

Les décideurs devraient investir dans les infrastructures rurales et les systèmes d’alerte précoce, y compris l’accès aux marchés, les réseaux de transport et les systèmes de suivi des conflits.

MENAFN30032026000199003603ID1110918957