Le Département du Trésor américain publie un projet de règle concernant le critère de « similarité substantielle » pour la réglementation des stablecoins au niveau des États dans le cadre de la loi GENIUS

Message de Deep Tide TechFlow, le 02 avril, selon une notification d’avis de réglementation proposée (NPRM) publiée par le Trésor américain, le Trésor entend, en établissant des principes généraux, préciser à quel moment les régimes de surveillance des stablecoins au niveau des États peuvent être considérés comme « essentiellement similaires » au cadre de réglementation fédéral, afin de se conformer à l’article 4© de la loi américaine sur l’innovation et l’établissement de stablecoins (GENIUS Act).

Les points clés sont les suivants :

1. Les régimes de surveillance au niveau des États doivent satisfaire ou dépasser les normes fédérales prévues à l’article 4(a) de la GENIUS Act, et ne doivent pas être inférieurs aux seuils prudentiels de la réglementation fédérale sur des exigences fondamentales telles que les actifs de réserve, les rachats, les exigences en matière de capital, la gestion de la liquidité et la gestion des risques ;

2. La définition du « cadre de réglementation fédéral » inclut le texte de la loi ainsi que les explications et les règlements publiés par le Bureau du contrôleur de la monnaie (OCC) dans le Federal Register ; pour la conformité BSA/aux sanctions, la référence est la réglementation établie par le Trésor ; pour les clauses anti-enchevêtrement (anti-supersposition), la référence est la réglementation établie par la Réserve fédérale ;

3. Les exigences de surveillance se répartissent en deux catégories : les « exigences uniformes » et les « exigences fixées par les États ». Les premières exigent que, sur le fond, les régimes des États soient totalement conformes au cadre fédéral, tandis que les secondes permettent aux États d’établir leurs propres règles, mais exigent des résultats de surveillance au moins aussi stricts ;

4. Les régimes au niveau des États doivent inclure des cadres d’accompagnement tels que la transition vers la surveillance fédérale, les demandes d’autorisation, le contrôle et l’exécution, la conservation (custodie) et la faillite, et peuvent ajouter des exigences supplémentaires à condition qu’elles ne soient pas en conflit avec le droit fédéral.