Brèves remarques du Gouverneur Barr sur les perspectives économiques et la politique monétaire

Merci à Brookings de m’avoir invité à m’adresser à vous ce soir. Avant que nous nous asseyions, je pensais pouvoir donner quelques éléments de contexte à notre échange en exposant mon point de vue sur les perspectives pour l’économie américaine et sur les implications pour la politique monétaire.1 J’aborderai aussi brièvement des questions de réglementation.

Comme vous le savez, le Federal Open Market Committee (FOMC) s’est réuni la semaine dernière et a choisi de maintenir le réglage actuel de la politique monétaire — une décision que j’ai soutenue. L’économie américaine est donc restée, jusqu’à présent, résiliente, malgré une série de chocs subis au cours de l’année écoulée. Mais ces chocs ont compliqué les efforts du Comité pour ramener l’inflation à notre objectif de 2 % tout en soutenant le plein emploi maximum.

Le contexte de ces évolutions est celui d’une économie qui a continué à croître à un rythme solide, soutenue par une consommation des ménages résiliente, par une croissance substantielle de la productivité au cours des dernières années, et par des investissements des entreprises exceptionnellement forts dans l’intelligence artificielle (IA) et les centres de données. Une croissance plus élevée de la productivité à la suite de la pandémie de COVID-19 a probablement été portée par des améliorations technologiques et des optimisations des processus d’affaires permettant des économies de main-d’œuvre, ainsi que par une forte dynamique de création de nouvelles entreprises, qui renforcent la productivité à la fois directement et, via la concurrence, indirectement. À mon avis, les investissements dans l’IA devraient, à l’avenir, contribuer à une forte croissance de la productivité à mesure que ces technologies seront intégrées dans les processus d’entreprise et deviendront plus répandues. Même si, à long terme, l’IA est susceptible de contribuer à une économie plus forte, cela pourrait se produire après certains perturbations significatives du marché du travail.2

Permettez-moi maintenant de revenir sur les chocs touchant l’économie américaine que j’ai mentionnés. Le plus récent de ces développements est le conflit actuel au Moyen-Orient, qui a affecté à la fois la production pétrolière et le transport dans une grande partie de la région, faisant monter les prix de l’énergie et affectant d’autres matières premières également. Si le conflit devait prendre fin rapidement, il est possible que ses effets sur l’inflation et l’activité économique soient limités. Mais s’il se poursuit pendant un certain temps, la hausse des prix de l’énergie et d’autres matières premières pourrait avoir des implications plus larges pour les prix et l’activité économique. Nous avons maintenant cinq ans d’inflation à des niveaux élevés, et les anticipations d’inflation à court terme ont de nouveau augmenté, aussi suis-je particulièrement préoccupé par le fait qu’un nouveau choc sur les prix pourrait accroître les anticipations d’inflation à plus long terme. Les consommateurs et les entreprises intègrent l’inflation future dans leurs décisions économiques actuelles, de sorte qu’il existe un risque que cette dynamique conduise à une persistance de l’inflation, rendant plus difficile de ramener l’inflation à 2 %. Nous devons faire preuve d’une vigilance toute particulière. L’incertitude quant à la manière dont ces développements vont se dérouler n’est qu’une des raisons pour lesquelles j’ai estimé qu’il était nécessaire de maintenir la politique inchangée lors de la dernière réunion du FOMC.

Un facteur clé auquel nous avons dû faire face au cours des 12 derniers mois est l’impact des droits de douane sur l’inflation. Les droits de douane ont fait monter les prix des biens. Une inflation des biens élevée a contribué de manière significative à une stagnation dans le processus de désinflation. Alors que le taux effectif des droits de douane fluctuait, depuis environ un an, à un niveau élevé mais variable, la récente décision de la Cour suprême a entraîné un taux réduit d’environ 10 % — un niveau qui reste élevé. Et des mesures supplémentaires pourraient faire remonter à nouveau les droits de douane. Ces fluctuations augmentent l’incertitude quant aux effets finaux des droits de douane sur l’inflation. Un scénario de base raisonnable est que les effets des droits de douane sur l’inflation s’atténueront plus tard cette année, mais il existe un certain risque que les effets des droits de douane mettent plus de temps à se dissiper.

Une troisième force qui affecte l’économie est le ralentissement important de la croissance de la population active, principalement dû à une forte réduction de l’immigration nette et à une baisse partielle de la participation à la vie active. La croissance de la population active est proche de zéro. La création d’emplois est également proche de zéro depuis un an, ce qui constitue une expérience très inhabituelle en dehors d’une récession. Nous sommes dans un environnement « embauche faible, destruction d’emplois faible ». Jusqu’à présent, les faibles niveaux de création d’emplois et l’absence de croissance de la population active ont été globalement équilibrés, ce que l’on observe au fait que le taux de chômage est resté relativement bas et stable depuis la chute de l’automne dernier. Pourtant, de faibles niveaux d’embauche rendent probablement le marché du travail vulnérable aux chocs ; aussi une vigilance continue concernant les conditions du marché du travail reste-t-elle justifiée.

Parallèlement, une préoccupation clé à l’heure actuelle est la trajectoire de l’inflation. Indépendamment des effets des droits de douane sur l’inflation des biens, l’inflation des services hors logement est elle aussi restée élevée. L’inflation sous-jacente, qui exclut les prix volatils des aliments et de l’énergie et constitue un bon indicateur de l’inflation future, était probablement de 3 % en février, à peu près au même niveau qu’il y a un an. Plus l’inflation reste au-dessus de 2 % longtemps, plus le risque qu’elle s’ancre dans les anticipations augmente, rendant plus difficile d’atteindre l’objectif du FOMC.

Compte tenu de la considération importante d’incertitude quant aux effets potentiels des développements au Moyen-Orient sur notre économie, ainsi que des autres facteurs que j’ai mentionnés, il est logique de prendre un peu de temps pour évaluer les conditions. Notre orientation de politique actuelle nous place dans une bonne position pour rester stables pendant que nous évaluons les données qui arrivent, les prévisions qui évoluent et l’équilibre des risques.

Enfin, permettez-moi de dire un mot bref sur la réglementation. Comme vous le savez peut-être, je me suis opposé à un certain nombre d’actions menées par le Federal Reserve Board au cours de l’année écoulée qui, selon moi, affaiblissent la sécurité et la solidité de la situation de chaque entreprise et augmentent les risques pour la stabilité financière.3 Les effets combinés des changements de stress tests, des écarts à la baisse par rapport à la norme Bâle III, des réductions de la surtaxe pour les banques d’importance systémique mondiale, et des réductions du ratio renforcé de levier supplémentaire amélioreront moins la résilience du système bancaire. Il est question d’affaiblir ensuite la réglementation sur la liquidité. Les équipes de supervision au Board sont réduites de plus de 30 %, et d’autres changements ont affaibli les pratiques prudentielles de supervision. La sécurité et la solidité du système bancaire reposent sur la confiance, et j’ai peur que nous en érodions la base.

Merci.

1. Les points de vue exprimés ici sont les miens et ne reflètent pas nécessairement ceux de mes collègues du Federal Reserve Board ni du Federal Open Market Committee. Retour au texte

2. Voir Michael S. Barr (2026), « What Will Artificial Intelligence Mean for the Labor Market and the Economy ? » (Que signifie l’intelligence artificielle pour le marché du travail et l’économie ?), discours prononcé devant la New York Association for Business Economics, New York, New York, 17 février ; Michael S. Barr (2025), « AI and Central Banking » (IA et banque centrale), discours prononcé au Singapore Fintech Festival, Singapour, 11 novembre ; Michael S. Barr (2025), « Artificial Intelligence and the Labor Market: A Scenario-Based Approach » (Intelligence artificielle et marché du travail : une approche fondée sur des scénarios), discours prononcé à la Reykjavik Economic Conference 2025, Banque centrale d’Islande, Reykjavik, Islande, 9 mai. Retour au texte

3. Voir Michael S. Barr (2025), « Statement on Stress Test Proposal by Governor Michael S. Barr » (Déclaration sur la proposition de test de résistance par le gouverneur Michael S. Barr), communiqué de presse, 17 avril ; Michael S. Barr (2025), « Statement on Large Financial Institution Rating Framework by Governor Michael S. Barr » (Déclaration sur le cadre de notation des grandes institutions financières par le gouverneur Michael S. Barr), communiqué de presse, 5 novembre ; Michael S. Barr (2025), « Statement on Enhanced Supplementary Leverage Ratio Final Rule by Governor Michael S. Barr » (Déclaration sur la règle finale relative au ratio de levier supplémentaire renforcé par le gouverneur Michael S. Barr), communiqué de presse, 25 novembre ; Michael S. Barr (2026), « Statement on Bank Capital Proposals by Governor Michael S. Barr » (Déclaration sur les propositions relatives aux fonds propres bancaires par le gouverneur Michael S. Barr), communiqué de presse, 19 mars. Retour au texte