La supervision anti-blanchiment d'argent continue de renforcer la régulation ! Plus de 20 banques ont été sanctionnées depuis mars pour non-respect de la « diligence raisonnable envers la clientèle », la mise en œuvre des nouvelles règles accentuant la pression de conformité au premier trimestre.

Pour investir en Bourse, référez-vous aux rapports d’analyse des analystes de Golden Qilin : faisant autorité, professionnels, opportuns, complets—ils vous aident à découvrir des opportunités de thèmes porteurs !

Rédacteur en chef | Liu Jiakui　Édition | Chen Junjie

Depuis le début de l’année, le secteur bancaire en Chine traverse une vague de réglementation, sans précédent en intensité, visant la conformité des « enquêtes de diligence raisonnable auprès des clients » ; la densité et la sévérité des sanctions sont, à bien des égards, historiques. Selon des statistiques du journaliste du Quotidien économique du Peuple (JOURNAL QUOTIDIEN DE L’ÉCONOMIE), au 26 mars, plus de 20 banques et leurs filiales ont déjà, en date du mois en cours, reçu des amendes des autorités de régulation pour des cas de blanchiment de capitaux, notamment « ne pas avoir mené les enquêtes de diligence raisonnable auprès des clients conformément aux dispositions ». Le montant unitaire des amendes varie de 114 000 yuans à 41 746 000 yuans.

Le fait que le secteur bancaire soit fortement sanctionné pour des raisons telles que « l’absence d’enquête de diligence raisonnable sur le client » fait écho, de manière étroitement synchronisée, à la nouvelle ordonnance relative aux « mesures de gestion de la diligence raisonnable auprès des clients, des documents d’identité des clients et de la conservation des registres des transactions pour les institutions financières », qui entrera officiellement en vigueur le 1er janvier 2026. La régulation adopte une posture de « tolérance zéro », rappelant à tout le secteur la gravité de la première ligne de défense anti-blanchiment.

Pourquoi la non-conformité consistant à « ne pas mener les enquêtes de diligence raisonnable auprès des clients conformément aux dispositions » a-t-elle explosé de façon concentrée en mars ? Les enquêtes du journaliste montrent qu’il ne s’agit pas d’un resserrement soudain des critères par les autorités de régulation. Au contraire, après la mise en œuvre de la loi révisée de la République populaire de Chine sur la lutte contre le blanchiment de capitaux et de ses nouvelles règles d’accompagnement, les normes d’application et la qualification des infractions ont subi une transformation fondamentale. C’est aussi une réaction inévitable découlant de la transition de la logique de régulation, passant de « seuils basés sur le montant » à la « classification par niveau de risque ».

Le journaliste a remarqué qu’en mars, dans les tableaux d’information de divulgation des sanctions administratives des branches locales de la Banque populaire de Chine, le type d’infraction « ne pas mener les enquêtes de diligence raisonnable auprès des clients conformément aux dispositions » a connu une hausse notable.

D’après la chronologie, la vague de sanctions a commencé à se manifester dès le début du mois. Le 2 mars, la succursale de la Banque de招商 à Guiyang a été avertie par la succursale de la Banque populaire de Chine dans la province du Guizhou, puis a été condamnée à une amende de 875 000 yuans, pour trois actes illégaux, dont « ne pas avoir mené les enquêtes de diligence raisonnable auprès des clients conformément aux dispositions ». Le même jour, la coopérative de crédit rural du comté de Kaiyang a été sanctionnée à hauteur de 650 000 yuans pour une infraction similaire. Le lendemain, la succursale de la Banque agricole à Hegang a été condamnée à une amende de 2 505 000 yuans par la succursale de la Banque populaire de Chine à Hegang, pour une seule infraction relative à la diligence raisonnable envers les clients. Le 5 mars, la banque commerciale rurale de Zhangdian (Shandong) et la banque commerciale rurale de Pingxiang ont toutes deux « figuré au tableau » le même jour, respectivement pour la superposition de plusieurs infractions, avec des amendes de 802 000 yuans et 9 943 000 yuans.

Source de la capture : site de la Banque populaire de Chine

Entré au milieu du mois de mars, la densité et les montants des amendes ont tous deux augmenté. Le 11 mars, la succursale de Zhou Shan de la Citic Bank et la succursale de Zhenjiang de la Banque de la Communication ont respectivement reçu des amendes de 9 610 000 yuans et 9 060 000 yuans. Le 16 mars est devenu un « pic » des sanctions du mois : la Banque de Luzhou a été lourdement sanctionnée à 41 746 000 yuans pour plusieurs infractions en matière d’anti-blanchiment, et 8 responsables concernés ont été poursuivis. La succursale de Luoyang de la Guangfa Bank et la succursale de l’État autonome de Kizilesu Kirghiz de la Banque Postale ont également été sanctionnées par des amendes respectives de 8 616 000 yuans et 3 410 000 yuans. Le lendemain, la banque commerciale rurale d Xinghua (Jiangsu) et la succursale de Shuanghe Bingtuan de la Banque agricole ont de nouveau reçu des amendes, de 9 900 000 yuans et 2 760 000 yuans respectivement. Le 25 mars, la succursale de Zibong de la Hengfeng Bank a été avertie et condamnée à une amende de 2 655 000 yuans.

Du point de vue du type d’institutions sanctionnées, on trouve à la fois des succursales de grandes banques publiques, telles que la succursale de la Banque agricole à Laiwu, la succursale de Hegang, la succursale de Weihai de la Banque de la Communication, les succursales de Zhenjiang et de la province du Shandong ; ainsi que des banques par actions, comme la succursale de Guiyang de la Banque de招商 et la succursale de Zibong de la Hengfeng Bank ; des banques commerciales urbaines, comme la succursale de Xiangtan de la Banque de Changsha ; et aussi de nombreuses institutions financières rurales, dont la banque commerciale rurale de Zhangdian (Shandong), la banque commerciale rurale de Chengbu (Hunan), la banque commerciale rurale de Huichuan à Zunyi (Guizhou), la coopérative de crédit rural du comté de Kaiyang, ainsi que plusieurs banques de villages et petites villes, comme la banque de villages et petites villes de la technologie Xiaohé de Guiyang, la banque de villages et petites villes de Shentong de Lingchuan, la banque de villages et petites villes de Zaizhou de Beibei à Chongqing, etc.

En analysant ces sanctions, le journaliste du Quotidien économique du Peuple constate que la non-conformité « ne pas mener les enquêtes de diligence raisonnable auprès des clients conformément aux dispositions » apparaît rarement comme un motif isolé ; elle est généralement « associée » à d’autres comportements non conformes.

La forme la plus typique de cumul d’infractions est « ne pas déclarer les transactions suspectes conformément aux dispositions » et « effectuer des transactions ou fournir des services avec des clients dont l’identité n’est pas claire ». Par exemple, dans l’amende de la Banque de Luzhou, plusieurs éléments sont explicitement listés, notamment « ne pas avoir rempli les obligations d’identification de l’identité du client conformément aux dispositions », « ne pas avoir transmis les rapports de transactions importantes ou les rapports de transactions suspectes conformément aux dispositions », et « effectuer des transactions avec des clients dont l’identité n’est pas claire ». Les violations de la coopérative de crédit rural du comté de Kaiyang incluent aussi « fournir des services à des clients dont l’identité n’est pas claire, et effectuer des transactions avec eux » ainsi que « ne pas déclarer les transactions suspectes conformément aux dispositions ». Ce type de combinaison signifie que la banque ne faillit pas seulement au stade de l’accès des clients ; il y a aussi de graves lacunes aux étapes ultérieures du contrôle continu et du reporting des risques, de sorte que les comptes sont en réalité exposés au risque d’activités illégales comme le blanchiment de capitaux.

Source de la capture : site de la Banque populaire de Chine

En outre, ce type d’infractions coexiste souvent avec des failles dans la gestion de base. Dans la plupart des amendes, « violation des règles de gestion des statistiques financières » et « violation des règles de gestion des comptes » apparaissent fréquemment en tant qu’éléments associés. Cela reflète que certaines institutions, en particulier certains établissements de base ou des banques de petite et moyenne taille, présentent des faiblesses systémiques dans plusieurs maillons fondamentaux de la gestion interne. Le fait que les enquêtes de diligence raisonnable envers les clients deviennent une simple formalité peut n’être qu’une illustration de l’absence de culture de conformité globale et d’une gestion interne négligée.

Il ressort donc que « ne pas mener les enquêtes de diligence raisonnable auprès des clients conformément aux dispositions » est généralement le point de départ d’une lacune systémique en matière de contrôle des risques, et qu’elle se propage ensuite vers l’aval selon une chaîne logique claire.

« Le point de départ de la chaîne de non-conformité est la formalisation de l’identification de l’identité du client ; le milieu de la chaîne réside dans l’absence de diligence raisonnable continue ; et l’extrémité de la chaîne se situe dans l’inefficacité du reporting et de la gestion des risques. » Un professionnel chevronné, travaillant dans une banque commerciale urbaine de la région de l’Ouest, a expliqué au journaliste que les combinaisons d’infractions présentées dans les amendes révèlent une chaîne logique claire : la première étape est une revue d’autorisation d’ouverture de compte insuffisante (violation des règles de gestion des comptes) ; l’étape centrale de défaillance, c’est l’incapacité à identifier efficacement la véritable identité et le contexte du client (ne pas mener les enquêtes de diligence raisonnable auprès des clients conformément aux dispositions) ; ensuite, cela entraîne l’incapacité à surveiller et déclarer efficacement des flux financiers anormaux (ne pas déclarer les transactions suspectes) ; et finalement, cela peut aboutir à devenir un canal de fonds illégaux (transactions avec des clients dont l’identité n’est pas claire). Les sanctions réglementaires ont précisément touché plusieurs nœuds le long de ce parcours de transmission du risque, conformément au principe de « sanction appropriée à la faute ».

Pourquoi des sanctions liées à « ne pas mener les enquêtes de diligence raisonnable auprès des clients conformément aux dispositions » apparaissent-elles de manière dense ? Le contexte le plus direct en matière de politique réglementaire est la mise en œuvre officielle, à partir du 1er janvier 2026, de la nouvelle « Ordonnance relative à la diligence raisonnable des institutions financières envers les clients, aux documents d’identité des clients et aux modalités de conservation des registres des transactions » (ci-après « la nouvelle ordonnance »).

La nouvelle ordonnance est conçue en cohérence avec la nouvelle loi anti-blanchiment entrée en vigueur le 1er janvier 2025. Elle précise qu’au lieu de l’expression utilisée depuis des années « identification de l’identité du client », on adoptera « diligence raisonnable envers le client ». Derrière ce changement de terminologie se trouve un saut profond dans la philosophie de la supervision : passage d’une gestion statique de type « vérification des pièces d’identité » à une gestion dynamique sur tout le processus de « connaître son client » (KYC).

Par rapport aux règles anciennes, l’un des changements les plus marquants de la nouvelle ordonnance est la suppression de l’exigence obligatoire et uniforme selon laquelle « tout dépôt ou retrait d’espèces par une personne dépassant 50 000 yuans doit enregistrer l’origine ou l’objet des fonds ». Cela a été, par une partie du public, interprété à tort comme un « relâchement » de la supervision. Cependant, la logique réglementaire a en réalité subi une transformation fondamentale : au lieu d’une gestion « tous pareils » basée sur des montants fixes, on passe à une gestion « classée et catégorisée » fondée sur les risques du client et des transactions.

La nouvelle ordonnance exige que les institutions financières établissent pour chaque client un profil dynamique d’évaluation du risque. Pour les clients identifiés comme présentant un faible risque (par exemple, des épargnants ordinaires dont la source de revenus est stable et dont les modèles de transaction sont réguliers), des mesures simplifiées peuvent être appliquées lors du traitement des opérations. À l’inverse, pour les situations « à haut risque » détectées par un système de surveillance, notamment lorsque les comportements de transaction sont anormaux ou ne correspondent gravement ni à l’identité du client ni à ses modèles historiques, la banque doit, conformément à la loi, lancer une « diligence raisonnable renforcée », procéder à une vérification approfondie de la source et de la destination des fonds, et peut appliquer des restrictions raisonnables sur la manière et l’ampleur des transactions du client ; voire refuser d’exécuter une transaction ou mettre fin à la relation d’affaires lorsque le risque dépasse la capacité de gestion.

D’après des analystes du secteur, la série dense d’amendes de mars peut être considérée comme une « épreuve de pression » et un « calibrage ciblé » de la part des régulateurs après la mise en œuvre de la nouvelle ordonnance. Elle transmet au marché un signal clair : l’annulation de l’exigence d’enregistrement de 50 000 yuans ne signifie absolument pas que les banques peuvent relâcher, voire abandonner, leurs responsabilités en matière de diligence raisonnable envers les clients. Au contraire, les banques doivent investir davantage de ressources, construire des systèmes de reconnaissance et de surveillance des risques plus intelligents et plus précis, afin d’atteindre l’objectif réglementaire : « intercepter efficacement les flux de fonds illégaux tout en n’imposant pas aux citoyens respectueux de la loi des désagréments inutiles ».

Cette vague de supervision alarme le secteur bancaire, en particulier les nombreuses banques de petite et moyenne taille. Lorsque la ligne de défense de la diligence raisonnable envers les clients s’effondre, cela entraîne non seulement des sanctions économiques et des pertes de réputation ; cela peut aussi les amener, de manière passive, à être entraînés dans des activités criminelles illégales telles que le blanchiment de capitaux et l’escroquerie, compromettant ainsi la solidité de l’activité de l’institution elle-même.

D’après la répartition par type d’institutions sanctionnées, les banques commerciales rurales, les coopératives de crédit rural, les banques de villages et petites villes au niveau des comtés, etc., représentent une proportion considérable. Cela met en évidence des lacunes communes, notamment dans les investissements de conformité, les systèmes technologiques et la main-d’œuvre qualifiée. Par rapport aux banques à l’échelle nationale, les banques de taille réduite sont souvent confrontées à des contraintes de coûts plus importantes ; elles investissent insuffisamment dans la construction de systèmes de surveillance anti-blanchiment et le développement de modèles de contrôle des risques à partir de données massives. Elles dépendent davantage de l’examen manuel et du jugement d’expérience, ce qui les rend moins capables de faire face à des activités de capitaux illégaux complexes et dissimulées. Par ailleurs, la formation à la sensibilisation à la conformité et aux compétences professionnelles des employés de base peut également comporter des lacunes.

Même pour les grandes banques publiques, certaines filiales de base n’ont pas non plus été épargnées. Cela reflète que, même lorsque les systèmes sont parfaits au niveau du siège, des « pertes » peuvent se produire dans la transmission et l’exécution des politiques vers les guichets de première ligne. Garantir que des standards de conformité unifiés soient appliqués sans compromis sur chacun des points de service à travers tout le pays constitue un défi de gouvernance de longue durée pour les grandes banques.

Face à la mise à niveau des règles de supervision et au renforcement des forces d’application de la loi, l’industrie bancaire doit de toute urgence passer d’une « réponse passive aux inspections » à la « construction active de systèmes de contrôle des risques ».

« Pour notre institution bancaire, la conformité anti-blanchiment est devenue de plus en plus une “compétence clé” liée à la survie et au développement de la banque, plutôt qu’un simple “poste de coût” consistant à satisfaire passivement aux exigences réglementaires. » a déclaré l’expert bancaire chevronné mentionné plus haut. Les banques doivent réexaminer la position de la diligence raisonnable envers les clients. Dans le segment de détail, en optimisant les procédures de diligence raisonnable afin d’équilibrer la conformité anti-blanchiment et l’accessibilité aux services financiers, pour éviter que des contrôles trop stricts ne renforcent l’exclusion financière. Côté interentreprises, en établissant des processus standardisés de reconnaissance des bénéficiaires effectifs, en utilisant le croisement des données d’entreprise et des données de crédit, plutôt que de dépendre simplement des déclarations des clients.

Pour les institutions financières rurales, il est urgent de rechercher un modèle de conformité de « solidarité et entraide ». Étant donné qu’une seule banque de villages et petites villes ou une seule banque de crédit rural a du mal à supporter des investissements techniques élevés et les coûts de talents, les acteurs du secteur suggèrent que l’on crée, par l’intermédiaire d’une union provinciale ou d’une banque initiatrice principale, un centre partagé de services anti-blanchiment, afin de fournir aux institutions relevant du périmètre des services centralisés tels que l’évaluation consolidée du risque client, la surveillance des transactions suspectes et la formation en matière de diligence raisonnable, réduisant ainsi le coût de conformité d’une seule institution.

Il convient de noter tout particulièrement que les banques devraient établir une « approche de sandbox réglementaire », et mener de manière proactive des auto-évaluations de conformité. Étant donné que la nouvelle loi anti-blanchiment a relevé le plafond des amendes à 10 000 000 yuans, et qu’elle autorise le « double régime » (sanction à la fois l’institution et les responsables), les banques doivent mettre en place des mécanismes d’évaluation de conformité en amont : procéder à des vérifications de risque des clients existants, lancer des audits spéciaux pour les lignes d’activité à haut risque, plutôt que d’attendre les sanctions réglementaires pour corriger passivement.

Source de l’image de couverture : médiathèque du quotidien économique (Chaque Jour)

		Déclaration de Sina : Cette nouvelle est reprise depuis les médias partenaires de Sina ; Sina.com la publie dans le but de transmettre plus d’informations, et cela ne signifie pas qu’elle approuve ses points de vue ou ne confirme la description. Le contenu de l’article est uniquement fourni à titre de référence et ne constitue pas un conseil en investissement. Les investisseurs agissent à leurs propres risques.

De nombreuses informations, une lecture précise—dans l’application Sina Finance

Responsable éditorial : Yang Ci