Les entreprises de réseaux sociaux doivent mieux faire respecter l’interdiction visant les moins de 16 ans en Australie, selon le régulateur

Il y a 2 jours

PartagerEnregistrer

Ajouter comme favori sur Google

Simon Atkinson

Vidéo : L’interdiction des réseaux sociaux pour les moins de 16 ans en Australie a-t-elle fonctionné ?

Les plus grandes entreprises de réseaux sociaux au monde ne font pas assez pour empêcher les enfants en Australie d’utiliser leurs plateformes, selon l’autorité australienne de régulation d’Internet, malgré une loi entrée en vigueur à la fin de l’année dernière.

La législation interdit aux utilisateurs de moins de 16 ans l’accès à 10 plateformes, mais eSafety affirme avoir des « préoccupations importantes » concernant la conformité de Facebook, Instagram, Snapchat, TikTok et YouTube.

L’interdiction australienne — qui est étroitement observée par des pays comme le Royaume-Uni — a été justifiée par des militants et le gouvernement comme étant nécessaire pour protéger les enfants contre les contenus nocifs et les algorithmes addictifs.

Des entreprises comme Meta et Snap pensent que l’approche est erronée, mais disent faire de leur mieux pour s’y conformer.

Dans son premier rapport depuis que l’interdiction a été mise en place en décembre, le régulateur a déclaré avoir identifié « un certain nombre de mauvaises pratiques » sur les cinq plateformes.

Celles-ci incluent :

• Offrir aux enfants qui avaient déclaré avoir moins de 16 ans avant l’interdiction la possibilité de prouver, en fait, qu’ils ont plus de 16 ans
• Permettre aux moins de 16 ans de « tenter à plusieurs reprises la même méthode de vérification de l’âge »
• Des mesures insuffisantes pour empêcher de nouveaux comptes d’être créés par des moins de 16 ans
• Ne pas fournir de moyens efficaces pour que les parents et d’autres puissent signaler les moins de 16 ans qui avaient encore accès aux réseaux sociaux

Peu de données ont été publiées depuis l’entrée en vigueur de l’interdiction. En janvier, le régulateur a indiqué que 4,7 millions de comptes avaient été restreints ou supprimés le premier mois depuis que la loi a pris effet le 10 décembre.

« Même si les plateformes de réseaux sociaux ont pris certaines mesures initiales, je m’inquiète, au travers de notre suivi de conformité, du fait que certaines ne font peut-être pas assez pour respecter la loi australienne », a déclaré la commissaire australienne à eSafety, Julie Inman Grant.

Le régulateur — qui surveillait jusqu’à présent la situation — affirme qu’il commencera à faire respecter les restrictions et à recueillir des preuves.

« Les preuves doivent établir que la plateforme n’a pas pris de mesures raisonnables pour empêcher les enfants âgés de moins de 16 ans d’avoir un compte », a déclaré Inman Grant.

« Cela signifie que la preuve doit aller au-delà du simple fait de montrer que certains enfants ont encore des comptes. Au contraire, elle doit montrer que la plateforme n’a pas mis en place des systèmes et des processus appropriés. »

La BBC a contacté toutes les entreprises de réseaux sociaux pour obtenir des commentaires.

Un porte-parole de Meta, qui possède Facebook, Instagram, WhatsApp, Messenger et Threads, a déclaré que l’entreprise est « déterminée à se conformer à l’interdiction des réseaux sociaux en Australie ». Il a également noté que la détermination précise de l’âge est un « défi pour l’ensemble de l’industrie » et a estimé que « la vérification robuste de l’âge et l’approbation parentale » au niveau du magasin d’applications sont l’approche la plus efficace pour protéger les jeunes.

Snap, qui a développé Snapchat, a déclaré avoir verrouillé 450 000 comptes et « continuer à en verrouiller davantage chaque jour ».

Plus d’informations sur cette histoire

« Je me sens libre » : l’interdiction des réseaux sociaux en Australie, un mois après

Le jeu en ligne a échappé à l’interdiction des réseaux sociaux en Australie — mais les critiques disent que c’est tout aussi addictif

L’Australie a interdit les réseaux sociaux aux enfants de moins de 16 ans. Comment cela fonctionne-t-il ?

Bien que l’interdiction australienne ait été introduite avec un grand retentissement, il est largement reconnu que de nombreux moins de 16 ans continuent d’utiliser les 10 plateformes couvertes par la loi : Facebook, Instagram, Snapchat, Threads, TikTok, X, YouTube, Reddit, ainsi que des plateformes de streaming Kick et Twitch.

Lorsque la BBC a visité une école à Sydney le mois dernier, la majorité des élèves qui utilisaient les réseaux sociaux avant l’interdiction avaient encore accès. Certains ont affirmé qu’on ne leur avait pas demandé de prouver leur âge, tandis que d’autres ont déclaré s’être contournés via des méthodes de vérification de l’âge.

Un élève a affirmé que, sur 180 filles dans sa classe, elle n’était au courant que de trois qui avaient été expulsées des plateformes.

Les parents dans toute l’Australie ont largement soutenu la politique. Pour beaucoup, le fait d’avoir le gouvernement de leur côté aide lorsqu’ils sont en désaccord avec des préadolescents désespérés d’accéder aux réseaux sociaux.

Mais il existe de nombreux critiques : des experts en technologie et des défenseurs du bien-être des enfants disent que les enfants doivent être éduqués aux risques potentiels des plateformes plutôt que d’en être simplement exclus.

Et beaucoup s’interrogent sur la capacité réelle de l’interdiction à être appliquée et disent qu’elle exclut injustement des groupes minoritaires tels que les enfants vivant en milieu rural, les adolescents en situation de handicap et ceux qui s’identifient comme LGBTQ+ — tous plus susceptibles de trouver leurs communautés en ligne.

Mardi, la commissaire à eSafety a déclaré que la réforme « défait 20 ans de pratiques ancrées des réseaux sociaux ».

« Le changement durable et intergénérationnel prend du temps — mais ces plateformes ont la capacité de se conformer dès aujourd’hui », a déclaré Inman Grant.

« Même si la charge incombe aux plateformes avec restriction d’âge de prendre des mesures raisonnables pour empêcher les enfants de moins de 16 ans d’avoir des comptes, les parents se révèlent être des partenaires clés dans cette remise à zéro culturelle.

« Nous avons entendu des parents qui ont dit que la loi leur donnait le pouvoir de dire non aux demandes de leurs enfants pour avoir des comptes sur les réseaux sociaux.

« Tout changement culturel qui s’oppose aux intérêts puissants et au potentiel de revenus des acteurs industriels ancrés — que ce soient les fabricants de voitures, Big Tobacco ou Big Tech. Ces acteurs feront pression en retour, mais nous continuons à avancer. »

Réseaux sociaux

Débat sur la réglementation des réseaux sociaux

Australie

Technologie