Analyse : Le discours de Trump sur l'Iran ignore les risques d'un retour aux années 1970

Dans cet article

• @LCO.1

Suis tes actions préféréesCRÉER UN COMPTE GRATUIT

Des manifestants brandissent des pancartes de l’ayatollah Khomeini devant l’ambassade américaine, occupée par des « étudiants qui suivent la ligne de l’imam Khomeini » le 16 novembre 1979 à Téhéran, en Iran.

Kaveh Kazemi | Hulton Archive | Getty Images

Le président Donald Trump adopte un ton triomphal alors qu’il prévoit de s’adresser à la nation mercredi soir au sujet de la guerre contre l’Iran. Mais il y a de quoi s’inquiéter : le conflit et ses conséquences économiques pour les Américains pourraient s’aggraver avant de s’améliorer. Dans ce cas, Trump aura du mal à se défaire de l’héritage politique néfaste de la guerre.

Dans la mesure où il rejoindrait une longue lignée de présidents américains remontant aux années 1970, dont les mandats ont été marqués par la crise énergétique et l’inflation — le fléau économique que Trump a qualifié de « destructeur de pays ».

« Le choc pétrolier des années 70 a été implanté dans une partie peut-être souterraine de nos cerveaux », a déclaré Jay Hakes, historien présidentiel qui a dirigé l’U.S. Energy Information Administration dans les années 1990 sous l’administration Clinton.

« Il y est resté longtemps, parce que c’était juste un tel choc. Et je pense que ce sera ce type de choc », a ajouté Hakes.

En savoir plus sur la couverture politique de CNBC

• Trump pour s’adresser à la nation sur la guerre avec l’Iran mercredi soir, selon la Maison-Blanche
• Pete Hegseth lève la suspension des équipages de survol en hélicoptère de l’armée de Kid Rock après les commentaires de Trump
• Trump signe un décret exécutif limitant le vote par correspondance avant les élections américaines de 2026

Mardi, les prix de l’essence ont dépassé 4 $ le gallon en moyenne pour la première fois depuis le début de la guerre. L’essence a suivi la hausse des prix du Brent, qui ont augmenté de 27% depuis le début de la guerre, pour dépasser juste 100 $ le baril mercredi. Des pétroliers et autres transporteurs commerciaux qui auraient normalement traversé l’étroit détroit d’Ormuz, au large de la côte sud de l’Iran, sont à l’arrêt en raison des menaces et des attaques de l’Iran. La voie maritime transporte normalement 20% du pétrole mondial.

Mais une essence à 4 $ le gallon, aussi douloureux soit-il, n’est peut-être que la partie émergée de l’iceberg. C’est plus évident dans le reste du monde qu’aux États-Unis, pour le moment. Le Royaume-Uni est censé recevoir cette semaine sa dernière livraison de carburant d’aviation pour le futur prévisible. Les prix du carburant d’aviation dans le monde ont augmenté de 96%, selon des données de Platts publiées par l’International Air Transport Association. Les contrats à terme pour le gaz naturel liquéfié au Japon et en Corée du Sud ont augmenté de 43%, selon des données FactSet.

L’Asie, et dans une moindre mesure l’Europe, sont plus immédiatement exposées aux perturbations de l’approvisionnement venant du détroit d’Ormuz. Contrairement aux États-Unis — comme Trump l’a souligné à plusieurs reprises — ils achètent directement au Moyen-Orient. Mais toutes ces matières premières sont connectées via les marchés mondiaux. Les perturbations sur une partie du globe se propageront rapidement ailleurs. Les analystes craignent que le prix du pétrole ne grimpe au-dessus du record, proche de 150 $ le baril, établi en juillet 2008 pendant la Grande Récession.

Pour l’instant, le monde a bénéficié de livraisons d’énergie qui étaient déjà en transit au moment où la guerre a commencé il y a un peu plus d’un mois, aidé par des libérations d’urgence issues de réserves stratégiques de pétrole. Mais le monde épuise ces stocks.

« Même avec des estimations modestes, la perte de pétrole en avril sera le double de la perte de pétrole en mars », a déclaré Fatih Birol, directeur exécutif de l’Agence internationale de l’énergie, dans un podcast publié mercredi.

Conservation de l’énergie face aux perturbations de l’approvisionnement

Les gouvernements du monde entier tentent d’encourager la conservation de l’énergie face à la crise. Un suivi de l’AIE montre que 26 gouvernements ont pris des mesures comme le fait que le Pakistan réduit la limite de vitesse.

Trump a pris des mesures pour encourager le marché à améliorer l’offre, mais s’est abstenu d’appeler les Américains à tenter de conserver l’énergie. Le faire pourrait faire ressurgir des comparaisons inconfortables avec les tentatives du président Jimmy Carter après la crise de 1979, qui a commencé avec la Révolution iranienne. Ronald Reagan a transformé les appels de Carter visant à limiter les consommateurs en une arme politique efficace, ce qui lui a permis de remporter la présidence l’année suivante.

Et Trump a consacré une partie de ses mandats à la Maison-Blanche à réclamer des limites sur la construction et les subventions pour la production d’énergie renouvelable.

La politique de l’énergie a des répercussions sur le pays. « Nous avons perdu notre capacité à demander au public américain de faire des sacrifices », a déclaré Hakes.

Cent mille personnes se rassemblent sur la place Azadi de Téhéran, autrefois le Monument aux Rois, pour applaudir le cortège transportant le chef de l’opposition iranienne et fondateur de la République islamique d’Iran, l’ayatollah Ruhollah Khomeini, lors de son retour de l’exil le 1er février 1979 tandis que l’insurrection contre le régime du Shah se répand dans tout le pays.

Gabriel Duval | AFP | Getty Images

Avant Carter, les présidents — y compris des Républicains — ont appelé à la nécessité d’un sacrifice partagé. Le président Richard Nixon a proposé une limite de vitesse nationale de 55 miles par heure après l’embargo pétrolier arabe de 1973. Elle a été adoptée en loi l’année suivante, mais même avant cela, Nixon a exhorté les gens à ralentir, « et ils l’ont fait », a déclaré Hakes.

« On avait encore un peu l’état d’esprit de la Seconde Guerre mondiale », a déclaré Hakes.

Les crises énergétiques des années 1970 ont mis un terme définitif à cet état d’esprit. Nixon et Carter ont eu du mal à faire baisser les prix, et l’inflation a bondi. Carter a mis Paul Volcker à la tête de la Réserve fédérale pour lutter contre l’inflation — ce qu’il a fini par faire, mais seulement en augmentant suffisamment les taux d’intérêt pour provoquer une récession, suivie de records de taux d’intérêt hypothécaires. Carter, bien sûr, n’a pas été réélu.

Le sentiment des Américains sur ce que le gouvernement peut et devrait faire a été modifié de façon permanente.

« L’incapacité des responsables politiques du pays à faire face à la crise énergétique a contribué à l’érosion de la confiance que les Américains avaient dans leur gouvernement pour résoudre les problèmes », a écrit l’historienne de l’université de Princeton, Meg Jacobs, dans « Panic at the Pump : The Energy Crisis and the Transformation of American Politics in the 1970s » (La panique au distributeur : la crise énergétique et la transformation de la politique américaine dans les années 1970).

« Si la guerre du Vietnam et le scandale du Watergate ont appris aux Américains que leurs présidents mentent, la crise énergétique leur a montré que leur gouvernement ne fonctionnait pas », a écrit Jacobs.

Aujourd’hui, la prémisse de Trump en tant que président est que le gouvernement ne fonctionne que lorsqu’il est aux commandes. « Personne ne connaît mieux le système que moi, c’est donc pourquoi seul je peux le réparer », a-t-il déclaré à la Convention nationale républicaine de 2016. Il a centralisé le contrôle de la branche exécutive dans le Bureau ovale, en puisant du pouvoir auprès des secrétaires du cabinet et des agences qui fonctionnaient auparavant de manière autonome.

Les craintes du scénario catastrophe ne se produiront peut-être pas. Les États-Unis pourraient rapidement forcer l’Iran à capituler, et l’économie mondiale pourrait se rétablir rapidement, comme cela s’est produit après le choc de l’invasion russe de l’Ukraine. Mais si ce n’est pas le cas, la décision de Trump de partir en guerre contre l’Iran ne fera peut-être que renforcer l’aliénation de nombreux Américains envers leur gouvernement. Et en tant que seul décideur au sommet de la bureaucratie fédérale, Trump aura du mal à convaincre le public que quelqu’un d’autre que lui porte la responsabilité.

Choisissez CNBC comme source préférée sur Google et ne manquez jamais un instant de la marque la plus fiable dans l’actualité économique.