Le plan de la guerre terrestre américaine pour une « victoire rapide en quelques semaines » dévoilé ! Cherchant à reproduire le mythe de « 42 jours pour anéantir l'Iran », mais l'Iran n'a jamais été l'Irak !

Le 28 mars, heure locale, une annonce des forces armées américaines préparant une opération terrestre contre l’Iran a fait exploser le monde entier ! Contrairement à l’invasion totale de la guerre d’Irak de 2003, le Pentagone met cette fois en avant la stratégie de « décapitation à la dague » : pas d’occupation du territoire, pas de guerre d’usure, mais une attaque directe contre l’artère pétrolière iranienne, l’île de Khark, dans l’espoir de reproduire la gloire de la guerre du Golfe de 1991 avec un « succès en quelques semaines ».

Pentagone (photo d’archives)

Mais cette fois, le « vieux rêve » des forces armées américaines peut-il vraiment devenir réalité ? Plusieurs médias internationaux et groupes de réflexion mettent en garde à la suite : se laisser hypnotiser par le mythe des « 42 jours pour en finir avec l’Iran » risque de plonger les États-Unis dans un nouveau bourbier stratégique !

Décryptage des forces : pas une invasion totale, mais un plan économique de « décapitation à la dague »

Le 28, le « Washington Post » rapporte que le Pentagone prépare une série d’opérations terrestres limitées sur quelques semaines, plutôt qu’une invasion visant une occupation totale. À ce stade, plusieurs milliers de Marines et des parachutistes de la 82e division aéroportée sont déjà déployés au Moyen-Orient. Parmi eux, l’élément d’environ 3 500 hommes de la 31e unité expéditionnaire de Marines embarque à bord du navire d’assaut amphibie « Tripoli » et se dirige directement vers les eaux centrales du golfe Persique. Le 26, le « Wall Street Journal » révèle que l’armée américaine envisage de renforcer ses forces terrestres de combat jusqu’à 10 000 hommes, couvrant les troupes d’infanterie et les capacités blindées ; le volume total des forces ne représente qu’un pourcentage de celui de la guerre d’Irak, et rejette résolument le modèle opérationnel d’alors, celui de plusieurs millions de soldats qui déboulent aux frontières.

L’intention stratégique du Pentagone est très claire : abandonner l’occupation totale, coûteuse et aux risques incontrôlables, et se concentrer plutôt sur la « guerre d’étranglement économique ». L’objectif tactique central vise les régions productrices de pétrole dans le sud-ouest de l’Iran et le goulot d’étranglement qu’est le détroit d’Hormuz ; il s’agit même de cibler le nœud central des exportations de pétrole brut iranien — l’île de Khark. Cette île accomplit la mission d’exportation de plus de 90 % du pétrole brut iranien, ce qui en fait véritablement l’artère vitale de l’économie iranienne.

Île de Khark (photo d’archives)

Un plan d’opérations militaires américaines révélé le 25 par des médias étrangers montre que contrôler l’île de Khark permet de couper 90 % des exportations de pétrole de l’Iran, paralysant ainsi l’économie nationale avec un coût militaire minimal. D’autres médias étrangers affirment que le plan précise que l’invasion ou le blocus de l’île de Khark, ainsi que la maîtrise du détroit d’Hormuz, constituent la tâche centrale, et que la durée de l’opération est fixée à quelques semaines plutôt qu’à plusieurs mois. À la même période, la chaîne d’information américaine CNN rapporte que l’Iran a déjà détecté les mouvements des forces américaines : à Khark, l’Iran renforce des unités de défense antiaérienne et déploie des mines défensives pour faire face à une éventuelle opération de débarquement amphibie de l’armée américaine. De plus, l’armée américaine avait déjà mené des frappes aériennes contre plus de 90 cibles militaires sur cette île, tout en préservant sciemment les infrastructures pétrolières. On voit que cette initiative vise à se préparer à la prise ultérieure de l’île.

Cette conception opérationnelle de « décision en quelques semaines », que les forces américaines tentent de réaliser en s’appuyant sur une supériorité absolue en mer et dans les airs, combinée à des unités terrestres de réaction rapide et d’élite, afin d’éviter la profondeur de défense du territoire iranien et de frapper directement le point faible économique, a en essence pour but d’éviter de retomber dans le même piège qu’en Irak, celui d’une guerre prolongée et interminable. Mais il ne s’agit là que d’une réflexion en surface sur les leçons de la guerre ; elle est davantage une concession à la réalité : hausse de l’opposition à la guerre au sein de la société américaine et rétrécissement des ressources stratégiques à l’échelle mondiale.

On le voit : l’essence de cette opération est un ciblage chirurgical et un étranglement économique. Elle ne vise pas l’occupation totale ; en contrôlant seulement les régions clés de production pétrolière et le goulot d’étranglement du détroit, elle cherche à atteindre rapidement un objectif politique consistant à « forcer la négociation par la force » et à exercer une pression maximale.

Se laisser hypnotiser par l’ancien scénario : le mythe des « 42 jours pour en finir avec l’Iran » s’adapte mal à la réalité du champ de bataille iranien

Le fait que l’armée américaine parie sur une victoire rapide contre l’Iran trouve sa racine dans la gloire de la guerre du Golfe, gravée dans son système de stratégie militaire, ainsi que dans une confiance aveugle dans la théorie d’attaques en cinq volets du type « d’abord frapper pour anéantir, puis récolter ». Pendant la guerre du Golfe de 1991, les forces américaines, grâce à la supériorité absolue dans les airs, ont détruit en profondeur le système opérationnel et la volonté de résistance de l’armée irakienne par des frappes aériennes sur 42 jours. Ensuite, avec une guerre terrestre de seulement 100 heures, elles ont balayé l’armée de un million de soldats de l’Irak, obtenant une victoire écrasante à un coût très faible. Cette guerre est devenue un modèle classique de la guerre moderne pour l’armée américaine, et l’idée de « gagner par les airs, et obtenir une victoire rapide » est devenue, depuis lors, une doctrine opérationnelle solidement ancrée.

Mais les forces américaines semblent avoir volontairement ignoré la différence fondamentale entre l’Iran et l’Irak de l’époque, et n’ont pas tenu compte non plus des changements radicaux survenus en plus de trente ans dans la configuration géopolitique et l’environnement opérationnel. D’abord, la géographie et les conditions de défense sont très différentes : la superficie du territoire de l’Iran est quatre fois celle de l’Irak ; le pays comprend un relief de montagnes et de hauts plateaux, ce qui n’a rien à voir avec le désert plat de l’Irak. Cela offre à l’Iran une barrière naturelle pour mettre en place une défense en profondeur. L’état-major iranien a déjà élaboré une stratégie de guerre fondée sur la dispersion du commandement, utilisant l’espace pour gagner du temps. Même si les zones pétrolières côtières sont conquises par les forces américaines, l’Iran peut s’appuyer sur la topographie de l’intérieur des terres pour mener des opérations asymétriques : mener des harcèlements continus contre les postes américains avec des missiles et des drones, transformant la « guerre de décision rapide » américaine en une guerre d’usure.

Ensuite, la force militaire et la volonté de résistance de l’Iran sont très loin d’être comparables à celles de l’Irak d’alors. Après des années de construction militaire, l’Iran a mis en place un système complet de combat de missiles et de drones. Ses missiles antinavires et ses capacités de défense antiaérienne peuvent couvrir entièrement les zones côtières proches du golfe Persique. Lorsqu’une action pour prendre l’île est lancée par les forces amphibies américaines, elles affronteront des frappes à puissance dense : même en cas d’occupation temporaire de l’île de Khark, elles se retrouveraient durablement dans une position de vulnérabilité sous la couverture de tirs iranienne. Dans le même temps, la cohésion nationale à l’intérieur de l’Iran est extrêmement forte : face à une invasion ennemie, la détermination à résister à l’échelle du peuple suffit à briser les illusions américaines d’une « négociation forcée par la force ».

Par ailleurs, la politique intérieure américaine et la configuration stratégique mondiale ne peuvent plus soutenir une guerre longue. Après deux séries de « guerres sans fin », en Afghanistan et en Irak, la tolérance de la population américaine envers les actions militaires outre-mer est tombée au plus bas. Dès qu’il y aurait des pertes humaines lors de l’action au sol et un allongement de la durée des combats, cela frapperait directement l’équilibre politique interne des États-Unis. Certains analystes estiment que le centre de gravité stratégique mondial des États-Unis se déplace progressivement vers l’Est, et qu’ils n’ont plus la capacité de soutenir une guerre longue contre l’Iran ; si les combats s’éternisent, cela entravera forcément le déploiement stratégique mondial. L’agence Caixin (财联社) a également rapporté le 28 mars que l’Iran pourrait, grâce à des drones à faible coût, user continuellement les munitions coûteuses interceptées par les forces américaines, et que le stock actuel de munitions des États-Unis ne permet pas de soutenir une guerre prolongée. Par conséquent, le fameux « rêve d’une victoire rapide » ne pourra tout simplement pas se concrétiser.

Une illusion stratégique difficile à briser : avancer à la légère pourrait apporter un désastre à grande échelle

L’armée américaine tente d’éviter le bourbier de la guerre en lançant une action limitée de « décapitation à la dague », mais elle ne parvient jamais à sortir du cadre de pensée ancien de la guerre du Golfe. Elle sous-estime gravement la capacité iranienne de résistance globale et elle a totalement mal évalué la complexité de la situation dans la région du Moyen-Orient.

Selon des analyses de médias étrangers, l’illusion américaine de la victoire rapide est purement souhaitée. Si l’armée américaine lance de manière imprudente une opération terrestre, même si elle contrôle temporairement le détroit et le nœud pétrolier, cela entraînera directement l’interruption de la navigation dans le détroit d’Hormuz, provoquant un bouleversement violent des marchés mondiaux de l’énergie. De nombreux pays du Moyen-Orient seront forcément entraînés dans le conflit, et l’ensemble de la situation sécuritaire de la région s’en trouvera complètement hors de contrôle.

Du Vietnam à l’Afghanistan, le « mythe de la victoire rapide » de l’armée américaine s’est déjà effondré à maintes reprises dans des bourbiers. Aujourd’hui, vouloir étrangler l’Iran avec une « décapitation à la dague » n’est rien d’autre que la répétition d’un vieux rêve, emballé différemment.

L’Iran n’est pas l’Irak que l’on peut découper à volonté, et le Moyen-Orient n’est pas non plus le « jardin de derrière » des forces américaines. Dès que le feu de la guerre s’allume, le coût d’une secousse de l’énergie mondiale et d’une perte de contrôle régionale sera bien au-delà de ce que les États-Unis peuvent supporter. Ce pari, dès le départ, est condamné à se solder par une défaite totale.

Pour plus d’informations et pistes d’articles, contactez : Guoshi — Ligne directe

guoshi@chinanews.com.cn

Votre attention est la motivation qui nous pousse à continuer de couvrir l’information !

Une immense quantité d’informations, une analyse précise — le tout dans l’application Sina Finance !