La Géorgie rejette le projet de loi sur l'or transactionnel de grande envergure, rejoignant plus d'une douzaine d'autres États

(MENAFN- ACCESSWIRE) ATLANTA, GA / ACCESS Newswire / 30 mars 2026 / Des législateurs géorgiens ont exprimé de graves inquiétudes concernant un vaste projet de « big government » promu par des partisans d’un fournisseur d’or motivé par ses intérêts particuliers, et ont voté massivement pour enterrer la proposition.

Le projet de loi du Sénat 424, le texte intitulé « gouvernemental transactional gold boondoggle » (« coûteux projet gouvernemental en faveur d’opérations sur l’or »), aurait créé une nouvelle commission gouvernementale de bureaucrates en Géorgie afin de lancer une offre commerciale destinée à concurrencer des entreprises liées à l’or en Géorgie et au-delà.

Plus précisément, le SB 424 aurait créé un service d’offre d’or géré par le gouvernement : dépôt, investissement et paiement, même si ces services sont déjà largement disponibles dans le secteur privé.

Des membres de la commission des banques et de la banque de la Chambre de Géorgie ont soulevé une multitude de préoccupations concernant l’inexécutabilité du SB 424, notamment l’augmentation de la responsabilité de l’État, la réalité selon laquelle les vendeurs sélectionnés utiliseraient le soutien du gouvernement à des fins de concurrence contre des entreprises opérant légalement, le potentiel de fraude, et l’absence d’intérêt réellement convaincant pour l’État de passer de la fonction de régulateur à celle d’acteur du marché.

Plusieurs membres de la commission ont déclaré avoir reçu des centaines de lettres, d’e-mails et/ou d’appels téléphoniques de la part de citoyens géorgiens s’opposant à l’intervention gouvernementale dans le secteur de l’or. Le député Kimberly Alexander a même brandi un tas de 15 cm de lettres physiques qu’elle avait reçues en opposition au SB 424.

À présent que la commission des Banques a voté 11-4 pour tuer le projet de loi, l’État « Peach State » rejoint le Kansas, l’Arizona, la Virginie-Occidentale, l’Indiana, le Kentucky, le Dakota du Sud, l’Idaho, le Mississippi, le Wyoming et le Michigan, en tant qu’États qui ont refusé de lancer ce projet gouvernemental après avoir subi un fort contrecoup de la part des acteurs de l’industrie, des institutions financières, des militants locaux de la base et d’experts en « sound money ». Certaines des critiques soulevées sont :

** Stratagème d’applications de paiement en or pour obtenir une bénédiction et des privilèges gouvernementaux spéciaux -** Le concept de partenariat public-privé est soutenu par des personnes liées à des applications de paiement en or. Bien que ces applications soient déjà disponibles pour être utilisées dans chaque État du pays, elles souhaitent obtenir l’onction d’un gouvernement étatique afin d’attirer de nouveaux clients et de surmonter leur concurrence.

Ces projets de loi demandent aux autorités de l’État de désigner ou de créer un dépôt de lingots, de lancer un système de paiement électronique, de contracter avec certaines entités privées et d’édicter des règles pour déployer le nouveau programme gouvernemental.

** Favoritisme fiscal envers les vendeurs, tactiques d’intimidation pour éloigner les clients d’autres entreprises -** Les promoteurs ont avancé de fausses affirmations marketing et irresponsables selon lesquelles des clients d’un vendeur sélectionné par l’État pourraient éviter les impôts fédéraux sur les plus-values… ou que des membres du public pourraient se voir confisquer leurs métaux précieux s’ils ne soutenaient pas le vendeur d’or partenaire de l’État.

** Nouvelles réglementations contraignantes -** Certaines variantes de ces projets de loi obligeraient aussi des centaines de petites entreprises (par ex. boutiques de pièces, ateliers de frappe) à s’enregistrer en tant qu’entreprises de services monétaires ou à demander un autre type de licence, les soumettant à de nouvelles charges réglementaires et de vérification strictes, sans avantage discernable, tout en imposant des processus d’inscription élaborés de type bancaire aux clients. Les régulateurs de l’État seraient contraints de prendre la responsabilité de superviser les activités du marché de l’or et des paiements pour lesquelles ils manquent d’expérience ou d’expertise.

D’autres raisons pour lesquelles les législateurs ont fait marche arrière incluent :

** Acheter, vendre, stocker et effectuer des transactions sur l’or est déjà légal** - Les services privés pour acheter, vendre, stocker et effectuer des transactions en utilisant de l’or/argent sont déjà légaux et largement disponibles. Il n’y a aucune nécessité d’impliquer l’État.

** Manque d’expertise de l’industrie & incompréhension des impacts négatifs pour les entreprises** - Ces projets de partenariat public-privé ont été rédigés avec peu de connaissances manifestes sur les dépôts et les négociants de métaux précieux, sur les formes de métaux précieux disponibles sur le marché, ainsi que sur les pratiques physiques de l’industrie pour les pièces, lingots et rounds en or et en argent. Plus important encore, ils ont été rédigés sans tenir compte de l’impact négatif qu’ils auraient sur les entreprises de l’État.

** Absence de demande publique** - Il existe très peu, voire aucune demande du public pour payer des impôts au gouvernement en or ou en argent, ou pour que le gouvernement s’implique davantage dans l’achat, l’utilisation, la vente ou le stockage des métaux. (C’est généralement tout l’inverse… le public ne veut pas que le gouvernement s’implique dans son or.)

« Les législateurs géorgiens ont percé les manœuvres d’obfuscation des promoteurs et ont identifié la proposition du vendeur liée au SB 424 pour ce qu’elle était réellement », a déclaré Jp Cortez, directeur exécutif de la Sound Money Defense League. « Les législateurs qui agissent en bonne intention et qui souhaitent faire avancer une politique de sound money feraient bien de revenir aux principes fondamentaux d’un gouvernement limité. »

Malgré ces distractions, la Sound Money Defense League a réussi à faire avancer de bonnes lois sur la sound money au cours de cette session en supprimant des taxes sur les métaux précieux, en réaffirmant l’or et l’argent comme monnaie constitutionnelle, et en renforçant les clauses contractuelles relatives à l’or et à l’argent.

Contact :

[email protected]

MENAFN31032026004220003708ID1110921964