La Cour suprême des États-Unis semble sceptique face au défi de la citoyenneté automatique à la naissance aux États-Unis

La Cour suprême des États-Unis semble sceptique face au recours contestant la citoyenneté de naissance

=========================================================================

Il y a 7 minutes

PartagerEnregistrer

Ajouter en favori sur Google

Daniel BushCorrespondant à Washington

Des manifestants se rassemblent devant la Cour suprême pendant que les juges entendent l’affaire sur la citoyenneté de naissance

La Cour suprême est apparue sceptique à l’égard du décret présidentiel de Donald Trump visant à limiter la citoyenneté de naissance, signe que la juridiction suprême pourrait annuler un élément clé de son programme d’immigration.

Mercredi, une majorité des juges semblait peu convaincue que les États-Unis doivent cesser d’accorder la citoyenneté aux enfants d’immigrés sans papiers et à certains visiteurs temporaires.

L’administration a fait valoir que sa démarche visant à limiter la citoyenneté de naissance est nécessaire pour mieux contenir l’immigration illégale. Les opposants répliquent que cela bouleverserait plus d’un siècle de précédents et détricoterait une pierre angulaire du droit américain de l’immigration consacrée par le 14e amendement.

Trump a assisté en personne aux plaidoiries orales mercredi, un geste rare de la part d’un président en exercice, qui a souligné l’enjeu majeur de l’affaire.

Une défaite pour Trump marquerait un second revers consécutif devant la haute juridiction, après la décision du mois dernier qui a invalidé les droits de douane mondiaux du président. Une victoire aiderait Trump à tenir sa promesse de remodeler les politiques d’immigration de l’Amérique.

Au cours de plus de deux heures d’arguments, le Solicitor General américain John Sauer a tenté de convaincre les juges que le 14e amendement — qui établit le concept de la citoyenneté de naissance et a été étendu autrefois aux personnes réduites en esclavage — ainsi que les décisions ultérieures des tribunaux et les lois adoptées par le Congrès ont, par erreur, étendu la citoyenneté de naissance.

Le juge en chef John Roberts, voix déterminante au sein de la Cour, a questionné l’autorité de Trump pour exclure les enfants d’immigrés sans papiers du droit de recevoir la citoyenneté américaine.

« Je ne suis pas tout à fait sûr de comprendre comment on arrive à ce grand groupe », a déclaré Roberts.

• Trump dit qu’il assistera aux débats sur la citoyenneté de naissance à la Cour suprême
• Trump veut mettre fin à la citoyenneté de naissance. Où en sont les autres pays ?

Les plaidoiries orales ont porté sur une clause clé du 14e amendement, qui accorde la citoyenneté à toutes les personnes nées ou naturalisées aux États-Unis qui sont « soumises à la juridiction de celle-ci ».

Bauer a soutenu que cette clause ne devrait s’appliquer qu’aux enfants de diplomates étrangers et à quelques autres groupes limités. Selon lui, les parents qui se trouvent dans le pays illégalement lorsque leurs enfants naissent ont une « allégeance » envers leurs pays d’origine et ne relèvent donc pas de la juridiction du droit américain.

« La juridiction signifie l’allégeance », a déclaré Sauer. En citant une décision antérieure, il a ensuite plaidé que « la résidence permanente et le domicile décident [de la citoyenneté]. C’est ce à quoi la Cour devrait être tenue de se conformer ».

Mais plusieurs juges ont dit que cette interprétation transformerait fondamentalement la manière dont les Américains et les personnes vivant dans le monde comprennent le processus de citoyenneté de naissance aux États-Unis.

La juge Elena Kagan a déclaré que l’administration cherchait à effacer une tradition juridique de citoyenneté de naissance qui remonte au common law anglais. « Ce que le 14e amendement a fait, c’est accepter cette tradition et ne pas tenter d’y apporter des limitations. C’était la justification claire », a déclaré Kagan.

REUTERS/Kylie Cooper TPX IMAGES OF THE DAY

Plusieurs juges ont aussi fait référence à la décision de la Cour suprême de 1898, United States v. Wong Kim Ark, l’arrêt historique qui a confirmé la citoyenneté de naissance dans l’affaire d’un enfant né de parents immigrés chinois vivant aux États-Unis.

Cecillia Wang, avocate de l’ACLU représentant les plaignants devant le tribunal mercredi, a utilisé cette décision pour soutenir que le décret exécutif de Trump devrait être annulé.

« Si nous sommes d’accord avec vous sur la manière de lire Wong Kim Ark, alors vous gagnez », a déclaré le juge Brett Kavanaugh. « Ce pourrait être un avis assez court. »

Il reste à voir si la Cour rendra finalement une décision large ou une décision étroite. La différence entre une décision globale fondée sur des motifs constitutionnels et une décision plus ciblée fondée sur des motifs légaux (statutaires) est un point crucial, ont déclaré des experts en droit.

Les juges pourraient choisir de se concentrer sur une loi de 1952 adoptée par le Congrès qui a codifié la citoyenneté de naissance, plutôt que d’entrer dans le débat constitutionnel plus vaste, a déclaré Stephen Yale-Loehr, expert en droit de l’immigration.

« La Cour n’aime pas trancher des questions constitutionnelles si elle n’y est pas obligée », a déclaré Yale-Loehr. « La Cour pourrait soutenir que le décret exécutif de Trump est invalide sur le plan statutaire. »

On s’attend à ce que la Cour rende sa décision en juin. Ce serait la première grande affaire d’immigration tranchée par la Cour sur le fond depuis que Trump a commencé son second mandat. La Cour a examiné d’autres affaires d’immigration, mais les a jusqu’à présent renvoyées aux juridictions inférieures pour un examen plus approfondi.

La volonté de Trump de mettre fin à la citoyenneté de naissance n’est qu’une partie de sa campagne plus large de durcissement de l’immigration. Mais c’est néanmoins un objectif de longue date pour beaucoup à droite, et une position que Trump soutenait déjà depuis son premier mandat. Une victoire dans cette affaire aiderait Trump à défendre le fait qu’il tient sa promesse électorale de limiter l’immigration illégale.

Une défaite constituerait un revers pour le programme d’immigration de Trump. Mais elle représenterait aussi un coup plus important porté à ses efforts visant à étendre de manière agressive le pouvoir exécutif depuis son retour au pouvoir. La décision de février annulant les vastes droits de douane mondiaux de Trump a montré que les juges ne sont pas disposés à donner à Trump un chèque en blanc pour contourner le Congrès et les tribunaux.

Trump a manifesté son intérêt pour l’affaire en assistant aux plaidoiries orales mercredi. Des critiques ont déclaré que sa présence constituait une tentative inappropriée d’influencer la Cour avant une décision qui aura des conséquences majeures pour le programme de politique intérieure.

« Nous sommes le seul Pays dans le Monde ASSEZ IDIOT pour autoriser la citoyenneté “de naissance” ! » a déclaré Trump de manière incorrecte sur les réseaux sociaux après être sorti du tribunal.

Cour suprême des États-Unis

Citoyenneté

Donald Trump

États-Unis