Les revenus de Micron dépassent toutes les prévisions, mais Wall Street reste indifférent

Dans ce podcast, des contributeurs de Motley Fool, Tyler Crowe, Matt Frankel et Jon Quast, discutent de :

• Micron Technologies et de ses résultats.
• Est-ce que cette fois-ci c’est différent pour les sociétés de mémoire ?
• Uber et Rivian qui s’associent pour des véhicules autonomes.
• Les objectifs d’IA d’Alibaba.
• Investir dans des acteurs internationaux de l’IA.

Pour écouter l’intégralité des épisodes de tous les podcasts gratuits de The Motley Fool, consultez notre centre de podcasts. Quand vous serez prêt à investir, consultez cette liste Top 10 des actions à acheter.

Une transcription intégrale se trouve ci-dessous.

Ce podcast a été enregistré le 19 mars 2026.

Tyler Crowe : Wall Street a de grandes attentes concernant les puces de mémoire. C’est Motley Fool Money. Bienvenue dans Motley Fool Money. Je m’appelle Tyler Crowe, et aujourd’hui je suis rejoint par des contributeurs de longue date, Matt Frankel et Jon Quast. Il y a pas mal de sous-thèmes que nous allons aborder. Nous allons nous plonger dans l’analyse de l’écosystème des véhicules autonomes avec une transaction récente entre Uber et Rivian. Nous allons examiner les résultats d’Ali Baba et certains objectifs ambitieux d’IA qu’ils mettent de l’avant. Mais d’abord, nous allons nous pencher sur les résultats les plus récents de Micron et sur de grands chiffres qui n’ont pas vraiment semblé impressionner Wall Street. La société a annoncé ses résultats après la clôture hier, et Matt, pour ce qui est des chiffres de l’annonce des résultats eux-mêmes, c’est difficile pour moi de trouver un mot pour refléter à quel point l’entreprise a dépassé les attentes de résultats. Donnez-moi des chiffres qui correspondent à ce qu’on a vu lors de ce trimestre tout récent.

Matt Frankel : En termes simples, des sociétés comme Micron ne peuvent pas produire de la mémoire assez vite pour satisfaire la demande de ce développement d’infrastructure IA. Le PDG de Micron a déclaré que l’entreprise n’a pu produire que 50 % à deux tiers de ce que ses plus gros clients voulaient obtenir pendant le trimestre. Les puces IA ont besoin de beaucoup de mémoire, tout simplement. Sur le trimestre, le chiffre d’affaires de Micron a presque triplé d’une année sur l’autre, et vous avez raison : le terme “tremplin” de résultats ne rend même pas ça justice. Le chiffre d’affaires de l’entreprise était d’environ 24 milliards de dollars et a dépassé les attentes de près de 4 milliards. Les bénéfices ont également dépassé les attentes avec une marge similaire. La marge brute a doublé, pour atteindre environ 74 %, d’une année sur l’autre. Un doublement de marge brute pour une société aussi mature, c’est inédit. Le pouvoir de fixation des prix dont elle bénéficie grâce à l’équilibre offre-demande est assurément une merveille. Les prévisions ont été encore un dépassement plus fort. Les analystes tablaient sur 24,3 milliards de dollars pour le trimestre en cours, et la société a guidé vers 33,5 milliards. C’est presque une marge de 50 %. Cela ne devrait pas trop surprendre, et ça ne ressemble pas à une grosse surprise pour beaucoup d’investisseurs vu la réaction du cours de l’action ; mais si vous suivez certaines projections de CAPEX des grands acteurs de la tech, c’est difficile d’exagérer à quel point la montée en puissance de l’investissement dans l’infrastructure IA rend le business de Micron extrêmement solide.

Tyler Crowe : Vous y avez fait allusion un peu ici. John, je veux aller vers vous. Même si la société a publié des résultats qui étaient effectivement impressionnants. L’action baisse d’environ 2,8 % au moment où on enregistre, et une partie de cela peut venir de l’ambiance plus large du marché. Il y a des inquiétudes concernant la question de savoir si la Fed va augmenter les taux d’intérêt dans un avenir proche. Il y a le conflit au Moyen-Orient, qui fait monter les prix du pétrole. Il y a un peu de “vibes” dont on pourrait parler ici, mais il y a aussi peut-être les attentes de Micron. Est-ce qu’il y avait quelque chose dans l’appel conférence ou dans les prévisions qui vous a particulièrement marqué et qui pourrait expliquer la réaction du marché ? Est-ce que ce sont les chiffres de CAPEX que Matt insinuait ?

Jon Quast : Je ne sais pas si c’est ça. Honnêtement, je ne serais pas surpris si l’action de Micron était en fait en hausse au moment où ce podcast est diffusé. Elle s’est déjà fortement redressée par rapport à ses plus bas de début de matinée. Je pense qu’on a ici un excellent trimestre. Les perspectives étaient extraordinaires. Pour donner du contexte aux prévisions : pour le trimestre à venir, l’entreprise s’attend à générer autant de chiffre d’affaires que dans chacune des autres années de son existence, à l’exception de l’année dernière. Son prochain trimestre va être une bonne année selon les standards de Micron. Voilà ce qu’on a sous les yeux. Je pense que ce que nous allons voir, c’est que la communauté des analystes va faire une pause, va prendre une grande inspiration, puis va commencer à réviser ses hypothèses de résultats à la hausse, et quand cela se produira, je parie que l’action Micron reprendra en partie le terrain perdu ici. Je pense que le contexte important à garder à l’esprit, c’est que l’action est encore en hausse de plus de 300 % sur la dernière année. Un petit ralentissement après l’annonce des résultats ne surprend absolument pas.

Mais il y a un point qui est très intéressant pour Micron et, plus généralement, pour les valeurs de mémoire. Je sais que dire “c’est différent cette fois-ci” est dangereux. La mémoire a historiquement été sujette à des cycles de boom lors de cycles de bus. En ce moment, on observe un boom. Matt a pointé du doigt que l’entreprise n’arrive tout simplement pas à fabriquer assez. Il y a certains éléments qui me portent à croire que cela pourrait réellement être différent cette fois-ci sur le marché de la mémoire. L’IA a peut-être changé la donne. Par exemple, la direction de Micron a indiqué qu’elle avait auparavant certains accords à long terme avec ses clients. Mais désormais, elle travaille sur quelque chose de différent appelé “accords clients stratégiques”. La différence, ici, c’est que ces accords stratégiques comportent des engagements précis sur plusieurs années. Cela donne à Micron plus de visibilité, plus de capacité pour prédire son activité dans le futur que ce qu’elle n’a jamais eu auparavant. En fait, elle vient de signer son premier accord de cinq ans. Elle n’a jamais fait ça avant. Quand vous regardez les précédents cycles de boom et de bus dans le secteur de la mémoire, normalement c’est un cycle de 3 à 4 ans et maintenant vous avez un accord sur cinq ans. Cela pourrait être le premier de nombreux accords de cinq ans. L’IA pourrait rendre la mémoire plus fiable en tant que catégorie.

Tyler Crowe : Il y a une partie de moi qui se dit : “Je veux créer un bocal à jurons”, mais plutôt ce bocal “cette fois-ci”, juste pour nous garder en contrôle quand il s’agit de ce genre de choses ; et après l’avoir dit, en me laissant penser à voix haute. Le budget CAPEX prévu était plutôt ambitieux. Ces chiffres de prévisions ont plutôt fière allure. Vous parlez d’engagements stratégiques. Mais pourtant, en regardant la réaction de ce marché, je me demande si une partie de cela revient à la cyclicité de cette industrie, si les analystes regardent cela et se disent : “Vous sur-visez la demande future avec cette croissance ambitieuse.” Est-ce le sentiment que le marché signale ici, ou est-ce que je me laisse juste entraîner par une réaction du marché sur une seule journée ?

Matt Frankel : Je ne sais pas si c’est tant que vous “survisez” la demande future, mais plutôt que la demande finira par s’épuiser. Il y a cette forte vague d’investissements dans l’IA qui va continuer encore quelques années. Nous voyons de grandes entreprises mettre des centaines de milliards de dollars derrière ce qu’elles font. Mais Micron augmente ses dépenses de construction de 10 milliards de dollars par rapport à ce qu’elle avait prévu précédemment. Elle construit actuellement un campus de 100 milliards de dollars à New York et, pour être juste, si elle ne peut remplir que la moitié de la demande actuelle des clients et si la demande des clients devrait continuer à augmenter pendant encore quelques années, alors il y a de bonnes chances qu’ils puissent remplir très facilement cette surface, et que l’argent sera bien dépensé. Mais cela ajoute un grand élément de risque. Vous ne voulez pas que la demande s’arrête, et que, au final, vous vous retrouviez avec un bâtiment de 100 milliards de dollars vide. Cela ajoute un élément de risque, et je pense que cela pèse certainement sur l’action, un peu comme on l’a vu avec certaines autres grandes entreprises de la tech.

Jon Quast : Je pense que le point de Matt tout à l’heure sur la marge brute qui double d’une année sur l’autre. Ça ne se produit généralement pas dans les entreprises, et c’est pourtant ce qui se passe ici. Regardez les prix de la mémoire. La mémoire NAND à semi-conducteurs, les prix là-bas sont en hausse d’environ 80 % d’une année sur l’autre. En gros, elle “se vend au complet” avec des prix très élevés. Ce n’est pas forcément qu’elle vend beaucoup plus de produits. Les produits se vendent simplement à des prix beaucoup plus élevés, et c’est excellent pour les marges. C’est excellent pour les actionnaires. Il y a toutefois un peu de risque. Si vous finissez par augmenter davantage les capacités d’offre et que vous faites simplement correspondre l’offre à la demande, vous pourriez avoir une baisse de marge, et c’est quelque chose à surveiller. Cependant, il y a des éléments qui peuvent continuer à faire monter la demande sur le long terme. Nous allons parler des véhicules autonomes dans un instant, mais juste comme exemple : la “micromanagement” qui a été citée sur l’autonomie de niveau 2 ; vos voitures ont aujourd’hui essentiellement besoin de 16 gigaoctets de DRAM. Le niveau 4 nécessitera 300 gigaoctets. C’est une augmentation de 19 fois des besoins en mémoire pour un véhicule de niveau 4. Multipliez cela par le nombre de véhicules sur la route avec le niveau 4 un jour. Il y aura un besoin bien plus élevé en mémoire à l’avenir.

Tyler Crowe : Je deviens de plus en plus fasciné par l’industrie des puces de mémoire au vu de ce qu’on a vu historiquement. C’est une entreprise qui se négocie à 21 fois les résultats, même si elle a progressé de 300 % sur les quelques jours passés. Historiquement, c’est l’un des segments les plus “commoditisés” de l’industrie des puces, comparé par exemple aux CPU ou aux GPU. C’est un boom ou un krach, et clairement, elle est en plein “moment au soleil” en ce moment. Encore une fois, nous touchons à ce sujet, mais je veux “marquer” l’idée. Est-ce que Micron et les puces de mémoire, est-ce que cela va avoir une croissance durable au-delà de l’infrastructure IA, et peut-être d’une flambée liée aux véhicules autonomes, ou est-ce qu’on observe simplement une autre vague montée/descente, et qui plus est amplifiée cette fois-ci ?

Matt Frankel : Il n’y a certainement aucun signe que la demande va ralentir de sitôt. Je vais le dire. Maintenant, comme je l’ai laissé entendre dans la dernière partie, je ne pense pas que l’investissement dans l’infrastructure IA puisse simplement croître de façon exponentielle pour toujours comme c’est le cas actuellement, et la mémoire est une partie plus vulnérable du secteur des puces aux dynamiques d’offre et de demande que, comme vous l’avez dit, les CPU et les GPU, et je joue personnellement ce côté via mon portefeuille. AMD est mon plus gros investissement, celui que je considère comme mon plus grand investissement IA. Je joue cette carte.

Jon Quast : Juste pour donner un autre nom : je garderais un œil sur ASML. C’est la société qui fabrique des machines de lithographie très coûteuses qui utilisent de la lumière ultraviolette. Micron souligne que la mémoire de nouvelle génération a de plus en plus besoin de ces machines EUV, et ASML n’est pas tout à fait un monopole, mais c’est un acteur très puissant dans cette industrie, donc je ne sais pas. Si vous regardez Micron et d’autres sociétés augmenter leur offre, il est logique que les machines ASML soient elles aussi en forte demande.

Tyler Crowe : À l’approche de la pause, nous allons faire le point sur l’écosystème des véhicules autonomes.

PUBLICITÉ : Découvrez Fidelity Trader plus, la prochaine génération de trading avancé de Fidelity. Personnalisez vos outils et vos graphiques et accédez-y de façon transparente sur ordinateur, sur le web et sur mobile. Pour des transactions plus rapides partout où vous allez, essayez le tout nouveau Fidelity Trader plus. Découvrez dès maintenant notre plateforme de trading la plus puissante à ce jour sur fidelity.com/traderplus. Investir comporte des risques, y compris le risque de perte. Fidelity Brokerage Services, LLC membre NYSE, SIPC.

Tyler Crowe : L’infrastructure n’est pas la seule grande course liée à l’IA. La conduite autonome se débloque avec des capacités d’IA, et nous voyons des entreprises se démener pour devenir des acteurs majeurs de l’industrie. Selon qui vous interrogez, Uber Technologies est soit un “loser” de la conduite autonome basé sur son modèle économique actuel, soit un “vainqueur caché” parce que la plateforme qu’elle a déjà construite et les effets de réseau qu’elle pourrait exploiter pour déployer l’IA. Plus tôt dans la journée, la société a annoncé un accord avec le constructeur de véhicules électriques Rivian pour fournir à Uber son tout nouveau modèle R2. Jon, vous avez lu l’annonce et vous vous êtes fait votre idée. Quels sont les détails de l’accord ? Qu’en pensez-vous ?

Jon Quast : Si tout se passe comme prévu, nous pourrions voir 50 000 Rivian entièrement autonomes sur la plateforme Uber d’ici 2031. En gros, il y a 10 000 véhicules, que vous pourriez appeler la phase 1 du plan. Il y a 300 millions de dollars d’investissement de la part de Rivian et de ses partenaires de flotte pour acheter quelques Rivian, espérons-le, déployés à San Francisco et à Miami d’ici 2028. Puis, si tout se passe bien, cela peut être étendu à 25 villes d’ici 2031, ce qui ferait 40 000 véhicules supplémentaires pour atteindre un total de 50 000. Si vous regardez ce scénario de 2031 et 50 000 véhicules, je pense que c’est en fait une chronologie beaucoup plus réaliste pour un déploiement de taxis autonomes que ce qu’on a vu dans le passé avec certains autres acteurs : en particulier Elon Musk et Tesla. Musk a promis 1 million, je crois, de Tesla entièrement autonomes sur la route cette année, et je pense qu’il est assez clair qu’on n’en sera pas du tout proche d’ici la fin de cette année. Uber et Rivian promettant 5 % de ce que Tesla promet, 5 % de 1 million d’ici 2031, donc cinq ans plus tard : c’est probablement plus “directionnellement” correct quand on parle de ce déploiement à grande échelle. Je pense que la raison pour laquelle Rivian a conclu cet accord, c’est en réalité une grosse affaire. Je pense que Rivian a besoin de la distribution, si vous voulez. Quand on pense au futur, disons que le futur des taxis est entièrement autonome. Je vois beaucoup de gens connaître la marque Tesla et aller vers la marque Tesla pour un Tesla Robotaxi. Pour moi, il est plus logique pour Rivian d’être sur une plateforme tierce. Je pense qu’elle aura besoin de cette plateforme tierce pour stimuler suffisamment de demande pour ses propres véhicules. Et c’est important de le souligner ici : le partenariat est exclusif. Si vous êtes actionnaire de Lyft, comme moi, vous ne verrez pas de Rivian sur Lyft. Ce sera exclusivement sur Uber. Je pense que ça mérite d’être discuté : si vous êtes une plateforme tierce comme Uber ou Lyft, vous voulez verrouiller l’offre de véhicules autonomes sur votre plateforme, et donc Uber arrive à obtenir l’un des acteurs ici, et j’espère que Lyft pourra aussi en décrocher quelques-uns à l’avenir.

Tyler Crowe : En regardant depuis l’autre côté, je comprends pourquoi Rivian serait intéressé, et les actions sont en hausse de 4,2 % au moment où on enregistre. L’entreprise cherche à augmenter la production de ce nouveau véhicule R2, qui est une offre moins chère que ce qu’ils avaient jusqu’ici, et le fait de s’engager sur un certain volume à destination d’Uber lui donne des ventes, comme une sorte de “plancher” sur les ventes qui ne sont pas nécessairement au gré des caprices du consommateur et des hauts et des bas des tendances de consommation, et ce genre de choses. Mais spécifiquement pour Uber, comme vous l’avez dit : c’est un accord exclusif. 10 000 dans quelques années, 50 000 d’ici 2031. Matt, en regardant cela du point de vue de la stratégie d’Uber, qu’est-ce que vous voyez ?

Matt Frankel : J’aime ce que Jon vient de dire : Uber essaie de contrôler l’offre de véhicules autonomes, et quand je dis “contrôler”, ce que j’entends c’est : c’est un accord exclusif au sens où vous ne trouverez que des Rivian sur la plateforme d’Uber. Ce n’est pas exclusif dans l’autre sens. Uber a en fait des accords avec plusieurs autres constructeurs, y compris Lucid. Ils ont un accord pour 20 000 véhicules Lucid gravity, qui sont le SUV de Lucid qui sera sur la plateforme d’Uber. On parle aussi du fait qu’ils vont étendre cela encore davantage aux véhicules plus petits de Lucid lorsqu’ils arriveront. Ils ont un partenariat avec Stellantis, qui est la société mère de Chrysler et Jeep et de tout le reste, et c’est un accord à trois parties entre eux, Uber et NVIDIA, parce qu’ils veulent non seulement contrôler l’offre de voitures, mais aussi contrôler l’ensemble de la pile technologique : le développement logiciel, le développement matériel, et avoir une longueur d’avance sur tout ça. Leur stratégie semble être d’être un concurrent de Tesla, plutôt que de penser à autre chose ; au lieu de se dire qu’ils veulent concurrencer Lyft ou ce genre de choses, ils veulent être les numéro 1.

Tyler Crowe : Jon, vous avez mentionné plus tôt Tesla, qui trace sa propre voie, avec peu de partenariats, en le faisant tout en interne et en annonçant certains chiffres ambitieux. Nous avons Alphabet avec Waymo. Ils ont certains services dans quelques villes maintenant. Ils étendent leurs services. Ça progresse à un rythme assez correct. Puis nous avons un autre groupe de sociétés privées et cotées qui cherchent vraiment à s’approprier une place dans cette industrie en plein essor. Alors, comme vous les deux regardez l’industrie en général, que ce soit Uber, Tesla, ou qui que ce soit que vous observez, quelles sociétés ressortent pour vous aujourd’hui en particulier en tant qu’opportunités d’investissement intéressantes ? Pour être équitable, je ne vous en voudrais pas si vous êtes sur le banc et que vous observez comment tout cela se met en place.

Jon Quast : Je suis évidemment biaisé en tant qu’actionnaire, mais j’aime toujours Lyft. Supposons simplement qu’à l’avenir on passe entièrement à l’autonomie pour les taxis. Je pense que la majorité des taxis autonomes vivront sur ces plateformes tierces. Tesla pourrait être une des exceptions, mais pour l’instant, Lyft génère un excellent flux de trésorerie, et elle a une base d’utilisateurs très solide et en croissance. Je pense qu’elle pourra obtenir certains partenaires autonomes qui fourniront leurs véhicules sur sa plateforme à l’avenir. Et puis, il y a quelque chose que beaucoup de gens ne réalisent pas. Elle a un segment d’activité pour gérer des flottes autonomes, et donc elle est prête à pivoter dans cette direction selon les besoins. C’est pour ça que je pense qu’on oublie que même si vous êtes un taxi autonome, vous allez quand même avoir besoin de maintenance. Vous devrez regonfler les pneus à la bonne pression. Vous devrez faire nettoyer le véhicule et l’aspirer. Il y a un besoin pour la gestion de flotte autonome, et Lyft a déjà un segment d’activité pour répondre à ça.

Matt Frankel : Avec les Robotaxis, je suis encore surtout sur le banc. Mais pour être honnête, je suis un peu biaisé parce que je vis dans une zone rurale où il n’y a même pas Uber. Je ne suis pas un gros consommateur du produit. Mais j’investis dans les véhicules autonomes indirectement : et au passage, les véhicules autonomes, c’est une catégorie beaucoup plus large que les Robotaxis. Cela peut simplement signifier des systèmes de conduite autonome que vous possédez. GM est l’un de mes plus gros investissements. AMD est un gros investissement à moi, et ils ont des puces pour les véhicules autonomes. Lucid m’intéresse. Je pense que son produit est généralement supérieur à la concurrence. Mais comme je l’ai dit auparavant, un excellent produit ne fait pas toujours une excellente entreprise, et j’ai vraiment du mal à voir un chemin vers la rentabilité. Même avec ces accords Robotaxi, l’économie du business de Lucid a été atroce depuis qu’elle est devenue publique, et j’ai besoin de voir que ça change avant d’être intéressé.

Tyler Crowe : Il sera intéressant de voir comment ces partenariats vont se concrétiser, surtout avec ces nouvelles entreprises de véhicules électriques, et si elles peuvent réellement livrer. Une partie de moi se demande aussi : est-ce qu’Uber serait vraiment au plus mal si, par exemple, Rivian n’arrivait pas à livrer ces véhicules, ou lucid ou quelque chose comme ça. Ce sont juste des éléments à garder en tête pendant qu’on observe le marché des véhicules autonomes au cours des prochaines années. Après la pause, nous examinerons des opportunités potentielles d’investissement en IA à l’étranger et, en particulier, Ali Baba.

Intervenant 1 : Découvrez Fidelity Trader plus, la prochaine génération de trading avancé de Fidelity. Personnalisez vos outils et vos graphiques et accédez-y de façon transparente sur ordinateur, sur le web et sur mobile. Pour des transactions plus rapides partout où vous allez, essayez le tout nouveau Fidelity Trader plus. Découvrez dès maintenant notre plateforme de trading la plus puissante à ce jour sur fidelity.com/traderplus. Investir comporte des risques, y compris le risque de perte. Fidelity Brokerage Services, LLC membre NYSE, SIPC.

Tyler Crowe : Une grande partie du récit autour de l’IA est teintée de nationalisme et de compétition internationale, si vous voulez. On entend dans les médias financiers ou dans les médias plus larges que les États-Unis doivent gagner la course à l’IA. Mais en tant qu’investisseurs, rien ne nous empêche nécessairement d’investir dans des paris d’IA à l’étranger, ce qui nous amène à Ali Baba. Les actions sont en baisse d’environ 6,7 % au moment où on enregistre aujourd’hui après que le géant chinois du e-commerce a publié ses résultats. Les chiffres des résultats sont flous, et je pense que c’est une histoire qui dure depuis un moment. Mais ce qui a surtout retenu l’attention, c’est que la direction avait pour objectif de faire passer le chiffre d’affaires cloud et IA à 100 milliards de dollars en cinq ans. Nous avons vu des plans de croissance assez ambitieux liés à l’IA. On parlait justement de Micron au début. Mais la majeure partie de cela concerne la construction de l’infrastructure et un peu moins la monétisation de l’usage réel de l’IA. Un plan pour monétiser l’IA à 100 milliards de dollars par an, ça sonne ambitieux. Maintenant, Jon, Matt, est-ce que quelque chose, dans l’appel conférence sur les résultats, suggère qu’ils peuvent y parvenir ?

Jon Quast : Je dirais que c’est ambitieux pour la plupart des entreprises du monde, mais Ali Baba n’est pas “la plupart” des entreprises du monde. C’est l’une des entreprises les plus rares qui fait beaucoup de choses à grande échelle. Vous avez mentionné que le chiffre de croissance, le titre de croissance du chiffre d’affaires, n’était peut-être pas si impressionnant. Mais l’entreprise fait plein de choses. Elle a une activité e-commerce qui progresse à un rythme modérément lent, mais l’activité IA, en particulier l’activité Cloud, est en hausse de plus de 30 %, et c’est là votre moteur de croissance. C’est l’une des rares entreprises, pas seulement en Chine mais dans le monde, qui fait tout ce qui concerne l’IA : des centres de données, la fabrication de puces, l’entraînement des modèles d’IA, et elle a des clients grand public et des clients entreprises à grande échelle. C’est presque comme Amazon et Alphabet réunis en Chine. Sa distribution est incroyable. Vous regardez : soit Quin, soit ça se prononce peut-être Chi Win. Pardonnez-moi. Je demanderais à mes auditeurs de me pardonner. Je ne parle pas couramment chinois. Je pense que c’est Chi Win. Cette application compte plus de 300 millions d’utilisateurs. C’est l’une des plus grandes applis au monde, et la plupart d’entre nous n’en ont jamais entendu parler. Elle a cette activité incroyable, et elle s’oriente très fortement vers l’IA. Ce n’est pas si déraisonnable pour une entreprise comme Ali Baba de dire qu’elle peut atteindre 100 milliards en cinq ans.

Matt Frankel : Pour répondre à votre question, Tyler, je pense qu’au sein du rapport sur les résultats, je vois un combat difficile. Il faudra de gros investissements en capital pour y arriver, et à court terme, ils vont continuer à souffrir des résultats, et ils n’ont pas la croissance rapide de certaines des entreprises dont Jon vient de parler : Amazon et Alphabet. Ils n’ont pas la croissance rapide du cloud, et ce genre de choses. Le chiffre d’affaires a augmenté de seulement 2 % d’une année sur l’autre sur le dernier trimestre. Leur bénéfice net a chuté de deux tiers d’une année sur l’autre. Ils investissent beaucoup d’argent. Ils s’engagent à plus de 50 milliards de dollars de CAPEX au cours des trois prochaines années, ce qui peut sembler faible comparé à ce que certaines de ces entreprises américaines mettent sur la table, mais c’est beaucoup d’argent pour Ali Baba, et les choses devront très bien se passer pour atteindre un ROI correct pour cet investissement. Comme je l’ai dit, je vois un combat difficile ici.

Tyler Crowe : C’est ce qui rend la discussion intéressante puisque vous avez tous les deux cadré les choses ainsi. La trajectoire d’Ali Baba a connu des hauts et des bas au fil des années. Même si elle a beaucoup des qualités de certaines des entreprises du MAG 7 que vous avez mentionnées, Amazon et alphabet réunis en un seul avec même quelques autres composantes en plus, ses résultats financiers ne ressemblent à rien de ce qu’on a vu du MAG 7 ces dernières années. Depuis 2023, la croissance du chiffre d’affaires est dans une fourchette à un chiffre, et l’IA pourrait en être un catalyseur, on verra, mais il semblerait qu’il faille quand même beaucoup pour remettre cette entreprise sur de bons rails. En tout cas, le titre d’Ali Baba ne se négocie qu’à 17 fois les résultats. Cela suggère que les investisseurs ne sont peut-être pas en train d’acheter cette croissance jusqu’à 100 milliards en IA et Cloud dès maintenant. Mais ma question est un peu plus large. Il y a beaucoup d’entreprises d’IA en dehors des États-Unis qui cherchent à s’attaquer à ce marché, Ali Baba étant l’une d’elles, avec des finances qui montent et descendent, la possibilité qu’elles ne soient pas aussi fortes que certaines du MAG 7 ou d’autres hyperscalers dont on parle. En tant qu’investisseurs vous-mêmes, est-ce que vous recherchez des opportunités où les valorisations pourraient être moins élevées, comme dans ce marché international des producteurs d’IA et de LLM ? Nous avons Mistral AI en Europe, même s’ils ne sont pas encore cotés. Ali Baba en fait partie. Est-ce que vous cherchez ce genre d’opportunités, ou est-ce que vous dites simplement : “vous vous drapez dans un drapeau américain” pendant que vous investissez dans l’IA ces jours-ci ?

Matt Frankel : Je reste principalement au niveau domestique. Ce n’est pas pour dire que je vais investir dans l’IPO d’Open AI ou quoi que ce soit du genre. Mais il y a un gros astérisque à ça parce que les actions de mon portefeuille que je considère comme de vraies opportunités IA, AMD, Amazon, Alphabet. Elles ont déjà une présence internationale assez importante. J’investis dans des entreprises domestiques, mais elles ont clairement des opportunités à l’échelle mondiale.

Jon Quast : Je pense qu’Ali Baba illustre assez bien ma façon de penser. Ça peut sembler être une excellente opportunité d’investissement, mais il y a des choses qui se passent au niveau local que je dois comprendre avant d’y investir, et elles peuvent être découvertes. On peut découvrir ce qui se passe en Chine, ce qui se passe dans beaucoup d’autres marchés internationaux. Je n’ai pas personnellement l’énergie de le faire, et c’est pour ça que je n’investis pas dans beaucoup d’entreprises internationales. J’en ai suffisamment aux États-Unis pour rester occupé quand j’essaie de trouver des choses où investir sur le long terme. Je sais que ça peut paraître naïf. Je sais probablement que je passe à côté de certaines grandes opportunités de long terme. Mais personnellement, j’aime rester à environ 90 % à 95 % investi aux États-Unis. C’est ce que je connais. C’est ça. Tout ce qu’il faut faire tout le temps pour simplement faire la recherche de ce qui est juste devant moi, c’est ce à quoi je m’en tiens.

Tyler Crowe : Il y a une bonne leçon là-dedans, et je dirais : “s’en tenir à vos métiers”, parce qu’il y a des tonnes d’opportunités à chaque coin du marché, que ce soit domestique, international, ou dans des secteurs que nous ne comprenons pas. Mais essayer d’aller dans des endroits que nous ne comprenons peut-être pas en tant qu’investisseurs peut nous mettre dans l’embarras. Parfois, s’en tenir à ce que vous connaissez peut être très utile pour construire une stratégie d’investissement réussie. Comme toujours, les personnes qui participent à l’émission peuvent avoir un intérêt dans les actions dont elles parlent, et The Motley Fool peut avoir des recommandations formelles pour ou contre. N’achetez ni ne vendez des actions uniquement sur la base de ce que vous entendez. Tout contenu de finance personnelle suit les normes éditoriales de Motley Fool et n’est pas approuvé par des annonceurs. Les publicités sont du contenu sponsorisé et fournies uniquement à des fins d’information. Pour voir notre divulgation complète des publicités, veuillez consulter nos show nights. Merci à notre producteur Dan Boyd et à toute l’équipe de Motley Fool pour Matt, John et moi ; merci d’avoir écouté, et à très bientôt.