Brève du marché : L'indépendance de la Fed en danger, mises à jour sur l'inflation, les tarifs, les bénéfices et plus encore

Dimanche a apporté la nouvelle que l’administration Trump, via le ministère de la Justice, enquêtait sur le président de la Réserve fédérale, Jerome Powell, au sujet de témoignages concernant des rénovations du siège de la Fed à Washington, D.C.

Dans une évolution extrêmement inhabituelle, Powell a publié une déclaration et une vidéo condamnant explicitement la démarche de l’administration comme un prétexte destiné à forcer la Fed à baisser les taux d’intérêt.

« La menace de poursuites pénales est la conséquence du fait que la Réserve fédérale fixe les taux d’intérêt sur la base de la meilleure évaluation de ce qui servira le mieux le public, plutôt que de suivre les préférences du président », a déclaré Powell. « Il s’agit de savoir si la Fed pourra continuer à fixer les taux d’intérêt sur la base des éléments probants et des conditions économiques — ou si, au contraire, la politique monétaire sera dictée par des pressions politiques ou de l’intimidation », a déclaré Powell.

La démarche de l’administration Trump intervient alors que les marchés attendent de savoir qui le président nommera pour devenir le prochain président de la Fed. Même avant les événements de dimanche, de nombreuses questions circulaient sur la façon dont le candidat de Donald Trump, président indépendant, le sera. Le mandat de Powell à la présidence se termine le 15 mai.

La réaction initiale, en pleine nuit, sur les marchés mondiaux a été de faire baisser les contrats à terme sur actions. Mais au-delà de toute réponse à court terme, la question décisive sera le verdict des investisseurs sur les risques croissants pour l’indépendance de la Fed, ce que cela signifierait pour les perspectives d’inflation et, au final, la crédibilité de la banque centrale américaine.

À quoi s’attendre du rapport sur l’inflation CPI de décembre

Le nouvel an démarre en trombe. Vendredi dernier, le rapport sur l’emploi de décembre a été publié, confirmant que le marché du travail a clôturé 2025 sur une note morose. Même si le rapport a eu peu d’effet pour modifier les perspectives immédiates concernant la politique de la Réserve fédérale — aucun changement de taux d’intérêt n’est attendu ce mois-ci — le rapport d’indice des prix à la consommation de mardi pourrait être plus important pour façonner les perspectives à long terme.

Une grande question est de savoir si les données d’inflation seront suffisamment « propres » pour en tirer des conclusions. Le rapport de novembre a montré une inflation qui s’est refroidie de manière inattendue, mais on pense que la fermeture partielle du gouvernement fédéral (Federal government shutdown) a déformé les données.

L’espoir est que les données de mardi pour décembre fourniront une image quelque peu plus claire des tendances de l’inflation. Les économistes ne sont pas sûrs que ce sera le cas. De manière générale, les prévisions tablent sur une hausse de l’inflation à partir des chiffres de novembre affectés par la fermeture, principalement grâce à l’impact persistant des droits de douane de Trump (November) et aux effets inverses de la fermeture.

Un verdict de la Cour suprême sur les droits de douane ?

Mercredi pourrait apporter une décision critique de la Cour suprême sur la légalité des droits de douane (tariffs) de Trump au regard de l’International Emergency Economic Powers Act. (La Cour ne dit pas si des décisions sont à venir, seulement qu’il y aura des nouvelles.)

Des articles de presse suggèrent que les juges semblent sceptiques quant à l’utilisation par l’administration de pouvoirs d’urgence pour imposer des droits de douane. Mais si la Cour se prononçait contre Trump, cela ne signifierait pas que les droits de douane reviendraient à leurs niveaux d’avant 2025, comme nous l’expliquons dans « Watch These 6 Signals for Clues on Where Markets Will Go In 2026 ».

Mathématiques des prêts hypothécaires (Mortgage-backed securities) et accessibilité au logement

Les titres adossés à des créances hypothécaires (Mortgage-backed securities, MBS) sont également désormais sous les projecteurs. Même si la plupart des investisseurs institutionnels ne suivent pas les événements du marché des MBS, il s’agit d’un élément essentiel pour les taux hypothécaires et l’achat de logements. La semaine dernière, le président Trump a annoncé sur les réseaux sociaux qu’il demandait aux « représentants » — attendus comme étant les agences parrainées par le gouvernement (Fannie Mae et Freddie Mac) — d’acheter pour 200 milliards de dollars de titres obligataires adossés à des créances hypothécaires.

L’idée est que cela ferait baisser les taux hypothécaires et rendrait l’achat d’une maison plus abordable. Dominic Pappalardo, stratégiste en chef multi-actifs chez Morningstar Wealth, note que l’annonce semble avoir eu un effet, avec une baisse des taux hypothécaires au cours de la semaine passée.

La réaction du marché semble être « conforme à ce qui était prévu », les taux hypothécaires ayant reculé vers le niveau le plus bas en près de trois ans, le taux moyen diminuant de 0,22 % à 5,99 %, selon CNBC. De plus, les actions des promoteurs immobiliers ont progressé, suggérant que les investisseurs pensent que des taux plus bas pourraient stimuler davantage de nouvelles constructions et aider les promoteurs immobiliers et d’autres vendeurs à écouler le stock existant.

Mais Pappalardo ajoute une nuance :

Souvent, lorsque les taux hypothécaires baissent, les prix du logement augmentent, parce que les dépenses d’intérêts diminuent sur les nouveaux achats, ce qui permet aux acheteurs de payer un prix d’achat plus élevé que ce qu’ils pouvaient auparavant se permettre. L’augmentation des prix des maisons pourrait compenser les éventuelles économies d’intérêts pour les acheteurs. La plupart des acheteurs raisonnent en termes d’accessibilité du paiement mensuel qu’ils peuvent supporter dans leur budget et ne se concentrent pas sur la ventilation entre le principal et les intérêts. Si les économies de coût liées à un taux d’intérêt plus bas sont compensées par un prix d’achat plus élevé, l’accessibilité ne s’est pas améliorée.

Reste ensuite la question de savoir si le plan de Trump aura un impact significatif au-delà de la réaction immédiate des marchés. John Briggs, responsable de la stratégie des taux aux États-Unis chez Natixis, a ceci à dire :

Notre première réaction est que, même si cela pourrait être potentiellement significatif, nous abordons l’annonce avec une certaine prudence avant de supposer qu’un tweet se transforme immédiatement en politique que le marché doit ajuster pleinement pour que les prix s’y adaptent.

En attendant davantage d’informations, nous mettons aussi en garde sur le fait que, même si 200 milliards de dollars constituent un chiffre important, le marché des MBS des agences (MBS market) représente plus de 9 000 milliards. 200 milliards représentent environ 2 % de ce total. De plus, il n’est pas clair que les agences disposent réellement de 200 milliards en liquidités pour dépenser immédiatement. Sur cette base, nous considérons que cela a un impact, mais pas qu’il s’agit d’un changement de jeu.

Démarrage de la saison des résultats du T4 (Q4 Earnings Season Kicks Off)

Le principal autre événement de la semaine à venir est le lancement de la saison des résultats du quatrième trimestre (Q4 Earnings Season Kicks Off). En premier, les grandes banques : JP Morgan (JPM) publiera mardi, et Wells Fargo (WFC), Bank of America (BAC) et Citigroup © mercredi.

Sean Dunlop, directeur de la recherche sur les actions chez Morningstar, qui suit les banques, donne son point de vue sur leurs perspectives de résultats :

Dans l’ensemble, je pense qu’il est raisonnable de s’attendre à une très forte dynamique de la banque d’investissement au quatrième trimestre ; on l’a déjà vu avec Jefferies. Les lignes de revenus de commissions basées sur l’actif devraient également être solides. Le revenu net d’intérêts (Consumer Price Index) semble être un vent contraire, avec une croissance du bilan de 3 %-4 % largement compensée par des projections de baisses des taux d’intérêt (la plupart des banques sont sensibles aux actifs), ce qui se traduit par une croissance atone du revenu nominal d’intérêts projeté pour 2026.

Dans ce contexte, les banques qui ont des activités générant davantage de commissions performeront relativement mieux que celles qui dépendent plus des revenus issus des intérêts, même si une grande partie de cela est déjà intégré aux prix. (Les banques du « money center », plus solides sur ce point, s’échangent avec des primes importantes par rapport aux banques régionales, qui sont proportionnellement plus faibles.)

Au-delà des banques — surveiller les dépenses d’investissement dans l’IA (AI arms race)

Voici ce que David Sekera, stratégiste en chef des marchés américains chez Morningstar, surveillera alors que la parade des résultats commence vraiment à se déplacer dans les semaines à venir :

Étant donné que l’économie semblait tourner à un rythme de croissance meilleur que prévu au quatrième trimestre, je m’attendrais à ce que la plupart des entreprises puissent facilement atteindre et dépasser leurs prévisions. Avec l’économie, soutenue par l’essor de la construction liée à l’IA, offrant une forte dynamique en vue de 2026, je soupçonne que les prévisions du premier trimestre seront au moins aussi bonnes que ce que le marché attend, voire meilleures.

Le point central sera la guidance des dépenses d’investissement chez les principaux hyper-scalers (Microsoft, Alphabet, Meta, Amazon, Oracle, etc.) — plus précisément, le montant qu’ils dépenseront dans la course aux « bras » de l’IA. Les investisseurs chercheront une hausse des dépenses par rapport à 2025. La question est donc : ces hausses seront-elles suffisantes pour satisfaire les marchés ?

Même si plusieurs actions d’IA se négocient sous nos estimations de juste valeur, il y en a aussi plusieurs qui sont surévaluées et trop étendues. Le scénario de base des valorisations des actions d’IA (le nôtre inclus) exige que les dépenses en IA continuent de croître à un rythme sain. Une déception pourrait faire chuter fortement ces actions. Mais nous pourrions tout aussi bien voir encore du potentiel à la hausse, car notre scénario de base à long terme est plus prudent que celui de nombreux pronostiqueurs du marché de l’IA, comme le PDG de Nvidia Jensen Huang.