Trump n’est pas à l’abri des poursuites civiles : son discours lors du rassemblement du 6 janvier aurait incité à une émeute, selon le juge

WASHINGTON (AP) — Le président Donald Trump n’est pas à l’abri de poursuites civiles l’accusant d’avoir incité une foule de ses partisans à attaquer le Capitole le 6 janvier 2021, a statué un juge fédéral dans l’une des dernières affaires judiciaires non encore tranchées issues de l’émeute.

Le juge du tribunal de district américain Amit Mehta a statué mardi que les propos de Trump lors de son rassemblement « Stop the Steal », organisé sur le Ellipse près de la Maison-Blanche peu avant le début du siège, « plausiblement » constituaient des paroles incitatives qui ne sont pas protégées par le droit à la liberté d’expression du Premier Amendement.

Le président républicain n’est pas protégé contre toute responsabilité pour une grande partie de sa conduite du 6 janvier, y compris ce discours et bon nombre de ses publications sur les réseaux sociaux ce jour-là, a indiqué le juge. Mais Mehta a déclaré que Trump ne pouvait pas être tenu responsable de ses actes officiels ce jour-là, y compris ses propos du Rose Garden pendant l’émeute et ses interactions avec des responsables du Département de la Justice.

« Le président Trump n’a pas montré que le Discours pouvait raisonnablement être compris comme relevant de la limite extérieure des fonctions présidentielles », a écrit Mehta. « Le contenu du discours tenu sur le Ellipse confirme qu’il n’est pas couvert par l’immunité liée aux actes officiels. »

Pas la première décision de justice sur l’immunité présidentielle

Cette décision n’est pas la première fois que la justice estime que Trump peut être tenu responsable des violences au Capitole, et il est peu probable qu’elle soit la dernière compte tenu de la quasi-certitude d’un appel. Mais la décision de 79 pages prépare la voie à un éventuel procès civil dans le même tribunal où Trump a été inculpé pour des crimes liés à sa conduite du 6 janvier, avant que la fin de son mandat électoral en 2024 n’achève les poursuites.

Mehta a précédemment refusé de rejeter les accusations portées contre Trump dans une décision de février 2022 dans laquelle il a estimé que Trump n’avait pas droit à l’immunité présidentielle contre les allégations formulées par des membres démocrates du Congrès et par des agents des forces de l’ordre qui gardaient le Capitole le 6 janvier. Dans cette décision, Mehta a aussi conclu que les paroles de Trump pendant son discours de rassemblement équivalaient plausiblement à une incitation et n’étaient pas protégées par le Premier Amendement.

                        Histoires liées
                    
                

        
    
    
    
    







    
        

                
                    



    
        


  




    




    




    




    








    



    
        

            
            
            Un discours d’un monarque britannique revient au Capitol Hill alors que les tensions américano-britanniques s’apaisent
        

    

  

    

    
    







    
    
        
        
    
    
        
        
            2 MIN DE LECTURE
        

    
    
    
    







    

    

    

    

    


                
            

    
        

                
                    



    
        


  




    




    




    




    








    



    
        

            
            
            Macron appelle à un cessez-le-feu au Moyen-Orient lors d’une visite au Japon
        

    

  

    

    
    







    
    
        
        
    
    
        
        
            2 MIN DE LECTURE
        

    
    
    
    







    

    

    

    

    


                
            

    
        

                
                    



    
        


  




    




    




    




    








    



    
        

            
            
            L’embrasement transatlantique s’élargit alors que Trump s’en prend aux alliés de l’OTAN au sujet d’une guerre au Moyen-Orient impopulaire
        

    

  

    

    
    







    
    
        
        
    
    
        
        
            4 MIN DE LECTURE
        

    
    
    
    







    

    

    

    

    


                
            

    
        

                
                    



    
        


  




    




    




    




    








    



    




    
        
    

            
            
            24

La demande a été renvoyée à Mehta après qu’une cour d’appel eut confirmé sa décision de 2022. Il a déclaré mardi que sa décision sur l’immunité s’inscrivait dans un standard juridique plus « rigoureux » à ce stade ultérieur de la procédure.

Mehta, nommé par le président démocrate Barack Obama, a déclaré que sa décision la plus récente n’était pas une « déclaration finale sur l’immunité pour un acte particulier ».

« Le président Trump reste libre de réaffirmer l’immunité liée aux actes officiels comme moyen de défense lors du procès. Mais la charge restera la sienne et sera soumise à un standard de preuve plus élevé », a écrit le juge.

Capacité officielle vs. candidat à la fonction

Trump s’est adressé à une foule de ses partisans lors du rassemblement avant que l’attaque de la foule ne perturbe la session conjointe du Congrès chargée de certifier la victoire électorale de 2020 du démocrate Joe Biden sur Trump. Trump a terminé son discours en disant : « Nous nous battons. Nous nous battons comme un enfer et si vous ne vous battez pas comme un enfer, vous n’aurez plus de pays. »

Les avocats de Trump ont fait valoir que la conduite de Trump le 6 janvier atteint le seuil de l’immunité présidentielle.

Les plaignants ont soutenu que Trump ne peut pas prouver qu’il agissait entièrement dans le cadre de sa capacité officielle plutôt que comme un individu privé cherchant à obtenir une fonction. Ils ont également affirmé que la Cour suprême a jugé que la conduite d’un candidat à la fonction échappe au champ de l’immunité présidentielle.

Le député Bennie Thompson, D-Miss., qui à ce moment-là dirigeait la commission de la Chambre sur la sécurité intérieure, a poursuivi Trump, l’avocat personnel de Trump Rudolph Giuliani et des membres des groupes extrémistes Proud Boys et Oath Keepers au sujet de l’émeute du 6 janvier. D’autres membres démocrates du Congrès ont ensuite rejoint la procédure, qui a été consolidée avec les demandes des officiers.

« Victoire pour la primauté du droit »

Les demandes civiles ont survécu à la vaste mesure de clémence de Trump le premier jour de son second mandat, lorsqu’il a gracié, commué des peines de prison et ordonné le rejet de toutes les quelque 1 500 affaires criminelles découlant du siège du Capitole. Plus de 100 policiers ont été blessés en défendant le Capitole contre les émeutiers.

L’équipe juridique des plaignants comprend des avocats du Lawyers’ Committee for Civil Rights Under Law. Damon Hewitt, président et directeur exécutif du groupe, a salué la décision comme une « victoire monumentale pour la primauté du droit, confirmant que personne, y compris le président des États-Unis, n’est au-dessus de celle-ci ».

« Le tribunal reconnaît à juste titre que les actions du président Trump menant à l’insurrection du 6 janvier se situaient en dehors du champ des devoirs présidentiels », a déclaré Hewitt dans un communiqué. « Cette décision est une étape importante vers la responsabilisation face à l’attaque violente contre le Capitole et notre démocratie. »