Je viens de plonger dans ce que disent réellement les grandes banques sur l’or, et honnêtement, le consensus devient difficile à ignorer à ce stade.

Voici ce qui s’est passé : l’or a absolument explosé l’année dernière. On parle de gains de 68 % jusqu’en 2025 — la meilleure année depuis la fin des années 70. Il a atteint 5 595 $ en janvier avant de se replier dans la fourchette de 4 400 à 4 500 $ que nous voyons maintenant début avril. La barrière des 4 000 $ qui semblait impossible il y a deux ans ? Franchie en octobre et jamais regardée en arrière.

La vraie histoire n’est pas de savoir si l’or continue de monter — c’est jusqu’où il peut réellement aller. Le bureau des matières premières de JPMorgan vise 6 300 $ d’ici la fin 2026. Wells Fargo a relevé leur prévision à 6 100-6 300 $. Goldman Sachs est plus conservateur avec 4 900-5 400 $, tandis que Bank of America voit 6 000 $ comme réaliste d’ici le printemps. Même les prévisionnistes plus prudents évoquent un territoire supérieur à 5 000 $.

Qu’est-ce qui motive cela ? Ce n’est pas une seule chose — c’est littéralement tout qui s’aligne en même temps. Les banques centrales achètent de l’or à un rythme record depuis trois années consécutives. En 2025, elles ont acheté plus de 1 000 tonnes. JPMorgan prévoit encore 755 tonnes pour 2026. La Chine, la Pologne, l’Inde, la Turquie — elles déstockent toutes systématiquement leurs réserves de dollars pour l’or. Cette tendance de dé-dollarisation s’est accélérée fortement après 2022, et elle ne revient pas en arrière. Près de 95 % des banques centrales sondées déclarent qu’elles prévoient d’augmenter leurs réserves d’or en 2026.

Ensuite, il y a la Fed qui pourrait réduire ses taux deux fois cette année. Des taux plus bas tuent le coût d’opportunité de détenir de l’or (qui ne rapporte rien), ce qui le rend plus attractif par rapport aux obligations. Les rendements réels deviennent négatifs ? Historiquement, l’or monte. Goldman Sachs fonde littéralement son scénario haussier sur cette dynamique plus la dé-dollarisation continue.

Le risque géopolitique est aussi intégré maintenant. Ce n’est plus une hausse temporaire — c’est devenu une partie semi-permanente du prix. La demande de refuge est structurelle, pas cyclique.

Pendant ce temps, l’offre minière d’or ne croît que de 1 à 2 % par an. Vous avez la demande institutionnelle, la demande des banques centrales, la dé-dollarisation, et la demande géopolitique qui se disputent toutes une offre limitée. Les chiffres ne fonctionnent pas pour des prix plus bas.

Techniquement, nous consolidons après ce mouvement explosif de janvier. 4 200-4 300 $ est le premier vrai niveau de support. Si on le casse, on pourrait revoir 4 000 $, mais cela nécessiterait que plusieurs catalyseurs négatifs se produisent en même temps. 5 000 $ est la prochaine cible psychologique, et si cela casse, 5 500-6 000 $ sont tout à fait envisageables.

En regardant la prévision pour 2030, la fourchette devient folle. Certains prévisionnistes voient plus de 10 000 $, d’autres sont plus conservateurs. Mais la tendance est claire dans presque tous les modèles — une hausse structurelle. Les marchés de RWA tokenisés se développent aussi, créant de nouveaux canaux de demande institutionnelle pour l’exposition à l’or en chaîne.

Le scénario baissier existe — pivot hawkish de la Fed, résolution géopolitique, effondrement de la demande en bijoux, sorties de ETF — mais il faut que plusieurs choses tournent mal en même temps. La plupart des analystes considèrent cela comme peu probable compte tenu des tendances structurelles actuelles.

Pour la prévision de l’or jusqu’en 2027, les cibles consensuelles varient de 5 400 à 8 000 $. Goldman Sachs voit 5 600 $, JPMorgan 5 400 $. Le support structurel est tout simplement trop fort pour être ignoré.

En résumé : la tendance est votre amie. Les replis vers 4 200-4 300 $ semblent être des opportunités d’achat dans un marché haussier en cours. Les rendements réels diminuent, les banques centrales ne s’arrêtent pas, et le rôle mondial du dollar continue de s’éroder. À moins que tout ne s’inverse en même temps, le chemin de moindre résistance reste à la hausse. C’est le consensus des institutions, et honnêtement, le cas structurel est plus difficile à contester qu’il ne l’a été depuis des décennies.