Fonder un marché bruyant mais plein de vie — la troisième voie en dehors de la cathédrale et du casino

Donner naissance à un marché bruyant mais plein de vitalité — la troisième voie, au-delà de la cathédrale et du casino
Aujourd’hui, en déplacement, je suis tombé par hasard sur l’article « Ne laissez pas le casino engloutir la cathédrale ».
Le professeur Jocy l’a très bien écrit : parmi les articles que j’ai lus en 2026, c’est celui qui a le plus de portée concrète.
Quand j’ai lu la phrase où l’on mentionne : « De nombreuses équipes chinoises n’ont levé que cinq à sept millions de dollars environ… avec un tel runway, on tient juste un peu plus de deux ans ; aujourd’hui, soit elles perdent leur réputation dans l’industrie crypto, soit elles finissent par faire demi-tour et partir. »
Ces mots ont profondément résonné en moi.
Je connais assez peu les situations précises des autres équipes, mais les deux tours de financement que UniSat a finalisés en 2024, en termes d’ampleur, se situent bel et bien à peu près dans cette fourchette : que ce soit en valorisation ou en montant total levé, nous restons toujours contenus à un niveau relativement prudent.
Comparé à de nombreux projets occidentaux dont la valorisation se chiffre vite en dizaines de milliards et les levées en dizaines de millions, il n’y a pratiquement aucun élément comparable.
Mais nos choix ont toujours été très clairs : quel que soit le contexte du marché, nous nous tenons à la stratégie de guerre à faible consommation « économiser et utiliser ce qu’on a, avec des moyens modestes », en nous concentrant sur le long terme sur la livraison de haute qualité et à haut rendement, tout en comblant en pratique les lacunes de l’équipe.
Dès le début, nous n’avons jamais considéré « faire demi-tour et partir » comme une option envisageable.
Comme le professeur Jocy l’a souligné, de l’autre côté de l’océan, si l’industrie crypto peut continuer à se développer, c’est en grande partie grâce à l’investissement durable, systémique et étagé de générations et générations de pionniers de l’industrie — une véritable voie de construction « à la cathédrale ».
En regard, la réalité qui nous entoure est pourtant souvent exactement l’inverse : il est difficile de retenir les talents, il manque des perspectives à long terme, et l’industrie dégénère progressivement en jeu à somme de gains sur les stocks ; le profit à court terme s’intensifie sans cesse, pour finalement former une boucle vicieuse difficile à inverser.
Ces phénomènes ne sont pas des cas isolés : ce sont de véritables reflets des problèmes structurels de l’industrie à l’heure actuelle.
Comme il est dit dans l’article : « Quand Web3 est réduit à un grand casino, et que le récit dominant de l’industrie passe de “changer le monde” à un simple jeu d’argent, les meilleurs talents feront entendre leur vote avec leurs pieds. »
Même les constructeurs les plus optimistes doivent bien l’admettre : construire une véritable « cathédrale » n’a jamais été un travail de courte durée.
Mais le problème, c’est ceci : si la cathédrale est hors d’atteinte, devons-nous alors accepter uniquement la voie du « grand casino » ?
Je ne le pense pas.
Entre ces deux choses, il existe en réalité une troisième voie que l’on a longtemps négligée.
Entre « dépendre de l’investissement massif et continu » et « se retirer sans cesse, en asséchant et en épuisant la ressource », nous pouvons choisir : à un coût relativement bas, construire progressivement un marché à faible consommation, bruyant mais plein de vitalité — un marché.
Ceux qui ont lu « Cathédrale et marché » auront peut-être déjà un sourire en coin. Oui : tant que le chemin est le bon, construire un marché open source rempli de vie, qui pousse et se développe par lui-même, ne nécessite pas nécessairement un coût aussi élevé que celui de bâtir une cathédrale grandiose, riche et brillante.
La trajectoire de développement de Linux open source, le processus d’évolution des modèles d’IA en open source de DeepSeek, ainsi que les portefeuilles et l’infrastructure Bitcoin en open source d’UniSat (permettez-moi d’en faire une petite mention immodeste), suivent en essence une logique similaire.
Outre « abattre de l’argent pour construire une cathédrale », nous pouvons aussi choisir : nous appuyer au maximum sur l’ouverture de l’industrie et la pousser davantage, afin que des millions de développeurs indépendants fassent avancer, chacun avec sa petite roue, un marché prospère et toujours en mouvement.
La diversité, c’est précisément la source de la prospérité.
Un marché open source fait brique par brique, porté par des besoins réels, qui se répare et évolue sans cesse dans la pratique, ne sera pas forcément inférieur, en termes de compétitivité et de robustesse du système, à ces cathédrales centralisées grandioses mais fragiles.
Allons plus loin : le Vibe coding réduit considérablement les barrières permettant aux développeurs d’effectuer des personnalisations et des transformations ciblées à partir de codes open source existants.
À mon avis, dans l’ère de l’IA, ce mouvement open source qui revient en force n’est plus seulement une déclaration idéaliste « détachée des réalités du monde » : il est en train de devenir une véritable « égalité d’accès au code » —
Chacun a la possibilité de transformer ses besoins réels en un code exécutable et utilisable.
Et c’est précisément le meilleur catalyseur pour faire naître un marché florissant.
Des progrès petits mais continus valent bien mieux qu’un élan ambitieux, mais précipité et voué à l’échec.
Je vous encourage tous.