Comment les risques géopolitiques redéfinissent-ils la tarification des actifs mondiaux ?

(La présente contribution est de Sun Huaping, vice-président exécutif aux affaires académiques de l’Institut de recherche de Pékin de l’Université de finance et d’économie du Shandong)

I. De la « fuite vers la sécurité » à la « réinflation » : conversion du paradigme de la logique de tarification

Le 23 mars 2026, Trump a annoncé soudainement sur les réseaux sociaux que les États-Unis et l’Iran avaient mené, au cours des deux jours précédents, des « discussions très positives et fructueuses » et a ordonné de « reporter de 5 jours » la frappe contre les centrales électriques iraniennes. Cette nouvelle a déclenché une secousse brutale des marchés mondiaux : les contrats à terme sur le pétrole Brent ont chuté de plus de 13 % en séance, les futures sur actions américaines ont bondi d’un coup, et le Dow Jones a grimpé jusqu’à 1076 points à un moment donné. Cependant, de son côté, l’Iran a rapidement démenti l’existence de négociations, affirmant qu’il s’agissait de « fausses informations visant à manipuler les marchés financiers et pétroliers ».

Ce « labyrinthe de négociations » révèle un changement structurel plus profond : la logique traditionnelle de rotation de l’aversion au risque – « actions en baisse, obligations en hausse, or en hausse » – a été brisée dans les crises géopolitiques. La tarification des actifs mondiaux traverse actuellement une conversion de paradigme. La logique centrale à laquelle le marché accorde aujourd’hui de l’attention est passée de la « fuite vers la sécurité » à la « défense contre la réinflation », voire pourrait encore glisser vers des « transactions en cas de stagnation-déclin (stagflation menant à la récession) ».

II. La logique interne de la différenciation des prix des actifs

L’échec de la logique traditionnelle découle de la spécificité du conflit actuel. Contrairement au « choc en impulsion » sur l’offre de pétrole observé pendant le conflit russo-ukrainien, le conflit américano-iranien en cours se transforme en une lutte potentiellement longue, générant une consommation progressive.

L’interruption substantielle du détroit d’Hormuz, l’augmentation continue des effectifs militaires américains, ainsi que l’opposition fondamentale des positions centrales des deux parties, mènent à une conclusion : le « niveau central » du prix du pétrole pourrait être relevé de manière structurelle, plutôt que de simplement monter brièvement avant de redescendre.

Dans ce contexte macroéconomique, la performance des principales catégories d’actifs présente des caractéristiques très différentes des expériences habituelles :

Dysfonctionnement de la « fuite vers la sécurité » sur les actifs libellés en dollars. L’indice dollar a certes progressé, mais dans une limite, et tous les actifs libellés en dollars ne bénéficient pas d’une prime de sécurité. Le rendement des bons du Trésor américain à 10 ans a au contraire franchi la zone d’environ 4,4 %, ce qui contredit la logique traditionnelle selon laquelle les rendements des Treasuries baissent en début de conflit géopolitique. Ce phénomène indique que l’attention du marché s’est déplacée : elle est passée de la « fuite vers la sécurité » à la tarification de « l’inflation » et du « resserrement ».

Or sous pression plutôt que bénéficiaire. En tant qu’actif traditionnel de protection, le prix de l’or recule fortement de plus de 10 %, passant sous le seuil des 4500 dollars. La raison essentielle est que le marché a vu ses anticipations de baisse des taux de la Fed se réduire rapidement, voire s’inverser, ce qui a provoqué une envolée des taux réels ; l’or, actif sans coupon, subit donc la pression.

La bourse subit une pression double : « élimination par la valorisation » et « élimination par la performance ». Les trois grands indices boursiers américains ont reculé pendant quatre semaines consécutives ; les marchés d’actions en Corée du Sud et au Japon ont lourdement chuté, et les principaux indices européens ont également suivi une tendance à la baisse. Un environnement de taux élevés pèse sur la valorisation ; en même temps, la hausse des coûts énergétiques érode les profits des entreprises, créant un double « coup ».

Le marché obligataire passe en « tendance baissière généralisée ». Le rendement des Treasuries à 2 ans est déjà au-dessus de la partie supérieure de la fourchette du taux des fed funds. Bien que cela ne signifie pas que la certitude d’un relèvement des taux soit acquise, cela exprime au moins sérieusement la tarification du marché selon laquelle le cycle de baisse des taux est terminé. Les prises de position plus « fauconnes » de la Banque centrale européenne et de la Banque d’Angleterre renforcent encore cette anticipation.

III. Trois canaux de transmission qui influencent la tarification des actifs mondiaux

Premièrement : le prix du pétrole influence la trajectoire de la politique monétaire via les anticipations d’inflation, puis détermine la tarification de la liquidité. Les anticipations du marché concernant une baisse des taux dans l’année ont été ramenées : de « deux baisses progressivement réduites » jusqu’à « pratiquement disparues », et il n’est pas exclu qu’elles évoluent ensuite dans le sens d’un relèvement des taux. Lors de la réunion de mars, la Fed a discuté de scénarios de hausse des taux ; la BCE a nettement relevé ses anticipations d’inflation pour 2026 de 1,9 % à 2,6 %. Cela signifie que, ces dernières années, la logique de tarification ancrée principalement sur la « politique monétaire de la Fed » est en train de se désagréger.

Deuxièmement : l’impact des coûts énergétiques sur les profits et la demande de l’économie réelle se fait déjà sentir. Goldman Sachs a abaissé de façon exhaustive ses prévisions de croissance pour 2026 aux États-Unis, dans la zone euro, et pour d’autres principales économies. Les offres industrielles correspondant au diesel et les offres mondiales de vols correspondant au kérosène d’aviation subissent toutes deux des pressions nettes ; dans l’industrie chimique, un nombre important d’acteurs ont annoncé des situations de « force majeure ». Des pays d’Asie du Sud-Est comme le Myanmar, les Philippines et le Pakistan commencent à mettre en place des mesures de restriction, un régime de travail sur quatre jours et la fermeture d’écoles pour faire face à la pénurie d’énergie.

Troisièmement : la sécurité géopolitique est devenue une variable centrale intégrée dans la tarification des actifs. Dans l’avenir, la tarification du marché considérera de manière globale trois variables clés : les ressources stratégiques, la soutenabilité budgétaire et la sécurité géographique. L’énergie et les ressources stratégiques clés ne sont plus seulement des produits cycliques : ce sont aussi des « valeurs monétaires » au rôle de monnaie. Les économies disposant d’une autonomie en matière de ressources et de barrières de sécurité obtiendront une prime de valorisation significative.

IV. Effets différenciés sur les marchés de la dette selon les pays

Les capacités de résistance des différentes économies à ce choc sont nettémement différentes :

Le marché japonais de la dette subit la plus forte pression. En tant qu’économie typiquement dépendante des ressources, le Japon manque de coussin de secours stratégique ; l’inflation importée et la dépréciation du taux de change pourraient former une boucle de rétroaction, et le risque de hausse significative des taux à long terme est réel.

Le marché américain de la dette dispose d’un coussin stratégique. La révolution du pétrole de schiste a remodelé la position énergétique des États-Unis : de la réserve stratégique de pétrole à l’accroissement de la production de pétrole et de gaz de schiste en réponse, les États-Unis disposent de moyens physiques et politiques pour couper la propagation d’une inflation incontrôlée vers le marché intérieur.

Le marché chinois de la dette fait preuve de la plus grande résilience. Les dotations énergétiques de la Chine, « beaucoup de charbon mais peu de pétrole », le vaste réservoir constitué par son secteur manufacturier, ainsi que la faiblesse relative de la demande globale limitent efficacement l’ampleur du choc provoqué par la flambée des prix du pétrole à l’extérieur. Toutefois, il faut rester vigilant : le mécanisme de transmission du relèvement du niveau central des prix pétroliers externes lors du présent cycle est plus fluide que lors du conflit russo-ukrainien ; les taux à long terme feront face à une pression de réévaluation liée à la correction des anticipations d’inflation.

V. Perspectives futures : formation de nouveaux points d’ancrage de la tarification

À court terme, les cinq prochains jours constituent une fenêtre clé. La direction de l’évolution de la situation entre les États-Unis et l’Iran dépend de quatre signaux : si le déploiement des forces américaines continue d’être avancé, la publication d’informations liées aux négociations, les changements de position des principaux responsables politiques iraniens, et les changements réels dans la capacité de navigation à travers le détroit d’Hormuz.

À moyen et long terme, la tarification des actifs mondiaux se fait en train de passer d’un ancrage basé sur la « politique monétaire de la Fed » à un ancrage lié à « la sécurité des chaînes d’approvisionnement des ressources stratégiques ». Si le conflit dure plus de trois mois, l’attention du marché se déplacera de l’inflation vers la récession, et la logique de tarification évoluera alors de « choc inflationniste » vers « choc stagflation-déclin », voire « choc de récession ».

Pour les investisseurs, l’enjeu central d’aujourd’hui n’est plus un choix simple entre fuite vers la sécurité ou appétit pour le risque ; il s’agit de la manière de réévaluer, dans ce nouveau paradigme où l’inflation et la récession s’affrontent et où la sécurité géographique est intégrée aux paramètres de tarification, le niveau central de la valeur à long terme de divers actifs.

(La contribution a été co-rédigée par Wang Kui ; comptable certificateur, société à responsabilité limitée de développement industriel logistique Hainerchuan de Zhenjiang)

Première Finance, numéro exclusif et première publication : cet article ne représente que le point de vue de l’auteur.

(Source : Première Finance)