La CFTC met en garde contre des règles de type swaps, renforçant la surveillance des marchés de prédiction

À mesure que la pression réglementaire augmente, les autorités américaines de surveillance des dérivés affûtent leur attention sur les marchés de prédiction et sur leur exposition aux risques de délit d’initié.

Signaux de l’application de la réglementation de la CFTC : une position plus ferme

Le responsable principal de l’application de la loi de la Commodity Futures Trading Commission, David Miller, a adressé aux traders des plateformes de prédiction l’un des avertissements les plus clairs à ce jour. S’exprimant à la New York University, il a souligné que les règles relatives au délit d’initié s’appliquent à ces sites et a confirmé que l’agence surveille de près les activités suspectes.

Miller a abordé directement la spéculation croissante portant sur la légalité du trading d’informations non publiques. « Nous connaissons la spéculation au sujet du délit d’initié… Nous surveillons », a-t-il déclaré, rejetant des récits en ligne qui suggèrent que ces règles peuvent être ignorées. En outre, il a pointé du doigt « un mythe dans les médias grand public et sur les réseaux sociaux » selon lequel le délit d’initié ne s’applique pas sur ces marchés, affirmant sans détour : « C’est faux ».

Ces propos marquent une montée en intensité du ton de la CFTC et indiquent que les régulateurs entendent traiter ces plateformes dans le cadre des mécanismes existants de prévention des abus de marché et de surveillance. Toutefois, Miller a indiqué que la Commission poursuivrait une stratégie d’application ciblée, plutôt qu’une approche globale.

Application sélective et focus sur l’information confidentielle

D’après Miller, l’agence donnera la priorité aux dossiers impliquant l’utilisation abusive d’informations confidentielles ou privilégiées. Cela dit, chaque manquement technique n’est pas susceptible de déclencher une réponse complète en matière d’application, car des violations mineures pourraient attirer moins d’attention. Cette approche vise à distinguer les fautes généralisées des infractions de niveau inférieur.

La position de politique publique intervient alors que des plateformes en ligne permettant aux utilisateurs de trader des événements du monde réel se sont rapidement développées. Le volume mensuel des transactions sur ces marchés a désormais dépassé $20B, attirant à la fois des utilisateurs de détail et des participants institutionnels. De plus, les régulateurs craignent que certains traders puissent exploiter des informations internes liées à des décisions de politique publique, à des enjeux de sécurité nationale ou à des développements géopolitiques sensibles.

Ces inquiétudes sont renforcées par des contrats hautement spécifiques capables de suivre des résultats allant des élections aux actions diplomatiques. À mesure que la liquidité et la visibilité ont augmenté, le risque que des contrats axés sur l’événement soient utilisés pour monétiser de l’information gouvernementale restreinte s’est également accru.

Classification des contrats d’événement en tant que swaps, pas comme du jeu

Les régulateurs cherchent aussi à clarifier la manière dont ces produits sont légalement classés. Miller a soutenu que les contrats basés sur des événements doivent être compris comme des dérivés financiers, et non comme de simples paris. « Notre position est que les contrats d’événement ne sont pas du jeu. Les contrats d’événement en cause sont des swaps. Le droit sur le délit d’initié s’applique », a-t-il déclaré, soulignant ainsi le point de vue de la Commission.

Cette interprétation fait entrer ces instruments de façon nette dans le giron du droit des marchés financiers, y compris le cadre plus large de la commission du trading à terme sur matières premières, plutôt que dans celui des lois sur le jeu. En pratique, elle renforce aussi l’idée que l’ensemble des obligations en matière d’intégrité du marché et de divulgation peut être mobilisé sur ces plateformes.

Ce point de vue pourrait avoir des implications à long terme sur la manière dont les bourses structurent les produits et évaluent leurs contreparties. Cependant, pour l’heure, la majeure partie de l’attention réglementaire reste portée sur les abus liés au délit d’initié et sur les préoccupations potentielles de manipulation des marchés de prédiction liées à des flux d’informations sensibles.

Marchés de prédiction en matière de délit d’initié et risques de manipulation

Les efforts d’application ne devraient pas s’arrêter au délit d’initié seul. La Commission surveille également d’éventuels schémas de manipulation de marché et évalue dans quelle mesure les plateformes respectent les normes de conformité en matière de lutte contre le blanchiment d’argent. Cela comprend le suivi de schémas d’ordres inhabituels et de liens avec des événements externes.

Récemment, des législateurs et des régulateurs ont mis en avant une série de transactions qui semblaient avoir été exceptionnellement bien chronométrées. Elles incluent des paris passés peu de temps avant de grandes annonces liées à Donald Trump, ce qui a intensifié les inquiétudes du public au sujet d’avantages informationnels injustes.

Dans un autre cas largement discuté, un trader aurait gagné plus de $400,000 en prédisant correctement la capture de Nicolás Maduro avant que l’information ne devienne publique. Par ailleurs, l’activité de trading autour des tensions impliquant l’Iran et la spéculation liée à d’autres figures politiques de premier plan ont soulevé de nouvelles questions sur l’exposition à des enjeux de sécurité nationale et l’intégrité de ces marchés.

Changements de règles de plateforme et pression réglementaire

Sous un contrôle croissant, des plateformes majeures comme Kalshi et Polymarket ont toutes deux déployé des livrets de règles mis à jour visant à limiter le trading motivé par des informations liées à des initiés. Ces changements de règles de kalshi polymarket sont conçus pour rendre plus difficile pour les utilisateurs disposant d’un accès privilégié de monétiser des informations non publiques, tout en démontrant la réactivité aux autorités américaines.

Cependant, les régulateurs ont signalé que les mesures volontaires prises par les plateformes ne remplaceront pas une surveillance formelle. Par exemple, les commentaires de Miller sur les marchés de prédiction en matière de délit d’initié suggèrent que l’agence s’attend à de solides contrôles internes et à une coopération rapide lorsqu’une conduite suspecte est détectée.

Cela dit, les bourses cherchent à trouver un équilibre entre innovation et conformité. Certains opérateurs soutiennent que des plateformes de prédiction transparentes et bien réglementées peuvent améliorer la découverte des prix autour des risques politiques et économiques, à condition que les normes de gouvernance soient suffisamment solides.

Initiatives législatives et perspectives d’avenir

Au Capitole, les décideurs publics avancent de concert avec les régulateurs. Plusieurs initiatives législatives sont en cours, dont le Public Integrity in Financial Prediction Markets Act de 2026 et le PREDICT Act. Ces propositions visent l’utilisation d’informations non publiques, avec un accent particulier sur des limitations pour les responsables gouvernementaux et les personnes ayant accès à des données classifiées.

De plus, certains projets de loi visent à renforcer les mécanismes de supervision et à clarifier la classification des contrats d’événement, réduisant ainsi l’ambiguïté concernant ce qui relève de la réglementation financière par rapport à d’autres catégories juridiques. Les partisans estiment qu’un cadre statutaire plus clair aidera à préserver l’intégrité du marché sans supprimer les bénéfices plus larges de l’agrégation d’informations.

À mesure que ces débats se déroulent, les marchés de prédiction font face à une enceinte réglementaire davantage formalisée. Les plateformes devront probablement renforcer leurs systèmes de conformité et leurs outils de surveillance interne pour rester alignées avec les attentes évolutives des autorités américaines.

Équilibrer innovation et intégrité

À l’avenir, la trajectoire du secteur dépendra du fait que les opérateurs parviendront ou non à démontrer qu’ils peuvent gérer efficacement les menaces liées aux initiés et les risques de manipulation. Cela dit, les régulateurs semblent déterminés à s’assurer que les garde-fous traditionnels entourant les abus de marché, la divulgation et l’équité s’appliquent, même si de nouvelles technologies transforment la manière dont l’information est valorisée.

Pour les traders, le message de Miller et de la CFTC est sans ambiguïté : utiliser des informations privilégiées pour tirer profit de contrats axés sur des événements sera traité comme une violation de la loi. À mesure que les volumes augmentent et que les règles se durcissent, le secteur ressemblera de plus en plus à des marchés de dérivés traditionnels plutôt qu’à une zone grise non réglementée.

En résumé, les autorités américaines cherchent à intégrer ces plateformes dans des cadres juridiques établis et de supervision, en renforçant les attentes en matière de transparence, de conduite et d’utilisation responsable de l’information non publique.